Глазовский районный суд Удмуртской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Глазовский районный суд Удмуртской Республики — Судебные акты
Решение Дело № 2-1228/2011
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
При секретаре Куртеевой О. С.,
С участием истца Исупова Ф. И.,
Представителя ответчика Караваева Л. Л., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исупова Ф. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о восстановлении нарушенных прав,
Установил:
Истец Исупов Ф. И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о восстановлении нарушенных прав.
Свои исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является инвалидом и в соответствии со ст. 239 Налогового кодекса имел льготы по отчислению ЕСН. В 2010 году вступил в действие Федеральный закон № 212 - ФЗ, в соответствии с которым УПФР был произведен расчет его страховых выплат в Пенсионный фонд РФ, что составило . Расчет указанной суммы был произведен без учета льгот по ЕСН, определенных НК РФ, положения которого действуют на переходный период до 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ им было получено требование УПФР в г. Глазове и Глазовском районе УР об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за ДД.ММ.ГГГГ на сумму (недоимка) и . В ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд им была внесена сумма в размере , которую он считает достаточной для уплаты страховых взносов. Поэтому, не согласившись с данным требованием, в адрес начальника УПФР в г. Глазове им было направлено письмо с просьбой произвести перерасчет суммы взносов по обязательному пенсионному страхованию с учетом льгот, предусмотренных для инвалидов. В ответе на его обращение был получен отказ в применении пониженных тарифов по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Отказ мотивирован ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212 - ФЗ. Считает, что данный отказ не соответствует закону, во-первых ст. 2, п. 2 ст. 7, ст. 15, ст. 17, ст. 18, п. 2 ст. 19 Конституции РФ и Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (с изменениями и дополнениями). Согласно п. 3 ст. 62 которого, по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу. Поскольку он является инвалидом и за ним сохраняется право на получение льгот, то и по закону № 212 - ФЗ не должно ограничиваться право на применение пониженных тарифов по уплате страховых взносов до окончания переходного периода, когда указанный Закон урегулирует правоотношения всех категорий граждан РФ и ПФР РФ по обязательному пенсионному страхованию. Считает, что в результате неправильного применения закона, УПФР в г. Глазове и Глазовском районе ему незаконно отказано в применений пониженных тарифов по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, ставка которых в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 2, п. 2, ст. 57 Федерального закона № 212 - ФЗ составляла %. Тем самым, отказывая ему в применении пониженных тарифов по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, ответчик нарушает его права как гражданина РФ на получение льгот и социальных гарантий, предусмотренных законом. В связи с чем, просит признать за ним право на применение пониженных тарифов по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ; признать незаконным отказ УПФР в г. Глазове и Глазовском районе УР в применении пониженных тарифов; обязать ответчика произвести уточненные расчеты; признать незаконным требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени.
В ходе судебного разбирательства истец Исупов Ф. И. исковые требования поддержал, пояснил, что имеет статус адвоката, за ДД.ММ.ГГГГ он уплачивал страховые взносы в твердой денежной сумме. Являлся плательщиком ЕСН, он имел льготы по уплате данного налога, как инвалид . С ДД.ММ.ГГГГ был отменен единый социальный налог Однако для плательщиков, указанных в ст. 239 Налогового кодекса, к которым относиться и он, установлены в ДД.ММ.ГГГГ пониженные тарифы страховых взносов, это отражено в ст. 57, 62 Федерального закона № 212-ФЗ, в связи с чем он должен уплачивать % в Пенсионный фонд РФ. Соответственно страховая выплата должна составлять % от . Считает действия ответчика по начислению ему страховых взносов с учетом повышенных тарифов нарушающими его права, предусмотренные Конституцией РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Караваев Л. Л. исковые требования не признал, пояснил, что Исупов Ф. И. является плательщиком страховых взносов. Являясь адвокатом, в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов должен производить самостоятельно. Размер страховых взносов, уплачиваемых адвокатами определяется исходя из стоимости страхового года. Согласно ст. 13 Федерального закона № 212-ФЗ адвокаты должны заплатить страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере . Данная сумма равна произведению минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы и тарифа страховых взносов в соответствующий внебюджетный фонд, при этом полученная сумма умножается на , то есть . На момент рассмотрения дела Исуповым Ф. И. уплачены в Пенсионный фонд страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере . Так как страховые взносы уплачены не в полном объеме, начислена пеня. В связи с чем, выставлено требование об уплате недоимки в размере и начисленной на эту сумму пени. Действующее законодательство не предусматривает зачет переплаты по территориальному фонду обязательного медицинского страхования на задолженность по взносам на страховую часть пенсии. В связи с принятием Федерального закона № 212-ФЗ были внесены изменения в целый ряд законодательных актов. В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213 глава 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса с 01 января 2010 года не применяется. Установленные ранее Исупову Ф. И. льготы по уплате единого социального налога не распространяются на уплату страховых взносов. Положения ст. 57 Федерального закона № 212-ФЗ не предусматривают уплату пониженных тарифов для адвокатов, являющихся инвалидами.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив, предоставленные доказательства суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Исупов Ф. И. является адвокатом, с ДД.ММ.ГГГГ работает в Учреждении «...».
Согласно справки серия №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Исупов Ф. И. является инвалидом .
Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права в части применения при исчислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации повышенных тарифов, считает, что в виду того, что он является инвалидом второй группы, при уплате единого социального налога он имел льготы, соответственно в отношении него должен применяться пониженный тариф, установленный ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования».
Суд находит доводы истца основанными на ошибочном толковании содержания нормативных актов, которые он приводит в обоснование своих требований.
К данному выводу суд приходит из следующего.
Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ….» с 01 января 2010 года глава 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса РФ утратил силу (п. 2. ст. 24).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ адвокаты являлись плательщиками единого социального налога (ЕСН).
Пункт 3 части 3 статьи 239 Налогового кодекса РФ предусматривал, что налогоплательщики, предусмотренные в пп. 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ, являющиеся инвалидами 1, 2 или 3 группы освобождались от уплаты налога в части доходов от их предпринимательской деятельности и иной профессиональной деятельности в размере, не превышающем в течение налогового периода.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не входят в состав единого социального налога.
Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ не содержит положений о предоставлении льгот по уплате страховых взносов, как это было предусмотрено ст. 239 Налогового кодекса РФ для уплаты единого социального налога.
Следовательно, на выплаты и вознаграждения, освобожденные ранее от уплаты единого социального налога, страховые взносы начислялись и начисляются в общеустановленном порядке.
В соответствии со ст. 28 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ, адвокаты были обязаны не позднее 31 декабря уплатить сумму страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, размер которого устанавливался исходя из стоимости страхового взноса.
В судебном заседании из пояснений истца, представителя ответчика судом установлено, что в 2009 году Исуповым Ф. И. страховые взносы были уплачены в твердой денежной сумме, размер и процедура которой истцом не оспаривалась.
Новый порядок исчисления взносов регулируется Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту Закон № 212-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, Исупов Ф. И. является плательщиком страховых взносов.
Согласно ст. 13, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 16 Закона № 212-ФЗ адвокаты платят фиксированную сумму страховых взносов за год (расчетный период) независимо от размера полученных доходов, объект и базу по страховым взносам они не определяют. Размер страховых взносов рассчитывается исходя из стоимости страхового года.
Понятие «стоимости страхового года» закреплено в ч. 1 ст. 13 Закона № 212-ФЗ.
Таким образом, адвокаты обязаны уплачивать в ПФР страховые взносы в размере, определенном исходя из стоимости страхового года. Стоимость страхового года определяется по отношению к страховым взносам, подлежащим к уплате в ПФР, как произведение минимального размера оплаты труда на текущий год (устанавливается федеральным законом на начало финансового года) и тарифа страхового взноса, увеличенное в 12 раз. Уплата взносов производится до 31 декабря текущего года
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона № 212-ФЗ, страховой взнос составит: .
В судебном заседании установлено, что Исупову Ф. И. начислен страховой взнос в ПФР в размере .
В связи с отменой главы 24 Налогового кодекса РФ, отменены установленные в ней льготы.
Однако положения ч. 2 ст. 57 Закона № 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, которые были указаны в ст. 239 Налогового кодекса РФ, так указанные плательщики уплачивают 14% в Пенсионный фонд РФ, в указанный перечень адвокаты-инвалиды не входят.
Исходя из ч. 3 ст. 62 Закона № 212-ФЗ, по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 212-ФЗ, Закон № 212-ФЗ применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.
Суд находит доводы истца, что указанные положения закона распространяется на его права в части льгот, дающих право на применение при уплате страховых взносов заниженного тарифа, не состоятельным.
Как было установлено выше истец имел право на льготы как налогоплательщик по ЕСН, который в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ исключен из перечня федеральных налогов, так как п.4 ст. 13 Налогового кодекса РФ с 01 января 2010 года утратил силу.
Доказательств, того, что ранее при уплате страховых взносов в ПФР истец пользовался льготами, в том числе при уплате их за ДД.ММ.ГГГГ, судом не добыто. В связи с чем, положения ч. 3 ст. 62 Закона № 212-ФЗ в данном случае не применимо.
Принимая во внимание, что согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая из сторон должна предоставить в суд доказательства в обоснование своих доводов или возражений, оценивая все предоставленные доказательства, суд находит, что истцом не предоставлено доказательств в обоснования своих доводов, также суд не находит нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Исупову Ф. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о восстановлении нарушенных прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.
Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н. Ф. Машкина
