Дело № 2- 779-2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2013 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. с участием ответчика Деминой Е.Н., представителя ответчика Феофилактова С.С., при секретаре Касимове Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ивушка» к Деминой Е. Н. о взыскании ущерба,
установил:
СНТ «Ивушка» обратилось в суд с иском к Деминой Е.Н. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, обосновав исковые требования тем, что ответчик Демина Е.Н. в соответствии с трудовым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работала в СНТ «Ивушка» в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило ведение финансово-хозяйственной деятельности садоводческого товарищества, а именно, прием членских взносов, ведение кассовой книги, выделение денежных средств на нужды товарищества. В ходе проведения ревизии в СНТ «Ивушка» за ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> При обращении в ММО МВД России «Глазовский» о привлечении Деминой Е.Н. к уголовной ответственности в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях состава преступления.
В судебное заседание представитель истца СНТ «Ивушка» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель истца Зянтерекова К.И. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что ответчик состояла в трудовых отношениях с СНТ «Ивушка», договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт по результатам ревизии, с данным актом Демина Е.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Демина Е.Н. была снята с должности кассира. Относительно пропуска срока предъявления иска, заявленного ответчиком, представитель истца Зянтерекова К.И. пояснила, что срок обращения с иском в суд не пропущен, сразу не обратились в суд, так как не было денег на уплату госпошлины для обращения с иском в суд, затем обратились в правоохранительные органы.
Ответчик Демина Е.Н. в судебном заседании исковые требования СНТ «Ивушка» не признала, пояснила, что состояла в трудовых отношениях с истцом, с недостачей не согласна, принимаемые денежные средства раскидывала по всем годам, так как оплата взносов членами общества производилась не только за ДД.ММ.ГГГГ, но и за предыдущие года. С актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена. Истцом СНТ «Ивушка» пропущен срок предъявления иска.
Представитель ответчика Феофилактов С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями СНТ «Ивушка» не согласился, пояснил, что из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ нельзя сделать вывод о наличии недостачи на сумму <данные изъяты> Истцом СНТ «Ивушка» пропущен срок предъявления иска, о своем нарушенном праве истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, был вправе предъявить иск в течение года. На момент предъявления настоящего искового заявления срок предъявления иска истек.
Суд, выслушав, участников процесса, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Согласно Уставу СНТ «Ивушка», утвержденному общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Ивушка» является действующим юридическим лицом, некоммерческой организацией (п.4.10 Устава), от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права (п.4.13.3 Устава), вправе заключать договоры ( п.4.13.4 Устава), выступать истцом и ответчиком в суде ( п.4.13.5 Устава).
В силу ст. 1 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В силу ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом
Из пояснений сторон, письменных доказательств: трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Ивушка» и Деминой Е.Н., ответа Управления Пенсионного фонда РФ в г. Глазове и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Демина Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с СНТ «Ивушка», исполняла обязанности кассира.
ДД.ММ.ГГГГ членами ревизионной комиссии СНТ «Ивушка» была проведена ревизия денежных средств в кассе СНТ «Ивушка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ревизии установлено: остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, поступило взносов за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расход денежных средств за указанный период времени составил <данные изъяты>, передано кассиру по расписке <данные изъяты> Расхождение с ведомостями приема за ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> Указанные обстоятельства следуют из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом ревизии ответчик Демина Е.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, данному в рамках проводимой проверки ММО МВД России «Глазовский» по заявлению председателя СНТ «Ивушка» Зянтерековой К.И. в связи с выявленной недостачей, сумма недостачи денежных средств в СНТ «Ивушка» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Данная недостача могла образоваться по причине халатного ведения бухгалтерского учета и несвоевременного оформления документов. подтверждающих расходы в СНТ «Ивушка».
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения СНТ «Ивушка» с настоящим иском в суд о взыскании ущерба.
Как установлено в судебном заседании о причиненном ответчиком ущербе СНТ «Ивушка» стало известно по результатам проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на обращение с иском в суд о взыскании ущерба у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Ивушка» обратилась с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока обращения с иском в суд.
С учетом вышеизложенного суд признает, что СНТ «Ивушка» при обращении с иском к Деминой Е.Н. о взыскании ущерба пропущен срок обращения с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Заявление о восстановлении срока на обращение с иском в суд от истца не поступило.
Доводы представителя истца о том, что срок обращения с иском в суд ими не пропущен, так как ранее обращались в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Деминой Е.Н. к уголовной ответственности по факту недостачи, являются необоснованными, так как обращение в правоохранительные органы не препятствовало истцу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании ущерба.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчик Демина Е.Н. просит взыскать с истца СНТ «Ивушка» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Понесенные ответчиком расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что СНТ «Ивушка» отказано в удовлетворении исковых требований, требования Деминой Е.Н. о взыскании с истца понесенных расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, характер и объем проделанной представителем ответчика работы, с СНТ «Ивушка» подлежат взысканию в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований СНТ «Ивушка» к Деминой Е. Н. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> отказать.
Взыскать с СНТ «Ивушка» в пользу Деминой Е. Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Э.Н.Кислухина
