Дело №2 - 1634-2017г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2017г. г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Ивановой Т. В.
при секретаре Вихревой Е. Г.
с участием представителя процессуального истца Глазовского межрайонного прокурора УР – помощника прокурора Кутявиной М. В.
истца Баженова В. Я.
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Компания Леспром» в лице директора Голикова С. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Глазовского межрайонного прокурора УР, поданного в интересах истца Баженова В.Я., об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
Глазовский межрайонный прокурор УР обратился в суд с иском в интересах истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указал на следующее.
Глазовской межрайонной прокуратурой УР по обращению истца проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ответчика. В рамках проведенной проверки установлено следующее.
Согласно п.3.3 устава ООО «Компания Леспром», утвержденного общим собранием участников общества ( протокол №1 от 07.12.2009г.), основной вид деятельности ООО «Компания Леспром» - оптовая торговля лесоматериалами.
В ходе проведения настоящей проверки установлено, что у ответчика истец осуществлял свою деятельность на основании гражданско – правового договора от 15.07.2014г., от 02.02.2015г. Предметом договора являлось осуществление истцом работ по уборке территории от снега и мусора, уход за собаками., охрана территории с 16.30ч. до 07.30 час. Несмотря на то, что в п.1.3 договора указано, что конечный срок выполнения работ не позднее 04.05.2015г., работник осуществлял работу до увольнения по собственному желанию 15.10.2016г., соответственно работодателем после истечения срока выполнения работ договор подряда не был расторгнут. Фактически работодателем были установлены конкретные часы работы истца, то есть, установлен режим работы.
Однако трудовые отношения между ответчиком и истцом в надлежащей форме не оформлены: трудовой договор не заключен, приказ о приеме на работу не издан, записи в трудовую книжку не произведены.
Трудовая деятельность истца у ответчика осуществлялась в период с 15.07.2014г. по 31.12.2014г., с 02.02.2015г. по 15.10.2016г.
Глазовский межрайонный прокурор УР просит признать факт наличия трудовых отношений между ответчиком и истцом в период с 15.07.2014г. по 31.12.2014г., а так же с 02.02.2015г. по 15.10.2016г.;
обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу к ответчику с 15.07.2014г. по 31.12.2014г., а также с 02.02.2015г. по 15.10.2016г. и увольнении с работы 15.10.2016г. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Глазовский межрайонный прокурор УР подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил предмет иска.
Просит установить факт наличия трудовых отношений между работодателем ООО «Компания Леспром» и работником Баженовым В. Я. в период с 15.07. 2014г. по 31.12.2014г., а также с 02.02.2015г. по 15.10.2016г. по условиям которых:
работник Баженов В. Я. принят на работу в качестве сторожа по охране территории в ООО «Компания Леспром» с заработной платой в размере минимальной оплаты труда 5554 руб. в месяц, начиная с 15.07.2014г. по 31.12.2014г.; с 02.02.2015г. в размере 5965 руб.; с 01.07.2016г. в размере 7500руб. по 15.10.2016г.; с учетом районного коэффициента (15%); с установлением сменой работы по графику.
Глазовский межрайонный прокурор УР подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнил предмет иска.
Глазовский межрайонный прокурор УР просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, за период с 15.07.2014г. по 31.12.2014г., а также с 02.02.2015г. по 15.10.2016г. в размере 150 817 руб. из расчета:
за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014г. по 5554 руб. (МРОТ) +15% уральский коэффициент =6387 руб.х5мес. =31939 руб. +3196 руб. за 15 дней июля 2014г =35129 руб.;
за период со 02.02.2015г. по июнь 2016г. по 5965 руб. (МРОТ) +15% уральский коэффициент 6860 руб. х 17 месяцев =116 620 руб.;
за период с июля по октябрь 2016г. по 7500 руб. (МРОТ)+15%уральский коэффициент = 8625 руб. х3 мес. (июль – август) =25875 руб.+3193 руб. ( за 15 дней октябрь 2016г. )=29068 руб.
Всего просит взыскать 35129 руб. +116620 руб.+29068 руб. =180 817 руб. – 30000руб. ( фактически оплачено за период работы истца) =150 817 руб.; просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета количество неиспользованных дней отпуска (28 календарных дней) х на средний заработок работника (150817/299 отработанных дней =504 руб.) = 28 х 504 руб. =14123 руб.
Глазовский межрайонный прокурор УР в соответствии ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска в части. В обоснование заявления указал на следующее. На основании заявления истца, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда установленного федеральным законодательством за период с 02.02.2015г. по 15.10. 2016г. в размере 133 986 руб. из расчета:
за период со 02.02.2015г. по июнь 2016г. по 5965 руб. (МРОТ)+15% уральский коэффициент=6860 руб.*17 мес.=116620 руб.;
за период с июля по октябрь 2016г. по 75 000руб. (МРОТ)+15% уральский коэффициент=8625 руб.*3 мес.+3193руб. (за 15дн. октября)=29068 руб.
Всего: 116 620 руб.+29068 руб.=145 688 руб. – 18 000руб. ( получено за 2016г.) -7825 руб. (получено за 2015г.) =119863 руб.
Компенсация за неиспользованный отпуск из расчета количество неиспользованных дней отпуска (28 календарных дней) х на средний заработок работника (150817 руб./299 отработанных дней=504 руб.) = 28х504 руб. =14123 руб.
Общая сумма задолженности 119 863 руб. + 14 123 руб. = 133 986 руб.
В судебном заседании представитель Глазовского межрайонного прокурора иск поддержал по основаниям, которые изложены в иске, сумму задолженности по заработной плате снизил с учетом представленных ответчиком ведомостей по выплате заработной платы, подтверждающие частичную оплату истцу заработной платы (которые истец не оспаривает). За 2014 год (поскольку истец в судебном заседании подтвердил, что заработная плата выплачена полностью) в расчет суммы задолженности по заработной плате за данный период работы не входит.
Истец иск поддержал по тем же основаниям, которые изложены прокурором в иске. Истец просит установить факт, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения. Он был принят на работу к ответчику в качестве сторожа по охране территории. Заработная плата была установлена в размере минимального размера оплаты труда с учетом 15% районного коэффициента. Он не согласен с расчетами ответчика 25 руб. за час работы, в последующем 30 руб. за час работы, считает, что такая оплата нарушает его права, предусмотренные ТК РФ, поскольку по расчетам сумма получается менее минимального размера оплаты труда, тем более, что ответчик представил табель учета рабочего времени, который не соответствует графику работы сторожей на предприятии. Задолженность просит взыскать с учетом представленных ответчиком тех ведомостей, которые он не оспаривает, также просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, с расчётами прокурора согласен.
Ответчик иск признал частично. В обоснование возражений по иску указал, что между ним и истцом трудовые отношения не возникли, трудовой договор между ними не заключен. Истец выполнял работу по гражданско – правовому договору – договору подряда. Истец подписал договоры подряда на определенные в договоре сроки, с условиями договора согласился, не оспаривал. Оплата истцу производилась согласно условиям договора подряда. Не оспаривает обстоятельство, что по договору подряда у ответчика перед истцом имеется задолженность по выполненной работе в сумме 37760 руб.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором. Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Таким образом, сформулированное в ст. 56 ТК РФ понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличить трудовой договор от гражданско – правовых договоров, связанных с применением труда – договора подряда (т. 702 ГК РФ).
К таким элементам относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной специальности, квалификации или должности, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные законом и иными нормативно – правовыми актами о труде, соглашениями, коллективным договором, иными актами о труде, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско – правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого договора. В отличие от трудового договора, выполнение определенной работы по гражданско – правому договору – лишь способ достижения результата, обусловленного договором.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В обоснование своих возражений, что между сторонами возникли гражданско – правовые отношения на основании договоров подряда, ответчик предоставил договор подряда от 02.02.2015г., договор подряда от 15.07.2014г. Договоры подписаны сторонами (истец не оспаривает обстоятельство, что вышеуказанные договоры он подписал).
Согласно договору подряда от 02.02.2015г., от 15.07.2014г., предметом договора является: подрядчик выполняет по заданию заказчика (ответчика) с надлежащим качеством следующие работы: охрана территории с 16 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин., уборка территории от снега и мусора, уход за собаками. Срок договора от 02.02.2015г. с момента подписания договора, конечный срок – 04 мая 2015г. Срок договора от 15.07.2014г. начальный срок с момента подписания настоящего договора, конечный срок - не позднее 31.12.2014г. Общая сумма по договору составляет: из расчета сделанной работы с оплатой за один час. 25 руб., оплата производится в течение пяти дней после подписания акта сдачи – приемки выполненной работы.
Таким образом, из анализа положений вышеуказанных договоров подряда можно сделать однозначный вывод, между сторонами не возникли гражданско – правовые отношения, вытекающие из договора подряда, хотя стороны и указали вышеуказанные договоры как договоры подряда. Так предметом вышеуказанных договоров является выполнение истцом определенной трудовой функции в установленный ответчиком режим рабочего времени, т. е. договоры не содержат предмет договора подряда: выполнение определенной работы, целью которой является достижение конкретного конечного результата.
Истец полагает, что хотя он и подписал договоры подряда, но фактически между сторонами возникли трудовые отношения, он выполнял функции сторожа, работал по графику, утвержденному ответчиком, заработная плата выплачивалась по ведомости как сторожу, акты приемки выполненных работ не составлялись (ответчиком не представлены суду акты – приемки выполненных работ).
Согласно представленным ответчиком платежным ведомостям по заработной плате, которые истец не оспаривает, ответчик произвел истцу частичные выплаты заработной платы ( по данным ведомостям ответчиком представлены оригиналы документов):
по платежной ведомости по заработной плате №2 за январь 2015г. – 475 руб.;
по платежной ведомости по заработной плате №4 за март 2015г. от 24.04.2015г. – 1500руб.;
по платежной ведомости по заработной плате №36 за 2015г. от 27.05.2016г. – 1000руб.;
по платежной ведомости по заработной плате №22 (частично) от 30.12.2015г. -1500руб.;
по платежной ведомости по заработной плате №3 за февраль 2015г. - 3325 руб.;
по платежной ведомости №3 на аванс за март 2015г. от 03.04.2015г. -1000руб.
по платежной ведомости №2 аванс за февраль 2015г. – 500руб.;
по платежной ведомости №1 аванс за январь 2015г. – 500руб.;
по платежной ведомости по заработной плате №37 ( частично) за 2015г. – 1500руб.;
по платежной ведомости по заработной плате №4 за март 2015г. – 2475 руб.;
по платежной ведомости №2 на аванс февраль 2015г. – 500руб.;
по платежной ведомости по заработной плате за апрель – май 2015г. от 17.07.2015г. – 1000руб.;
по платежной ведомости по заработной плате №5 за апрель 2015г. – 500руб.;
по платежной ведомости по заработной плате №5 за апрель 2015г. от 03.07.2015г. – 1000руб.;
по платежной ведомости по заработной плате №5 за апрель – май 2015г. от 24.07.2015г. – 925 руб.;
по платежной ведомости по заработной плате №5 за март – апрель 2015г. от 11.06.2015г. – 1000руб.;
по платежной ведомости по заработной плате №5 за апрель от 19.06.2015г. – 1000руб.;
по платежной ведомости по заработной плате № 21 ( частично) 2015г. от 26.12.2015г. – 1500руб.
Итого: по ведомостям по выплате заработной платы истцу за период работы 2015г. выплачено 21 200руб.
За 2016 г. оплачено по ведомостям по заработной плате ( которые истец не оспаривает, представлены оригиналы):
по платежной ведомости по заработной плате 13.11. 2016г. -1000руб.;
по платежной ведомости по заработной плате от 28.10. 2016г. – 1000руб.;
по платежной ведомости по заработной плате от 14.10.2016г. – 1500руб.;
по платежной ведомости по заработной плате 08.-12.08 2016г. – 1000руб.;
по платежной ведомости по заработной плате 01-05.08.2016г. -1500руб.;
по платежной ведомости по заработной плате на 15.07.2016г. – 1000руб.;
по платежной ведомости №30 от 11.03. 2016г. – 1500руб.
Итого ответчик выплатил по ведомости заработную плату истцу за 2016г. – 8500 руб. Всего выплачено заработной платы истцу за период работы 2015г, 2016г. – 29 700руб.
Подлежит оплате за период 02.02.2015г. по 15.10. 2016г.:
59965руб. (МРОТ) +15% уральский коэффициент*17 месяцев (по июнь 2016г.) =116 620 руб.;
7500 руб. (МРОТ) + 15%*3 ( с июля по сентябрь, 15 дн. за октябрь) = 29068 руб.;
Всего 116 620 руб. + 29 068 руб. = 145 688 руб. руб.
Задолженность составляет: 145 688 руб. – 29700 руб. = 115 988 руб.
В судебном заседании истец объяснил, что за 2014г. (период работы) ответчик ему оплатил заработную плату полностью, задолженности по заработной плате за 2014г. у ответчика перед ним нет.
Суд не принимает платежную ведомость по заработной плате №2 за январь 2015г., в которой содержится исправление суммы к выдаче, исправление не оговорено. Истец в судебном заседании в данной части объяснил, что он сумму 5000руб. у ответчика никогда не получал и не расписывался в получении. Иных доказательств ответчик в подтверждение факта выплаты истцу 5000руб. суду не представил, не подписана ведомость и бухгалтером общества.
Суд также не принимает ксерокопии рукописных записей, в которых содержатся фамилия, имя истца, напротив которых проставлены цифры и подписи. Также не принимает ксерокопии напечатанных платежных ведомостей, в которых не указан год и не представлены оригиналы платежных ведомостей.
Суд не принимает вышеуказанные ксерокопии как допустимые доказательства по следующему основанию.
Ответчик не представил оригиналы указанных копий, кроме того из содержания данных ксерокопий записей нельзя сделать однозначный вывод, что ответчик произвел выплаты истцу, поскольку не содержат сведений: когда и за какой период и произвел ли ответчик выплаты истцу за выполненную работу.
Истец в судебном заседании объяснил, что он работал у ответчика сторожем по скользящему графику, был установлен график работы сторожей. Он оспаривает расчетные ведомости, табеля рабочего времени, которые представил ответчик, так они никем не подписаны. Из них он не может рассчитать, сколько времени он проработал у ответчика, и в какие дни работал. У них был график работы сторожей, по которому можно рассчитать время его работы. Ответчик не представил в суд график работы сторожей.
Суд не принимает как допустимые доказательства представленные ответчиком табеля рабочего времени, расчетные ведомости, которые никем не подписаны, нет сведений, кто составлял данные табеля, расчетную ведомость и когда составлял.
Таким образом, поскольку не установлено иное, суд приходит к выводу, что истец в спорный период отработал полную норму рабочего времени.
Следовательно, в судебном заседании установлен факт, что истец приступил к работе с ведома ответчика. Ответчик ( работодатель) установил истцу ( работнику): место работы, дату начала работы, должность на которую принят истец – сторож, работодатель установил истцу режим работы. Так, истец обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка (соблюдать режим рабочего времени), трудовая функция истца в качестве сторожа не направлена на достижение какого –то конечного результата.
При указанных обстоятельствах между сторонами возникли трудовые отношения, согласно которым истец принят на работу к ответчику в качестве сторожа постоянно, режим работы: с 17час. 30 мин. до 07 час. 30 мин., работа сменно.
Часть 3 ст. 37 Конституции РФ гарантирует каждому работнику вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда – установленный законом минимальный уровень месячной оплаты труда, который в обязательном порядке должен быть выплачен каждому работнику, отработавшему полностью определенный на этот период норму рабочего времени и выполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда).
Согласно ст. 1 ФЗ от 01.02.2014г. №408-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015г. установлен 5965 руб.
Согласно ст.1 ФЗ от 14.12.2015г. №376-ФЗ, с 01.01.2016г. установлен минимальный размер оплаты труда 6204 руб.
Согласно ст. 1 ФЗ от 02.06.2016г. №154-ФЗ, с 01.07.2016г. установлен минимальный размер оплаты труда – 7500руб.
Поскольку не установлено иное, суд устанавливает факт, что в соответствии ст.22, 133 ТК РФ ответчик обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику ( истцу) заработную плату в размере минимальной оплаты труда с начислением 15% уральского коэффициента в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
Задолженность ответчика перед истцом рассчитана, исходя из минимальной оплаты труда, составляет 115 988 руб.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления; средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска начисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и 29,4 ( среднемесячное число календарных дней).
Истец в судебном заседании объяснил, он прекратил трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию с 15.10. 2016г., предупредив до этого ответчика, так как ответчик не производил своевременно выплату заработной платы. Ответчик причитающихся при увольнении сумм истцу не произвел, ответчик оспаривал, что между ними возникли трудовые отношения.
Таким образом, суд устанавливает прекращение трудовых отношений между сторонами с 15. 10. 2016г. по собственному желанию работника по ст. 80 ТК РФ. Подлежит оплате истцу компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 14 123 руб. (суд принимает расчет, представленный прокурором в заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец поддерживает расчёты прокурора).
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Поскольку истец прекратил трудовые отношения с ответчиком 15.10. 2016г., причитающиеся истцу суммы при прекращении трудовых отношений не выплачены, суд приходит к выводу, что по делу имеются основания немедленного исполнения решения суда в части выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.
С учетом указанных обстоятельств суд удовлетворяет иск.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
суд решил:
иск Глазовского межрайонного прокурора УР, поданного в интересах Баженова В.Я., удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между работодателем обществом с ограниченной ответственностью «Компания Леспром» и работником Баженовым В.Я. в период с 15.07.2014г. по 31.12.2014г., с 02.02.2015г. по 15.10. 2016г., по условиям которого:
Баженов В.Я. принят на работу в ООО «Компания Леспром» с 15.07.2014г. в должности сторожа по охране территории ООО «Компания Леспром» со сменным графиком работы, постоянно, с установленной заработной платой в месяц в размере минимальной оплаты труда 5965 руб., с 01.01. 2016г. в размере 6204 руб., с 01.07. 2016г. в размере 7500 руб. с учетом районного коэффициента 15%;
прекращены трудовые отношения с 15.10. 2016г. по инициативе работника (по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Леспром» в пользу Баженова В.Я. задолженность по заработной плате за период с 02.02.2015г. по 15.10. 2016г. в сумме 115988 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск 14123 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Леспром» в пользу Муниципального образования «Город Глазов» госпошлину 3802, 22 руб.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.
Судья Т. В. Иванова
Мотивированное решение составлено 23.09.2017г.
