Дело № 2-1801/2023
УИД 18RS0011-01-2023-001648-54
Решение
Именем Российской Федерации
г. Глазов 12 июля 2023 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
при секретаре Бушмакиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к Владыкину Филиппу Петровичу о взыскании расходов за обучение,
установил:
АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратился в суд с иском к Владыкину Ф.П. о взыскании расходов за обучение, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Владыкин Филипп Петрович (далее - «Ответчик») был принят на работу в Акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее - «Истец», АО "ТВСЗ") на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение 3, 2 к иску). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Владыкиным Ф.А. был расторгнут по инициативе Ответчика на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 4 к иску). Ответчиком причинен Истцу ущерб в размере 14675 руб. 44 коп. Истцом была проведена проверка для установления причин возникновения сумм материального ущерба по результатам которой составлен Акт расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлено, что ущерб в размере 14675 руб. 44 коп. был причинен в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил ученический договор с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Ученическому договору Ответчик обучался за счет средств Истца по профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах». Истец обязался ежемесячно выплачивать Ответчику стипендию в размере 14000 руб. 00 коп. за месяц, пропорционально времени обучения. На основании указанной нормы Истцом начислена Ответчику стипендия в общей сумме 22 784 руб. 95 коп. за: январь 2021 - 5093,44 руб., февраль 2021 -12000,00 руб., март 2021-5691,51 руб. Начисление и выплата Ответчику вышеуказанных денежных средств подтверждается, расчетными листами, выписками из реестров по перечислению зарплаты платежными поручениями. Таким образом, затраты АО «ТВСЗ» на обучение Ответчика составили 39 004 руб. 95 коп. =14675 руб. 44 коп. +22 784 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик успешно завершил обучение, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 14675,44 руб., а также сумму уплаченной АО «ТВСЗ» при подаче искового заявления госпошлины в размере 587,02 руб.
Истец АО «ТВСЗ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие. Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Владыкин Ф.П. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Суд признает извещение надлежащим и рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии ч. 3 ст. 167ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз.8 ч.1 ст.21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл.32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ч.2 ст.198 ТК РФ).
Статьей 197 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Исходя из положений ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч.2 ст.199 ТК РФ).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.1 ст.204 ТК РФ). Согласно ч. 2 указанной статьи работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 ТК РФ).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 ТК РФ. В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока.
Аналогичное условие в соответствии со ст.57 ТК РФ может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.
Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.
Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации АО «ТВСЗ» является юридическим лицом ОГРН 1074715001580 (л.д.24-28,30).
Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, данная лицензия предоставлена АО «ТВСЗ» на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии (л.д.13).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тихвинский вагоностроительный завод» и Владыкиным Ф.П. заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, с целью приобретения профессии (специальности, квалификации) электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах (л.д.10-12).
Согласно п. 2.2.1 ученического договора предприятие обязуется в период профессионального обучения ученика в АО «ТВСЗ» с момента заключения настоящего договора оплатить стоимость профессионального обучения по профессии (специальности, квалификации) ученика в сумме 16220,00 руб. образовательному учреждению.
Согласно п. 3.2.4 ученического договора ученик обязуется приступить к работе после окончания профессионального обучения по профессии (специальности, квалификации) и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с предприятием в течение 3 (трех) лет.
В соответствии с п. 5.1 ученического договора ученику в период ученичества устанавливается сменный режим работы с выходными днями согласно графику сменности, установленном в структурном подразделении, в котором ученик проходит практику. Время начали и окончания рабочего дня, определяется правилами внутреннего трудового распорядка, перерывы для отдыха и питания предоставляются в соответствии с распорядком рабочего дня, действующим у предприятия.
В соответствии с 5.2 ученического договора ученику в период ученичества устанавливается оплата в размере 14000,00 руб. в месяц. Работа выполняемая учеником на практических занятиях оплачивается по действующим на предприятии расценкам. (п.5.3)
В соответствии с п. 6.3 ученического договора в случае неисполнения учеником принятых на себя обязательств, указанных в п. п. 3.2 и 6.2 настоящего договора, ученик обязан возместить затраты, понесенные предприятием на его профессиональное обучение.
Расчетные листки на имя ответчика Владыкина Ф.П. за январь, февраль, март 2021 года свидетельствуют о том, что ему за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась стипендия по коду 146, дотации на питание по коду 104, оплата ночных по коду 35 и при этом производилась выплата заработной платы по коду 328, 308, 360. (л.д.16-17). Выплата указанных начислений подтверждается реестрами по заработной плате и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Размер выплаченной заработной платы соответствовал сумме начисленной стипендии с учетом удержанного НДФЛ и расходов на питание.
Таким образом истцом не представлено доказательство того, что в период обучения ответчику выплачивалась как стипендия, так и подлежащая выплате в силу закона средняя заработная плата.
Согласно копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания квалификационной комиссии по проведению экзамена для окончивших групповое обучение по переподготовке по профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах», Владыкину Ф.П. присвоен 3 разряд электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах (л.д.22).
Стоимость обучения по профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах составляет 16220,00 руб., что подтверждается прайс-листом на обучение по профессиям на АО «ТВСЗ» №.007 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тихвинский вагоностроительный завод» и Владыкиным Ф.П. заключен трудовой договор №, согласно которому Владыкин Ф.П. был принят на работу электросварщиком <данные изъяты> (л.д.6-7), что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Владыкиным Ф.П. прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д.8).
Таким образом, Владыкин Ф.П. не проработал по трудовому договору в АО «ТВСЗ» по полученной профессией в срок установленный п.6.3 ученического договора, т.е. в течение 3 (трех) лет.
Согласно акту расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ Владыкин Ф.П. признан виновным в причинении материального ущерба АО «ТВСЗ» в общей сумме 14675,44 руб. (л.д.9).
Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу в счет возмещения ущерба 14675,44 руб. равными частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23) Расчет причиненного ущерба произведен истцом в соответствии с п. 6.6 ученического договора.
Часть 2 ст. 207 ТК РФ гласит, что, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Поскольку в процессе практических занятий работником-учеником выполняется определенная работа, оплата времени практических занятий, по сути, является оплатой труда данного работника, которая не может быть отнесена к другим (помимо стипендии) расходам работодателя в связи с ученичеством.
Следовательно, оплата времени практических занятий работника, проведенных в процессе его обучения на основании ученического договора, не подлежит возмещению работодателю в соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, даже если работник по окончании обучения не приступил к работе по вновь полученной специальности без уважительных причин.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд учитывает, что согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, недопустимость злоупотребления правом как общеправовой принцип подлежит применению и к трудовым отношениям.
Суд усматривает признаки злоупотребления правом в действиях истца, выплачивавшего ответчику в период ученичества заработную плату под наименованием стипендия. В связи с чем в отсутствие доказательств выплаты в период ученичества ответчику как гарантированной законом средней заработной платы, так и стипендии, сама по себе выплата Владыкину Ф.П. заработной платы в период ученичества под наименованием стипендия, не влечет за собой возникновение у истца права на взыскание с ответчика выплаченной заработной платы только лишь исходя из её наименования стипендия. При этом как было установлено судом, выплата стипендии производилась под кодом выплаты заработной платы.
Обратное позволило бы работодателю, как более сильной стороне в трудовых правоотношениях, взыскивать с работников те или иные суммы только исходя из их наименования, а, не исходя из их правовой и фактической сути.
Таким образом, взыскание с Владыкина Ф.П. выплаченной в период ученичества гарантированной законом средней заработной платы противоречит требованиям трудового законодательства, содержанию трудового договора, поскольку ухудшает положение работника по сравнению с нормами закона. Полученные ответчиком денежные средства по своей природе являлись гарантированной федеральным законом средней заработной платой, которая на основании ст.187 ТК РФ и в порядке ст.249 ТК РФ, взысканию с ответчика не подлежит.
В силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В соответствии с частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
С учетом приведенного нормативного обоснования, условия ученического договора указанные в п. 6.6 в части отнесения к расходам понесенным предприятием на профессиональное обучение ученика стипендии, выплаченной ученику в период обучения, установленной п. 5.2 ученического договора, применению при разрешении спора не подлежали. Как и не подлежит учету соглашение работника от 24.01.2023 (л.д.23), содержащее обязательство возместить расходы по выплате стипендии, под видом которой работником предоставлялись гарантии по сохранению среднего заработка на период обучения, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до окончания трех лет ответчик Владыкин Ф.П. прекратил работу по своей инициативе без уважительных причин, стоимость затрат на обучение Владыкина Ф.П. пропорционально неотработанному в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» времени составит 6101,72 руб. (16220,00 руб. : 1095 дней х 412 дней), где 16220,00 руб. - стоимость затрат на обучение, 1095 дней - количество дней в трех годах, 412 дней - количество неотработанных дней, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являются прямыми затратами работодателя на обучение работника, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом требования истца подлежат удовлетворению частично.
Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 246,55 руб. (42%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к Владыкину Филиппу Петровичу о взыскании расходов за обучение удовлетворить частично.
Взыскать с Владыкина Филиппа Петровича (№) в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (ИНН 4715019631) в счет возмещения материального ущерба 6101,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 246,55 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Чупина Е.П.
