Дело № 2-669/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Глазов 05 апреля 2018 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.В.,
при секретаре Есенеевой Р. Р.,
с участием представителя ответчика АО «<данные изъяты>» – Перевозчикова А. С., действующего по доверенности №-ДОВ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.Г. к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании авторского вознаграждения за создание служебного изобретения,
установил:
Истец Смирнов В. Г. обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о выплате авторского вознаграждения, свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «<данные изъяты> работал на различных руководящих должностях, связанных с титановым производством. Является автором изобретения «Способ изготовления труб со специальными ребрами из химически активных металлов и сплавов», патент РФ № на которое был выдан ответчику. Изобретение является служебным, что свидетельствует о принадлежности исключительного права на него ответчику, в связи с чем у истца возникает право на вознаграждение за создание этого изобретения. По данным сайта Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» патент был опубликован ДД.ММ.ГГГГ и направлен ответчику. Ответчик обязан выплатить вознаграждение до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени выплаты не произведены.
Смирнов В. Г. также является автором изобретения «Способ получения интерметаллидных сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия», патент РФ № на которое был выдан ответчику. Изобретение является служебным, что свидетельствует о принадлежности исключительного права на него ответчику, в связи с чем у истца возникает право на вознаграждение за создание этого изобретения. По данным сайта Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» патент был опубликован ДД.ММ.ГГГГ и направлен ответчику. Ответчик обязан был выплатить вознаграждение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени выплаты не произведены.
Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объеденены в одно производство для их совместного рассмотрения.
В судебное заседание истец Смирнов В. Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Безуглова А. Ю., на удовлетворении иска настаивал.
В судебное заседание представитель истца Безуглов А. Ю. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, требования мотивировал доводами изложенными в иске. Дополнительно представил письменные пояснения согласно которым не согласен с расчетом ответчика по размеру авторского вознаграждения по следующим основаниям. Ответчиком применяется локальный нормативный акт № от ДД.ММ.ГГГГ Положение по выплате вознаграждений за результаты интеллектуальной деятельности. Пунктом 3.1.1.6 Положения - при отсутствии договора с автором, устанавливающего размер и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, такое вознаграждение выплачивается в размере и в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством. Дана прямая ссылка на Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 4 июня 2014 года № 512. При этом само Положение не регламентирует методику расчета средней заработной платы для выплаты вознаграждения авторам изобретений. Ответчик предлагал истцу заключить договор о выплате вознаграждения за создание изобретения в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ (№-ИС от ДД.ММ.ГГГГ Истец отказывался от подписания предлагаемого договора из-за несогласия с содержанием п. 5, предусматривающего применением к автору штрафных санкций и возмещение понесенных в результате нарушения условий конфиденциальности убытков ответчика в полном объеме; реального ущерба и упущенной выгоды. Поскольку по решению ответчика патент находится в открытом доступе, указанные условия, по мнению истца, не могут применяться. Об этом он устно уведомлял патентоведа ФИО5. Последнее письмо подписано и. о. генерального директора ФИО6 и согласовано юрисконсультом ведущим ФИО7. К письму приложена подписанная главным бухгалтером справка от ДД.ММ.ГГГГ№. Из нее следует, что средний дневной заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков, составил 11 170,34 рубля. Поэтому у истца возникли сомнения в правильности предлагаемого в договоре размера вознаграждения в размере 43005,79 рублей. Истец запросил у ответчика табель рабочего времени истца и справки по форме 2-НДФЛ для проведения своих расчетов среднего дневного заработка истца, запросил расчет средней заработной платы истца за указанные периоды, пояснив, для чего это потребовалось. Из его содержания следует, что ответчику было понятно, что справка нужна именно для расчета размера вознаграждения истцу за служебные изобретения. Письмо согласовано начальником юридического отдела ФИО4. При расчете среднего дневного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком использованы достоверные данные по фактически отработанному истцом времени и учтены все виды полученных им доходов, используемых для расчета среднего дневного заработка.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично, не оспаривал факт служебного изобретения истцом, вместе с тем истцу неоднократно направлялся для подписания договор о выплате вознаграждения за создание изобретения автору служебного изобретения, от подписания Договора Смирнов В. Г. уклонялся. Считает, что размер вознаграждения необходимо рассчитывать в соответствии с Указаниями по заполнении форм федерального статистического наблюдения № П- 4 «Сведения о численности и заработной плате работников», Типовым положением по выплате вознаграждений за результаты интеллектуальной деятельности работниками Обществ, входящих в контур управления Топливной компании, Положением, утвержденным Генеральным директором АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате вознаграждений за результаты интеллектуальной деятельности. Приказом генерального директора АО «<данные изъяты>» Смирнову В. Г. выплачено авторское вознаграждение за создание изобретений 128999,60 руб., с учетом удержанного подоходного налога истцу перечислено 112229,60 руб., расчет и выплата произведены в соответствии с вышеуказанными локальными актами предприятия. Поскольку АО «<данные изъяты>» неоднократно направляло Смирнову В. Г. предложение о выплате авторского вознаграждения, считает, что оснований для выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, расходы представителя считает завышенными, так как ответчик не оспаривает факт служебного изобретения, а разногласия возникли лишь по порядку расчетов.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, установил следующее.
Согласно приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В. Г. принят на должность руководителя проекта по титану – советника по проектам ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В. Г. уволен с предприятия с ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные записи о трудовой деятельности истца содержаться в трудовой книжке Смирнова В. Г.
Судом установлено, что Смирнов В. Г. с группой соавторов уведомили работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей изобретения, которое может быть защищено патентом, а именно создании служебных изобретений - «Способ получения интерметаллидных сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия», «Способ изготовления труб со спиральными ребрами из химически активных металлов и их сплавов».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» направило заявку в Федеральную службу по интеллектуальной собственности на выдачу патента «Способ получения интерметаллидных сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия», «Способ изготовления труб со спиральными ребрами из химически активных металлов и их сплавов» поступила.
Согласно уведомлениям заявки о выдаче патентов на вышеуказанные изобретения поступили в Федеральную службу по интеллектуальной собственности ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотренных заявок ОАО «<данные изъяты>» выдан патент на изобретение № «Способ изготовления труб со спиральными ребрами из химически активных металлов и их сплавов» (патент опубликован ДД.ММ.ГГГГ), патент № «Способ получения интерметаллидных сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия» (патент опубликован ДД.ММ.ГГГГ).
В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно статье 1228 названного Кодекса автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Как установлено статьей 1345 Кодекса, интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.
Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: исключительное право и право авторства.
Статья 1356 Кодекса гласит, что право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования.
В соответствии со статьей 1370 Гражданского кодекса РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.
Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).
Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
Пунктом 4 статьи предусмотрено, что если работодатель получит патент на служебное изобретение (и в иных случаях), работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
Спорные изобретения, автором которых является истец, были созданы при выполнении им служебных обязанностей по трудовому договору с ОАО «<данные изъяты>», а потому являются служебными изобретениями, исключительное право на которое запатентовано за работодателем, в связи с чем, автор изобретения имеет право на получение вознаграждения.
Несмотря на то, что работодателем в адрес Смирнова В. Г. неоднократно направлялся договор о размере вознаграждения, условиях и порядке его выплаты, договор между истцом и работодателем не был заключен.
Принимая во внимание, что договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение между сторонами не заключен, при определении размера вознаграждения необходимо руководствоваться п. 2 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2014 N 512.
Согласно п. 2 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2014 N 512 за создание служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца вознаграждение должно составлять 30 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев и 20 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец, либо на день принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо на день передачи работодателем права на получение патента другому лицу.
Указанная выплата в зависимости от оснований возникновения права работника на вознаграждение осуществляется работодателем единовременно не позднее 2 месяцев со дня получения работодателем патента на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец, либо со дня принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо со дня передачи работодателем права на получение патента другому лицу, либо не позднее 18 месяцев с даты подачи заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец в случае, если работодатель не получил патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам.
Истец не получив, полагающегося ему авторского вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением о предоставлении соглашения о выплате авторского вознаграждения с учетом требований ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к работодателю с заявлением о выдаче расчета средней заработной платы Смирнова В. Г. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что данные расчеты ему необходимы для согласования размеров выплат вознаграждения Смирнову В. Г. за создание и использование изобретения.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ средний дневной заработок истца Смирнова В. Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующий подаче заявки на получение патента период его работы за 12 месяцев, составил 11059 руб. 08 коп.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера авторского вознаграждения, которое составило 68566 руб. 30 коп. за каждое изобретение, всего размер вознаграждения истца за изобретения – патент № «Способ изготовления труб со спиральными ребрами из химически активных металлов и их сплавов», патент № «Способ получения интерметаллидных сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия» составляет 137132 руб. 60 коп.
Представленный истцом расчет авторского вознаграждения суд находит обоснованным и соответствующим требованиям п. 2 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2014 N 512.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «<данные изъяты>» приказано выплатить бывшему работнику Смирнову В. Г. авторское вознаграждение за создание изобретений «Способ изготовления труб со спиральными ребрами из химически активных металлов и их сплавов» в размере 64499 руб. 80 коп., «Способ получения интерметаллидных сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия» в размере 64499 руб. 80 коп.
Как следует из представленной справки главного специалиста по конструкторско – технологической подготовке производства и собственных пояснений представителя ответчика в суде расчет авторского вознаграждения истцу Смирнову В. Г. произведен ответчиком в соответствии с Указаниями по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П- 4 «Сведения о численности и заработной плате работников», Типовым положением по выплате вознаграждений за результаты интеллектуальной деятельности работниками Обществ, входящих в контур управления Топливной компании, Положением, утвержденным Генеральным директором АО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате вознаграждений за результаты интеллектуальной деятельности.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову В. Г. выплачено авторское вознаграждение за создание изобретений 112229 руб. 60 коп. с учетом удержанного 13 % подоходного налога.
Вместе с тем, суд не соглашается с позицией ответчика о применении при расчете размера авторского вознаграждения Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П- 4, «Сведения о численности и заработной плате работников», локальных актов предприятия Типового положения по выплате вознаграждений за результаты интеллектуальной деятельности работниками Обществ, входящих в контур управления Топливной компании, Положения, утвержденного Генеральным директором АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате вознаграждений за результаты интеллектуальной деятельности по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке выплате и размере авторского вознаграждения, то порядок выплаты регулируется п. 2 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2014 N 512, которым предусмотрено, что размер авторского вознаграждения за создание служебного изобретения должно составлять 30 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такие изобретение, либо на день принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо на день передачи работодателем права на получение патента другому лицу.
Законодатель указывает на среднюю заработную плату конкретного работника, являющегося автором служебного изобретения, то есть в данном случае необходимо применять среднюю заработную плату истца Смирнова В. Г.
Более того, истец Смирнов В. Г. обращался к ответчику с заявлением о выдаче ему справки о среднем заработке, с указанием конкретной цели его использования. Ответчик выдал истцу справку с указанием его среднего дневного заработка за последние 12 календарных месяцев, предшествующих дате подачи работодателем заявки на получение патента в размере 11059 руб. 08 коп.
Порядок определения средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, пунктом 4 которого предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате, что следует из п. 9 указанного Положения.
Изложенное свидетельствует, что определение среднего заработка включает в себя определение среднего дневного заработка и дальнейшее исчисление исходя из его размера среднего заработка в расчетном периоде.
Поскольку локальные нормативные акты предприятия, ухудшают положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права Типовое положение по выплате вознаграждений за результаты интеллектуальной деятельности работниками Обществ, входящих в контур управления Топливной компании, Положение, утвержденное Генеральным директором АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате вознаграждений за результаты интеллектуальной деятельности не может быть применимо.
Таким образом, требования истца Смирнова В. Г. о взыскании авторского вознаграждения подлежат удовлетворению частично в размере 4066 руб. 50 коп. за изобретение патент № «Способ изготовления труб со спиральными ребрами из химически активных металлов и их сплавов», в размере 4066 руб. 50 коп. за изобретение патент № «Способ получения интерметаллидных сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия», всего 8133 руб. (68566,30+68566,30)-(64499,8+64499,8).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По данным сайта Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» патент № на изобретение «Способ получения интерметаллидных сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия» опубликован ДД.ММ.ГГГГ, патент № на изобретение «Способ изготовления труб со спиральными ребрами из химически активных металлов и их сплавов» опубликован ДД.ММ.ГГГГ.
Авторское вознаграждение должно было быть выплачено работодателем единовременно не позднее 2 месяцев со дня получения работодателем патента на служебное изобретение (п. 2 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2014 N 512), то есть по патенту № на изобретение «Способ получения интерметаллидных сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по патенту № на изобретение «Способ изготовления труб со спиральными ребрами из химически активных металлов и их сплавов» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову В. Г. частично выплачено авторское вознаграждение за создание изобретений 112229 руб. 60 коп. с учетом удержанного 13 % подоходного налога ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты вознаграждения автору изобретения, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Расчеты истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверены судом, являются математически верными, с учетом расчета размера задолженности, представленного истцом в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит 1308 руб. 40 коп., исходя из суммы 137132 руб. 60 коп., периода просрочки 46 дней и ключевых ставок Приволжского федерального округа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7.5%.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит 32 руб. 81 коп., исходя из суммы 8133 руб. 00 коп., периода просрочки 20 дней и ключевых ставок Приволжского федерального округа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7.5%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22273 руб. 65 коп. (10904,28 + 10028,16+1308,40+32,81).
Доводы представителя ответчика об отсутствии с их стороны виновных действий, связанных с несвоевременной выплатой авторского вознаграждения не обоснованы и подлежат отклонению. Ссылка о направлении договоров о выплате вознаграждения за создание изобретения для подписания Смирнову В. Г. не является основанием для освобождения от ответственности. Кроме того, обязанность ответчика по выплате вознаграждения возникла в ДД.ММ.ГГГГ а Договоры с предложением их подписания о выплате вознаграждения направлялись истцу в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2-х месячного срока. Ответчиком не представлено доказательств не возможности своевременной выплаты авторского вознаграждения, предложения о выплате в установленный срок не направлялись.
Рассматривая требования Смирнова В. Г. о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит их обоснованными, заявленными с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2584,00 руб. и 2558 руб., всего 5142 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования были удовлетворены ответчиком после предъявления иска.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. представителем истца представлены две расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца Смирнова В. Г. денежных средств на общую сумму 40000 рублей за оплату услуг представителя.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание изложенное, исходя из сложности дела, проведенной представителем работы при рассмотрении дела, с учетом разумности и соразмерности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса по заверению копий документов, суд считает их подлежащими удовлетворению частично в размере 3600 рублей, связанных с выдачей доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части судебные расходы взысканию не подлежат, поскольку расходы документально не подтверждены, платежные документы по оплате услуг нотариуса не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Смирнова В.Г. к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании авторского вознаграждения за создание служебного изобретения удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Смирнова В.Г. авторское вознаграждение в размере 4066 руб. 50 коп. за изобретение патент № «Способ изготовления труб со спиральными ребрами из химически активных металлов и их сплавов».
Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Смирнова В.Г. авторское вознаграждение в размере 4066 руб. 50 коп. за изобретение патент № «Способ получения интерметаллидных сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия».
Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Смирнова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22273 руб. 65 коп.
Взыскивать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Смирнова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 8133 рубля с учетом ее погашении в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Смирнова В.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5142 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 года.
Судья О.В. Кириллова
