Дело №
УИД 26RS0№-86
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> | 21 марта 2022 года |
Георгиевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Купцовой С.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием
истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение прав потребителя в размере 152 460 рублей (по состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ); неустойку за нарушение прав потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения; проценты за пользование денежными средствами в размере 20 055,98 рублей (по состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда до дня их фактического возврата; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «НТК ИНТУРИСТ» о защите прав потребителей.
Суд постановил взыскать с ООО «НТК ИНТУРИСТ» стоимость туристского продукта, уплаченную по договору, в размере 242 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу одинакового субъектного состава и предмета основного требования решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного иска (п. 2ст. 61 ГПК РФ).
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден потребительских характер возникшего между сторонами спора, само нарушение прав потребителя со стороны ответчика и размер задолженности.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в качестве основания для освобождения ответчика от бремени несения санкций в виде неустойки и штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя указаны нормы, установленные в Положении об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО2, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким ФИО2, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление №).
Как указал суд апелляционной инстанции, согласно Постановлению №, ответчик должен произвести возврат стоимости туристского продукта по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку на момент рассмотрения дела данный срок не наступил, то и никакие штрафные санкции не применимы.
Однако, несмотря на обязанности для ФИО2 (ответчика), установленные указанным Постановлением №, а также вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в установленный Постановлением № законный срок возврат стоимости туристского продукта по договору не произведен.
Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, уклоняющийся от выплаты суммы в размере 242 000 рублей, подтвержденной в том числе уже состоявшимся судебным актом, нарушает как Постановление №, так и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).
При этом нарушение прав истца со стороны ответчика носит длящийся характер (почти два года), и, несмотря на неоднократно отправленные претензии по существу требований, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и наступивший в силу Постановления № крайний срок для возврата денежных средств по договору о реализации туристского продукта, никаких действий по удовлетворению требований заявителя со стороны ООО «НТК ИНТУРИСТ» не предпринято.
Согласно п. 3 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя и/или выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
С ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки, которая по состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 460 рублей:
242 000 рублей * 3% = 7260 рублей - размер неустойки в день.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - 21 день просрочки.
Расчетная сумма неустойки = 7260 рублей х 21 день = 152 460 рублей.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 8 Положения, утвержденного Постановлением №, ФИО2 при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее требование о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, именно с этой даты и подлежат начислению проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца, исходя из ставки 4,5% годовых (ключевая ставка ЦБ РФ. действовавшая на дату вступления Постановления № в силу).
Таким образом, ФИО2 ООО «НТК ИНТУРИСТ», помимо возврата оплаченных денежных средств в размере 242 000 рублей, должен выплатить заявителю проценты за пользование этими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня их возврата. По состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих выплате процентов составляет 20 055,98 рублей: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (673 дня). Расчетная сумма процентов = 242 000 рублей х 4,5% годовых х 673 дня - 20 055,98 рублей. Учитывая, что неустойка носит исключительно штрафной характер, то она может быть взыскана одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами.
В результате нарушения ответчиком своих обязательств по исполнению Постановления №, а также решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен моральный вред, который оценивается в 50 000 рублей (при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация за нарушение договора о реализации туристского продукта; в данном же случае речь идет о компенсации морального вреда, возникшего от других правонарушений). Также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком. Не уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, представил уточненный расчет, согласно которому неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 000 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней): 242 000 *3%*39=283 140 рублей, с учетом положений п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ размер неустойки подлежит уменьшению до 242 000 рублей). Проценты за пользование денежными средствами (согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 20 593,02 рубля (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (691 день): 242 000 * 4,5% годовых *691= 20593,02). Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «НТК Интурист», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела. Представили письменные возражения, согласно которым в силу ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случаях возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, не является правовым основанием для применения к лицу, реализовавшему туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
Также ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ не предусмотрен срок возврата денежных средств в случае расторжения договора о реализации турпродукта в связи с существенным изменением обстоятельств, в частности, таких как пандемия и действия государственных органов. В связи с вышеизложенным, считают требование о взыскании неустойки незаконным и необоснованным по отношению к ООО «НТК Интурист».
Исходя из того, что со стороны ООО «НТК Интурист» отсутствуют виновные противоправные действия, считают, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и незаконны по отношению к ООО «НТК Интурист». Учитывая необоснованность основного требования истца, считают требование о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования незаконным и необоснованным по отношению к ООО «НТК Интурист». Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайство об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
Суд с учетом мнения истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (ТК «Well Tour») (агент) заключен договор №А-ЕГ0001/20, по условиям которого агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у ФИО2, исполнить другие обязанности турагента, а заказчик оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязанности, предусмотренные договором. Потребительские свойства туристического продукта отражены в заявке, которая оформлена в приложении к договору (п.п. 1.1, 1.2 договора).
ФИО2 по договору №А-ЕГ0001/20 от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ФИО2 ИНТУРИСТ».
Согласно заявке на бронирование № от ДД.ММ.ГГГГ, участниками поездки являлись 12 человек в стране Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещение в отеле ReefOasisBeachResortSSH5*, цена договора 242 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере 242 000 рублей в счет предоплаты по договору.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в турагенту и к ФИО2 с заявлением об аннуляции/отказе от договора и полном возврате денежных средств в связи с эпидемиологической обстановкой.
ДД.ММ.ГГГГ турагент письменного уведомил истца о том, что ФИО2 произвел аннуляцию всех заявок по договору о реализации туристского продукта, но в одностороннем порядке отказался от согласованных ранее условий, аннулировав в своей системе поданные турагентом на основании обращений истца заявления на возврат денежных средств, добавив при этом, что надо ожидать расчета фактически понесенных расходов со стороны поставщиков ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с претензией к ООО «НТК Интурист» с предложением в десятидневный срок со дня получения претензии вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 242000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 ООО «НТК Интурист» фактически отказал истцу в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что все оплаченные денежные средства можно использовать в качестве предоплаты по туристским продуктам, которые могут быть забронированы истцом в будущем. Либо же, при несогласии в предложенным вариантом, ФИО2 осуществит возврат стоимости туристского продукта (за вычетом фактически понесенных на организацию поездки расходов) после того, как наступят сроки первоначально оформленной поездки в Египет.
Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2 Интурист», ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей туристических услуг удовлетворены в части.
С ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО1 взыскана стоимость туристского продукта, уплаченная по договору в размере 242 000 рублей, неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителей в размере 242 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 244500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО2 Интурист», ООО «НТК Интурист» о расторжении договора о реализации туристского продукта №А-ЕГ000/20 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в пользу ФИО1, неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителей в размере 242 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 244 500 рублей.
Принято по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «НТК Интурист» неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей – отказано в полном объеме. В остальной части решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Указанным решением установлено, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а также потребительский характер возникшего между сторонами спора.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО2, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким ФИО2, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО2, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - ФИО2), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким ФИО2 (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, ФИО2 осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения (п.5).
Согласно п.8 указанного Положения ФИО2 при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Как следует из пояснения истца решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно п.8 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (момента предъявления требования) до ДД.ММ.ГГГГ (день возврата денежной суммы за туристский продукт) в размере 20 616 рублей 41 копейка (242 000 х 691 х 1\365 х 4,5%).
Согласно п.5 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из разъяснений, данных в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, которое как установлено в судебном заседании было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку в силу п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 283 140 рублей (242 000 х 3% х 39 дней).
Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем размер неустойки, подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до 242 000 рублей. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, основания для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу ст. 151 ГК РФ, для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).
Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 50 000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными. Сумма штрафа составляет 133 808 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Поскольку ответчиком не представлено мотивированного ходатайства о снижении штрафа, суд полагает, что основания для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес> в размере 6 126 рублей 00 копеек (5826 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 616 рублей 41 копейка, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами с даты вынесения решения суда по да ту его фактического исполнения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в пользу ФИО1 штраф в размере 133 808 рублей 20 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в бюджет муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 126 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья С.Н. Купцова
