Георгиевский городской суд Ставропольский край
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Георгиевский городской суд Ставропольский край — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Георгиевск 14 марта 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Ивахненко Л.С.
при секретаре – Ивановой Н.Н.
с участием истца – представителя Инспекции Федеральной Налоговой Службы специалиста Добробаба М.М., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края к Шибкову В.В. о взыскании суммы задолженности по уплате земельного налога,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску обратилась в суд с иском к Шибкову В.В. о взыскании суммы задолженности по уплате земельного налога, в размере рублей, из них по земельному налогу в размере , пеня по земельному налогу в рублей, указав в обоснование заявленных требований, что Шибков В.В. является плательщиком земельного налога.
По данным объектам учета были произведены начисления земельного налога. Ответчику вручено лично под роспись требование об уплате земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму налогов не оплатил.
Шибков В.В. надлежащим образом был уведомлен об уплате налогов, однако до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена. В случае неуплаты налога в установленный законом срок начисляется пеня.
Согласно ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Всего сумма задолженности по уплате земельного налога, подлежащая к уплате в бюджет составляет рублей, из них по земельному налогу в размере , пеня по земельному налогу в размере рублей.
В судебном заседании представитель истца Добробаба М.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Шибков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не заявлял.
Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию на территории Российской Федерации.
По делу установлено, что Шибкову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по .
В соответствии со ст. 5 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г № 136-ФЗ, ст. 388 Налогового Кодекса РФ Шибков В.В. является плательщиком земельного налога.
Шибкову В.В. направлено по почте налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом.
В соответствии п.2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
На основании п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога.
В требовании инспекция предлагала Шибкову В.В. уплатить задолженность по уплате земельного налога, но требование инспекции им не исполнено.
Ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Однако до настоящего времени задолженность по уплате земельного налога в сумме рублей ответчиком в бюджет не перечислена.
Неисполнение Шибковым В.В. обязанности по уплате налога на имущество и земельного налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В судебное заседание поступило ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, так как срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что Налоговый орган, обращаясь с исковым заявлением в Георгиевский городской суд о взыскании имущественных налогов, прикладывает документы, подтверждающие отправление налогового уведомления и требования о взыскании налогов. На подготовку таких документов уходит много времени. По указанным причинам происходит пропуск сроков на взыскание налогов. Подготовка документов занимает большое количество времени. Во многом налоговый орган рассчитывает на добросовестность налогоплательщика в обязанности самостоятельно оплатить числящуюся за ним задолженность.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления судом может быть восстановлен.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края по уважительной причине, подлежит восстановлению, а требования в отношении Шибкова В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края к Шибкову В.В. о взыскании суммы задолженности по уплате земельного налога удовлетворить.
Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края пропущенный срок на подачу искового заявления.
Взыскать с Шибкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства задолженность по земельному налогу в размере рублей, из них по земельному налогу в размере , пеня по земельному налогу в рублей.
Взыскать с Шибкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неуплаченную при подачи иска в суд государственную пошлину в размере рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано так же в кассационном порядке в течении 10 дней в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Л.С. Ивахненко
