Дело № 2-507/17
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 11 апреля 2017 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре - Семеновой О.С.,
с участием представителя истца - старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А.,
ответчика Савченко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края в защиту интересов Троценко И.Н. к индивидуальному предпринимателю Савченко Р.В. о признании трудового договора заключенным и взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Георгиевский межрайонный прокурор Ставропольского края в защиту интересов Троценко И.Н. обратился в суд с иском к Савченко Р.В., в котором просит признать заключенным трудовой договор Троценко И.Н., проживающей по адресу: <адрес>, работающей в должности гладильщицы в цехе по выделке шкур, расположенном по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Савченко Р.В., проживающим по адресу: <адрес> и взыскать с индивидуального предпринимателя Савченко Р.В. в пользу Троценко И.Н., задолженность по заработной плате в сумме ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную прокуратуру обратилась Троценко И.Н. по вопросу нарушения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы и не оформления трудовых отношений работодателями Савченко Р.В. и ФИО5
В ходе проведения проверки установлено, что Троценко И.Н. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе, осуществляющем деятельность по выделке шкур, расположенном по адресу: <адрес> в должности гладильщицы.
Однако документы, подтверждающие факт приема на работу и увольнения Троценко И.Н., а также бухгалтерская и финансовая документация, свидетельствующие о трудовых отношениях с последней, по месту фактического осуществления деятельности отсутствуют.
Вместе с тем, факт наличия трудовых отношений Троценко И.Н. с индивидуальным предпринимателем Савченко Р.В. подтверждается следующими обстоятельствами.
Опрошенная в ходе проверки Троценко И.Н. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности гладильщицы в цехе по выделке шкур, работодателями являлись ФИО5 и Савченко P.B., при этом на словах установлен размер заработной платы, режим рабочего дня. Заработную плату выдавали частями, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... рублей.
Из представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО6 передает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 744,2 кв.м. Савченко Р.В.
Опрошенный Савченко Р.В. пояснил, что в помещении по указанному адресу пытался наладить оборудование и начать деятельность по выделке шкур, для чего пригласил работников в качестве учеников. При этом трудовые договоры не заключал, заработную плату платил за фактически выполненные работы.
Опрошенный в ходе проведения проверки ФИО5, пояснил, что Савченко Р.В. предложил ему работу в цехе по выделке шкур, расположенном по адресу: <адрес>. Трудовые договоры с работниками не заключали, размер заработной платы определял Савченко Р.В. Заказы на выделку шкур принимали. Задолженность по заработной плате перед работниками сложилась ввиду невыполнения своих обязательств заказчиками.
Из представленных ресурсоснабжающими организациями документов следует, что в период с январь-октябрь 2016 года коммунальные ресурсы в виде воды, газа, электрической энергии в нежилое помещение по адресу: <адрес> подавались, оплата начислялась, что свидетельствует о работе цеха по выделке шкур в указанный период.
Согласно ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований законодательства трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем Савченко Р.В. и Троценко И.Н. в установленный законом срок не оформлены.
Факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Савченко Р.В. и Троценко И.Н. документарно не установлен, что препятствует выплате причитающихся ей денежных средств.
Вместе с тем, достоверно установлено фактическое допущение ИП Савченко Р.В. работника Троценко И.Н. к выполнению работ в цехе по выделке шкур, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно объяснению Троценко И.Н., задолженность по заработной плате за осуществление трудовой деятельности в цехе по выделке шкур, расположенном по адресу: <адрес> составляет ... рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
На основании ст. 265 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт трудовых отношений Троценко Л.АВ. у ИП Савченко Р.В. не может быть установлен в ином порядке, так как в ходе проведения проверки документов, удостоверяющих трудовую деятельность Троценко И.Н. у ИП Савченко Р.В. не обнаружено.
Установление факта трудовых отношений между индивидуальным предпринимаем Савченко Р.В. и Троценко И.Н. направлено на обеспечение соблюдения конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, при наличии обращения к нему граждан о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений.
В предварительном судебном заседании старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Иванова Е.А. заявленные исковые требования уточнила на основании ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с индивидуального предпринимателя Савченко Р.В. в пользу Троценко И.Н. задолженность по заработной плате за период работы июнь 2016 года в сумме ... рубля.
В обоснование уточненных требований пояснила, что на основании ст.ст. 130, 133 Трудового кодекса РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (редакция от 02.06.2016 года) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.
В соответствии с положениями ст. 3 указанного Закона, минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.
Поскольку в ходе судебного заседания письменных и иных доказательств, подтверждающих сумму задолженности по заработной плате Савченко Р.В. перед Троценко И.Н. в размере 10000 рублей последней не представлено, считает, что ИП Савченко должен выплатить заработную плату за период июнь 2016 года в размере, гарантированном государством, а именно ... рубля.
В судебном заседании старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Иванова Е.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Участвуя в предварительном судебном заседании, материальный истец Троценко И.Н. уточненные исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора также поддержала, просила их удовлетворить и взыскать с Савченко Р.В. в ее пользу задолженность по заработной плате за период работы июнь 2016 года в сумме 6 204 рублей.
Ответчик Савченко Р.В. в судебном заседании исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края о признании трудового договора с Троценко И.Н. заключенным и взыскании задолженности по заработной плате за период работы июнь 2016 года в сумме ... рубля признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения требований представив суду соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик Савченко Р.В. в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме и просил иск удовлетворить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края в защиту интересов Троценко И.Н. к индивидуальному предпринимателю Савченко Р.В. о признании трудового договора заключенным и взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.
Признать заключенным трудовой договор Троценко И.Н., проживающей по адресу: <адрес>, работающей в должности гладильщицы в цехе по выделке шкур, расположенном по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Савченко Р.В., проживающим по адресу: <адрес>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савченко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Троценко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по заработной плате за период работы июнь 2016 года в сумме ... рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Ю.В. Курбанова
