Дело №2а-1794/2023
УИД 26RS0010-01-2023-002378-45
Решение
Именем Российской Федерации
город Георгиевск 06 июля 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.П.,
при секретаре Володиной Ю.А.,
с участием:
административного истца ФИО1,
административного ответчика- судебного пристава-исполнителя
ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства и обязании устранить допущенные нарушения,
Установил:
ФИО1 обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства и обязании устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что в производстве Георгиевского районного отдела судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится исполнительное производство по решению Георгиевского городского суда № от 24.02.2018, по которому она является должником. 29 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2 было вынесено постановление об обращение взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банке в размере 50% от доходов.
В силу части 1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
Более того 10 августа 2020 года в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, а так как она является адвокатом, то в адвокатский кабинет г. Георгиевска Адвокатской палаты Ставропольского края.
Следовательно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе обязан руководитель адвокатского кабинета, либо главный бухгалтер, а не банк, куда судебный пристав- исполнитель ФИО2 направила постановление об обращении взыскания еще на 50% от ее доходов.
По указанным обстоятельствам просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя от 29 мая 2023 года.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представила в суд письменные возражения, в которых выражает несогласие с заявленными требованиями, считает, что действовала в рамках действующего законодательства, регламентирующего действия судебного пристава. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 пояснила, что она является взыскателем по исполнительному производству возбужденному Георгиевским районным отделом судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю отношении должника ФИО1 Исполнительное производство было возбуждено на основании решения Георгиевского городского суда от 2017 года. Общая сумма долга ФИО1 перед ней составляла 472 700 рублей. До настоящего времени сумма задолженности не погашена, мер по погашению задолженности ФИО1 не предпринимает.
Административные ответчики – представитель Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, представитель Главного Управления ФССП по Ставропольскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, из материалов дела и исполнительного производства следует, что 24.02.2018 года на исполнение в Георгиевский отдел судебных приставов поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от 15.01.2018 г., по делу №, вступивший в законную силу 25.11.2017 г. выданный Георгиевским городским судом в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженность в пользу взыскателя ФИО3. в размере 472 700 руб.
24.02.2018 года судебный пристав — исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.
Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.
Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю за должником не зарегистрированы транспортные средства.
Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России", ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО)— должник имеет счета.
11 января 2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на хранении в банке в размере 100 процентной заработной платы. Данное постановление направлено для исполнения в Георгиевское отделение №5230 ПАО Сбербанк.
17 февраля 2023г. решением Георгиевского городского суда действия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела службы судебных приставов - ФИО2,. выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1 в размере 100 процентной заработной платы признаны незаконными.
На судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
29.05.2023 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 11.01.2023г. было отменено и повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в размере 50 процентов от дохода.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 указанного Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).
При исполнении исполнительного документа необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основные права должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
С учетом задач исполнительного производства, установленных в законе принципов (в том числе принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, примененного к конкретным обстоятельствам дела), баланса интересов взыскателей и должника, а также принимая во внимание, что обращение взыскания на заработную плату должника произведено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица, заработная плата к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не относится, установленный процент удержаний из заработной платы не превышает размер, установленный законом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от 29 мая 2023 года.
Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушили прав ФИО1, как должника по исполнительному производству.
Сведений об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе по месту работы должника ФИО1 в ходе рассмотрений дела представлено не было, и материалами исполнительного производства не подтверждено.
При этом суд отмечает, что установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.
Сведений об обращении ФИО1 с ходатайством об уменьшении размера удержаний, с представлением доказательств имущественного положения, не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ,
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 29 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и интересов административного истца, отменив вынесенное ею постановление от 29 мая 2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
( мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года)
Судья В.П. Шевченко
