К делу № 2а-1357/2022
УИД 23RS0011-01-2022-000651-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Геленджик «08» августа 2022 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тарасенко И.А.,
при секретаре Джабагян Р.Р.,
рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику к Малининой Л.Н. о взыскании задолженности, при участии лиц согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по городу-курорту Геленджику обратилась в суд с административным исковым заявлением к Малининой Л.Н. о взыскании задолженности в размере 3 541,13 рублей, в том числе: налог на имущество за 2018 год: 3 486 рублей, пеня по налогу на имущество: 55,13 рублей.
В обоснование требований указано, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Геленджику в качестве налогоплательщика и является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
- квартиры с кадастровым номером № по адресу: ;
- жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: .
Кроме того, в 2018 году в собственности Малининой Л.Н. находилась квартира, с кадастровым номером №, по адресу: .
Налоговым органом ответчику начислен единый налог на имущество за 2018 год в размере 3 607 рублей.
В соответствии со статьей 75 НК РФ ответчику были начислены пени за каждый день просрочки уплаты налога на имущество в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде в размере 55,13 рублей.
По состоянию на дату подачи административного искового заявления сумма задолженности по налогу на имущество составляет 3 486,00 рублей, пени – 55,13 рублей.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.02.2020 № 69481.
В установленный в требованиях срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями.
В судебное заседание административный истец не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать за пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Геленджику в качестве налогоплательщика и является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
- квартиры с кадастровым номером № по адресу: (дата регистрации права 29.09.1999);
- жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: (дата регистрации права 21.08.2008), что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица (л.д.6).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 541,13 рублей, в том числе: налог на имущество за 2018 год: 3 486 рублей, пеня по налогу на имущество: 55,13 рублей.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Между тем, как следует из представленного в материалы дела требования №69481 от 14.02.2020, срок его исполнения установлен до 31.03.2020, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган имел право обратиться до 31.09.2020. Вместе с тем, таковое поступило в судебный участок в июле 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство являлось препятствием для выдачи судебного приказа.
В Геленджикский городской суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и пени истец обратился в суд 18.02.2022, т.е. по истечении срока для обращения в суд.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности и пеней с Малининой Л.Н., налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, в том числе для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.293-294 и ст.290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику к Малининой Л.Н. о взыскании задолженности, отказать за пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено. 11.08.2022.
