Дело № 2-30/2012РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
18 января 2012 года город Гай Оренбургской области
Гайский городской суда Оренбургской области в составе:
председательствующий судья Чикунов В.Ю.,
при секретаре Кицко Н.А.
представителя истицы, адвоката Сапсай А.Ю.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юреня С.А. к Букин С.Д. о возмещении ущерба,
установил:
истица Юреня С.А. просит взыскать с ответчика Букина С.Д. .. рублей, по тем основаниям, что ответчик ... совершил угон автомобиля истца ..., скрывался от преследования сотрудников ГИБДД. При задержании ответчика сотрудники полиции применили огнестрельное оружие, повредили колеса автомобиля. После задержания установлена неисправность двигателя и переднего бампера. Расходы истицы на восстановление автомобиля составили ....
Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОГИБДД УМВД РФ по ....
В судебном заседании представитель истца Сапсай А.Ю. поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что после задержания ответчика, автомобиль был возвращен истице в неисправном состоянии, а именно имелась неисправность двигателя, баллоны и диски автомобиля были повреждены в результате применения огнестрельного оружия. Задние колеса автомобиля спарены, поэтому потребовалось заменить четыре диска и четыре колеса.
Ответчик Букин С.Д. .., извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ОГИБДД УМВД РФ по .., инспектора ГИБДД Сорокина В.В. извещенных надлежащим образом, не представивших письменного отзыва относительно исковых требований.
Суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15, 1064 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения ущерба.
Из представленных копий материалов уголовного дела следует, что ... ответчик в .. угнал автомобиль истицы .... Ответчик управлял угнанным автомобилем, двигаясь .. километру дороги .., не остановился по требованию сотрудников ГИБДД, стал скрываться от преследования сотрудников полиции. Сотрудники ГИБДД применили табельное оружие, повредили .. автомобиля, задержали ответчика. Данное обстоятельство подтверждается протоколом явки с повинной, рапортом и протоколом допроса инспектора ГИБДД Сорокина В.В.
Согласно справке индивидуального предпринимателя ... автомобиль истицы в период ... находился на ремонте в мастерской ....
Истица представила акт выполненных работ от ..., накладную на приобретение узлов и деталей для ремонта двигателя на сумму .. рублей, квитанцию об оплате выполненных работ на сумму .. рублей, товарный чек на приобретение .. дисков автомобиля ...
Истица представила убедительные доказательства того, что вред причинен виновными действиями ответчика, реально понесла расходы на восстановление автомобиля.
При задержании автомобиля, применении огнестрельного оружия, сотрудники полиции действовали в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения вреда, который ответчик мог причинить окружающий при использовании транспортного средства. На основании ч. 2 ст. 1067 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного сотрудниками полиции при использовании огнестрельного оружия, суд возлагает на ответчика, поскольку правоохранительные органы действовали в интересах ответчика.
Иск подлежит удовлетворению.
Расходы истца на участие представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Букин С.Д. в пользу Юреня С.А. ... рублей в счет возмещения ущерба, .. рублей расходов на представителя, всего взыскать ..
Взыскать с Букин С.Д. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Чикунов
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года
