Дело № 2-1005/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2022 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующий судья Карагодина Е.Л.
при секретаре Нефедовой М.В.,
с участием представителя истца Рощепкиной И.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Знагован О. А. к администрации Гайского городского округа, ТУ Федерального агентству по управлению имуществом по Оренбургской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
установил:
Знагован О.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать О.М.А., которая ДД.ММ.ГГГГ завещала ей все свое имущество. В установленный законом срок Знагован О.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако нотариальные действия были отложены, в связи с чем она была вынуждена признавать право собственности на наследство в судебном порядке. Решением Гайского городского суда от 21.06.2022, вступившим в законную силу 23.07.2022, за истцом признано право собственности на принадлежавшую наследодателю квартиру. Кроме того, после смерти О.М.А. осталось наследственное имущество в виде компенсаций по закрытым вкладам в ПАО Сбербанк.
Просит включить в состав наследства после смерти О.М.А. данные компенсационные выплаты, и признать за ней право собственности на них в порядке наследования по завещанию.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца Рощепкина И.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчиком ТУ Росимущества в Оренбургской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не призывалось в качестве наследника. Кроме того, по существу заявленных требований ТУ Росимущества в Оренбургской области не имеет прямой заинтересованности в исходе дела и просит суд принять решение, исходя из представленных заявителем доказательств, в соответствии с нормами действующего законодательства.
Третьим лицом ПАО Сбербанк представлены возражения против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, поскольку истцу ничего не препятствует обратиться к нотариусу по месту нахождения имущества для оформления наследственных прав.
Суд приходит к следующему.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16.01.1996 № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Из положений ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла О.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Гайского городского округа Оренбургской области выдано свидетельство №.
По сообщению нотариуса Гайского городского округа ... от 28.09.2022 № в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти О.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, которое не отменялось и не изменялось, обратилась Знагован О. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследником в качестве наследственного имущества заявлены квартира по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Совкомбанке; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и причитающиеся компенсации. Свидетельства о праве на наследство по завещанию еще не выдавались. На дату ответа в наследственном деле имеются сведения об отсутствии денежных средств на счетах ПАО «Совкомбанк» (сообщение банка от ДД.ММ.ГГГГ) и о наличии причитающихся компенсаций по закрытым вкладам в ПАО «Сбербанк» (сообщение банка от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГО.М.А. сделала следующее завещательное распоряжение: все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе приватизированную квартиру, находящуюся в <адрес>, она завещала дочери Знагован О. А..
Из представленного истцом постановления об отложении совершения нотариальных действий от 31.03.2022 регистрационный № следует, что на основании заявлений заинтересованных лиц, имевших право на участие в приватизации вышеуказанной квартиры, выдача свидетельства о праве на наследство на данную квартиру была отложена до вынесения судебного решения в случае обращения заинтересованных лиц с иском в суд в течение предоставленного им срока.
Из ответа нотариуса ... от 11.10.2022 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Знагован О.А. В качестве наследственного имущества заявлены права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Оренбургском отделении Поволжского банка ПАО Сбербанк и причитающиеся компенсации. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ПАО Сбербанк о причитающейся наследнику компенсации на оплату ритуальных услуг. По истечении 1163 ГК РФ шестимесячного срока со дня открытия наследства за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию на причитающуюся компенсацию Знагован О.А. к нотариусу не обращалась. Наследник вправе в любое время получить свидетельство о праве на наследство на компенсации на оплату ритуальных услуг. Отказа и основания для отказа в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию не было.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений статьей 1152, 1153 ГК РФ, Знагован О.А. приняла наследство после смерти О.М.А. в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Нотариальные действия были временно приостановлены лишь в отношении квартиры, но не компенсаций по закрытым вкладам в ПАО «Сбербанк».
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования, если отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество (пункт 8).
Исходя из того, что при рассмотрении настоящего дела нарушения или оспаривания права истца на наследование компенсаций по закрытым вкладам не установлены, имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях, спора о праве собственности на него не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора и оснований для применения каких-либо способов защиты прав истца.
Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Знагован О. А. к администрации Гайского городского округа, ТУ Федерального агентству по управлению имуществом по Оренбургской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Е.Л. Карагодина
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.
