Дело№12-3/2022
РЕШЕНИЕ
09 февраля 2022 год город Гай
Судья Гайского городского суд Оренбургской области Шошолина Е.В.,
при секретаре Романенко К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конькова Александра Сергеевича на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Адайбековой Д.А. № от 03 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Конькова Александра Сергеевича,
установил:
постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Адайбековой Д.А. № от 03 декабря 2021 года Коньков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Коньков А.С. не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с назначенным должностным лицом наказанием в виде штрафа, без применения положений ст.2.9 КоАП РФ, полагая, что характер допущенного правонарушения позволяет применить наказание в виде устного замечания и прекратить производство по делу, поскольку выявленные нарушения в <данные изъяты> устранены.
В судебное заседание представители заявителя Сайганова Т.Е., Хисамутдинова Е.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Государственная инспекция труда в Оренбургской области, прокуратура Кваркенского района Оренбургской области, Л.П. о времени и месте слушания дела извещались судом, надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также по обеспечению безопасность и условия труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Кваркенского района Оренбургской области в отношении <данные изъяты> проводилась проверка, в ходе которой установлено, что в деятельности Общества допускаются нарушения трудового законодательства, которые выразились в нарушении ст. 74, 84.1, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 12 ноября 2021 года и.о. прокурора Кваркенского района Оренбургской области дела об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> Конькова А.С. по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление направлено в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 23 ноября 2021 г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> Конькова А.С. по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 03 декабря 2021 года в 15 час. 00 мин.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный директор <данные изъяты> Коньков А.С. был уведомлен 26 ноября 2021 года.
Постановлением № от 03 декабря 2021 года Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Адайбековой Д.А., Коньков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Материалами дела установлено, что Коньков А.С. является генеральным директором <данные изъяты> с 01.11.2016 г.
01 сентября 2011 года между ООО «Кулинар» и Л.П. был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник с 01 сентября 2011 год на неопределенный срок принята на должность <данные изъяты>
25 марта 2021 года работник Л.П. была уведомлена об изменении режима работы на условиях неполного рабочего времени, утвержденного генеральным директором <данные изъяты> Коньковым А.С. 06 апреля 2021 года.
Частями первой и второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, ООО «Кулинар» в нарушение требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации не уведомило работника Л.П. о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора (в частности, изменении условий труда в связи с установлением неполного рабочего дня), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее чем за два месяца.
В нарушение п.3,4 ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, Л.П. не была извещена в письменной форме о размерах и основаниях произведенных удержаний из заработной платы, о размере заработной платы, подлежащей выплате при увольнении.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 84.1 ТК РФ установлено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.
В нарушение указанных норм закона, Л.П. в день увольнения 16 июня 2021 года трудовая книжка не выдана, акт о невозможности вручения трудовой книжки не составлен, при этом, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой направлено только 23 июня 2021 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Конькова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица являются правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Заявитель свою вину в совершении административного правонарушения, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2021 года, фактически не оспаривает. При этом просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, связанного с нарушение трудовых прав граждан Российской Федерации, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из жалобы не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, связанного с нарушение трудовых прав граждан Российской Федерации, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено, как и не установлено оснований для изменения административного наказания на предупреждение или снижения размера административного штрафа.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Адайбековой Д.А. № от 03 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Конькова Александра Сергеевича - оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Конькова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.
Судья Е.В. Шошолина
