Дело № 2-651/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующий судья Чикунов В.Ю.,
при секретаре Кицко Н.А.
с участием сторон:
ответчика Баева С.А.
третьего лица Литвинова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Оренбургской области к Баеву С.А. о взыскании обязательных платежей,
установил:
налоговый орган обратился в суд с иском к Баеву С.А., прекратившему предпринимательскую деятельность с иском о взыскании недоимки в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе:
по уплате ЕНВД - <данные изъяты> коп.;
по земельному налогу - <данные изъяты> руб.;
пени по ЕНВД - <данные изъяты> руб.;
пени по земельному налогу - <данные изъяты> руб.;
штраф по ЕНВД (ст.122 НК РФ) - <данные изъяты> руб.;
штраф по земельному налогу (ст. 126 НК РФ) - <данные изъяты> руб.;
штраф по земельному налогу (ст. 122 НК РФ) - <данные изъяты> руб.
Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик является собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу <адрес>, предпринимательская деятельности ответчика была связана с оказанием услуг автостоянки. В отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка, актом №дсп от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения налогового законодательства, в том числе неполная уплата ЕНВД, земельного налога.
В числе нарушений по уплате ЕНВД указано, что во 2 квартале 2007 года, 1 и 3 квартале 2008, 1 квартале 2009 года ответчик уплатил ЕНВД в половине требуемого размера, принято решение о доначислении суммы налога за 2 квартал 2007 года в сумме <данные изъяты> рублей, за 1 и 3 квартал 2008 года, за 1 квартал 2009 года по <данные изъяты> рублей за каждый квартал. У ответчика имелась переплата по ЕНВД, с зачетом которой выставлено требование об уплате в бюджет недоимки по ЕНВ<адрес><данные изъяты> рублей. Начислены пени по ЕНВД.
Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неполной уплатой ЕНВД за 1 и 3 квартал 2008 года, за 1 квартал 2009 года - к штрафу по <данные изъяты> рубля за каждое нарушение.
В числе нарушений по уплате земельного налога указано, что ответчик не производил уплату земельного налога за 2007 год в сумме <данные изъяты> рубля, за 2008 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей. Начислены пени по земельному налогу. Установлено, что ответчик не представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу по итогам налогового периода 2007 и 2008 года, не представлял расчеты авансовых платежей за пять кварталов.
Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой земельного налога за 2007 год к штрафу в сумме <данные изъяты> руб., в связи неуплатой земельного налога за 2008 год к штрафу в сумме <данные изъяты> руб., в связи с неуплатой земельного налога за 2009 год к штрафу в сумме <данные изъяты> руб.;
по ст. 119 НК РФ в связи с непредставлением налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год назначен штраф в сумме <данные изъяты> руб., за непредставление декларации по земельному налогу за 2008 год назначен штраф в сумме <данные изъяты> руб.;
по ст. 126 НК РФ за непредставление пяти квартальных авансовых расчетов по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей за непредставление каждого документа всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Одновременно ответчику предложено уплатить недоимку по ЕНВД, земельному налогу, пени по налогам. Ответчик не принял мер к уплате сумм налогов, налоговых санкций, что привело к выставлению требований об уплате налога.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей налогового органа, извещенных надлежащим образом, просивших о разбирательстве дела без их участия.
Ответчик Баев С.А. признал иск в части обязанности уплатить недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб.; пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб.; штраф по земельному налогу (ст. 126 НК РФ) в сумме <данные изъяты> руб.; штраф по земельному налогу (ст. 122 НК РФ) в сумме <данные изъяты> руб. Не признает иск в части недоимки по уплате ЕНВД, о взыскании налоговых санкций за неполную уплату ЕНВД по тем основаниям, что в предпринимательской деятельности использовал для работы автостоянки <данные изъяты> часть земельного участка. Не признает обязанность уплаты ЕНВД в периоды, когда на автостоянке работал другой предприниматель Литвинов, т.к. в указанные периоды ответчик подавал налоговые декларации с суммой ЕНВД - «0», прилагал заявления о приостановлении предпринимательской деятельности.
Третье лицо Литвинов А.Н. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, осуществляет предпринимательскую деятельность связанную с услугами автостоянки. Возражает против иска в части требований связанных с порядком уплаты ЕНВД, по тем же основаниям, что и ответчик.
Суд приходит к следующим выводам.
Ответчик признал исковые требования в части недоимки по земельному налогу, пени по земельному налогу, штрафы по земельному налогу. Ответчику разъяснены правовые последствия признания данной части иска.
На основании ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, не изъятыми и не ограниченные из оборота.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, ответчик является собственником <данные изъяты> доли земельного участка по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, земля поселений.
На основании ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, определяемая в соответствии с земельным законодательством
Актом выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена неполная уплата земельного налога за 2007-2009 годы в общей сумме <данные изъяты> рублей; не представление авансовых расчетов по земельному налогу за 1,2,3 квартал 2007 года, 1,2,3 квартал 2008 года, 1 квартал 2009 года; непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2007 и 2008 годы.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к налоговой ответственности:
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2007 год в сумме <данные изъяты> рубля, назначена санкция в размере 20 % от суммы недоимки - всего <данные изъяты> рублей;
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2008 год в сумме <данные изъяты> рублей, назначена санкция 20 % от суммы недоимки - всего <данные изъяты> рублей;
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплата земельного налога за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей, назначена санкция 20 % от суммы недоимки - всего <данные изъяты> рублей;
- по ч. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для осуществление налогового контроля (расчеты авансовых платежей по земельному налогу). Санкция исчислена в размере <данные изъяты> рублей за каждый из 5 непредставленных документа, всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу, пени и налоговых санкций. Представлен реестр почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля, подтверждающих направление требований ответчику.
В решении налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ указано о начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.
Ответчик представил расчет (л.д. 13-15), из которого следует, что в период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ пени по земельному налогу исчислены в сумме <данные изъяты> рублей
Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований в части обязанности уплатить недоимку по земельному налогу, в том числе пени, уплатить налоговые санкции за неполную уплату земельного налога, за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу, за непредставление расчетов авансовых платежей, соответствует закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц и принимается судом.
Ответчик признает расчетов сумм земельного налога, не оспаривает сути налоговых правонарушений, и размера налоговых санкций. В данной части иск подлежит удовлетворению.
В части требований налогового органа о взыскании недоимки сумм Единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД), пени и штрафа за неполную уплату суммы ЕНВД, суд исходит из следующих оснований.
На основании п. 4 ч. 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход применяется в отношении деятельности по оказанию услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
На основании ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для ЕНВД является величина вмененного дохода величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом для ответчика таким физическим показателем являлась площадь автостоянки в квадратных метрах.
Актом выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ответчик исчислял ЕНВД от <данные изъяты> площади земельного участка, занимаемого автостоянкой, то есть занижал физический показатель используемый при исчислении сумм ЕНВД, что привело к неполной уплате налога.
Ответчик признает что исчислял площадь автостоянки в размере <данные изъяты> части площади земельного участка, то есть в соответствии со своей долей земельного участка. В судебном заседании ответчик доказывает, что фактически территория автостоянки использовалась наполовину.
На основании ст. 346.27 НК РФ площадь стоянки определяется как общая площадь земельного участка, на которой размещена платная стоянка, определяемая на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов.
В акте содержатся доказательства по которым налоговый орган пришел к выводу, что земельный участок используется полностью, а не в <данные изъяты> части как указывает ответчик.
Аналогичные возражения ответчика являлись предметом судебного разбирательства по иску Баева об оспаривании решения налогового органа. Решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Баеву отказано в удовлетворении иска об отмене решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано обоснованным доначисление сумм ЕНВД, а также привлечение ответчика к налоговой ответственности. Доводы о недоказанности неполного исчисления сумм ЕНВД, о неправомерном доначислении ЕНВД, начислении пени и привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату сумм ЕНВД, являлись предметом оценок суда и на основании ч. 2 ст. 61 ГПК ПФ не подлежат переоценки в рамках настоящего гражданского дела.
Актом налоговой проверки установлено и подтверждено решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, что за 2 квартал 2007 года не исчислено и не уплачено в бюджет ЕНВД на сумму <данные изъяты> рублей; за 1 и 3 кварталы 2008, за 1 квартал 2009 года - ЕНВД по <данные изъяты> рублей за каждый квартал, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В акте проверки в решении налогового органа приведен подробный расчет сумм доначисленного ЕНВД за каждый квартал. Порядок расчета соответствует налоговому законодательству, указанный расчет ответчиком не оспаривается.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 1 и 3 квартал 2008 года, 1 квартал 2009 года путем. Нарушение заключается в занижении налоговой базы на <данные изъяты> часть. Налоговая санкция за каждое налоговое правонарушение исчислена в размере 20% от суммы неуплаченного налога <данные изъяты> рублей и составила <данные изъяты> рубля. При исчислении налоговой санкции не принято во внимание неполная уплата ЕНВД за 2007 год, поскольку к моменту вынесения решения истекли сроки давности привлечения к налоговой ответственности. Общая сумма санкций по п. 1 ст.122 НК РФ - <данные изъяты> рублей. Решение содержит расчет суммы санкций, который является верным и не оспаривается ответчиком.
В связи с несвоевременной уплатой ЕНВД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме <данные изъяты> рубля. При обращении в суд налоговый орган исчислил пени по ЕНВД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик не оспаривает Расчет пени ответчиком не оспаривается.
Статья 48 НК РФ устанавливает единый порядок взыскания недоимки по налогу, пени, налоговым санкциям для физических лиц. Заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического может быть подано в соответствующий суд налоговым органом после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Ответчику в ноябре 2010 года направлялись требования об уплате сумм налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены.
Сроки давности взыскания налога и налоговых санкций не истекли. Иск подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что автостоянка использовалась им поквартально, о временном приостановлении его деятельности через квартал в 2008 году, в 2009 году, не влияют на выводы суда, поскольку не являются предметом спора. Налоговый орган не требует от истца уплаты ЕНВД за периоды, когда он выставлял налоговые декларации с указанием дохода «0», не привлекает его за данные периоды к налоговой ответственности. Кроме того, аналогичные возражения являлись предметом оценок в решении Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании подпункта 8 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> рубля государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Баева С.А. в доход бюджета:
недоимку по ЕНВД в сумме <данные изъяты> коп.;
пени по ЕНВД в сумме <данные изъяты> коп.;
штраф по ЕНВД (ст.122 НК РФ) в сумме <данные изъяты> руб.;
недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб.;
пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> коп.;
штраф по земельному налогу (ст. 126 НК РФ) в сумме <данные изъяты> руб.;
штраф по земельному налогу (ст. 122 НК РФ) в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Баева С.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Ю. Чикунов
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2011 года.
