Дело № 2- 408/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Гайны 27 сентября 2016 года
Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,
при секретаре Исаевой А.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика – представителя Управления образования администрации Гайнского муниципального района ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации Гайнского муниципального района о защите трудовых прав и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Гайнского муниципального района о повышении категории, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в Управлении образования администрации Гайнского муниципального района бухгалтером 2 категории по учету расчетов с дебиторами по доходам от услуг. В ДД.ММ.ГГГГ году окончила и получила диплом о высшем образовании. С ДД.ММ.ГГГГ года она выполняла дополнительную работу по программе Компенсации части родительской платы. В ДД.ММ.ГГГГ года в бухгалтерии произошло изменение структуры, в результате чего произошло сокращение ставки. В результате работа трех ставок разделилась на две ставки. Теперь она выполняет работу бухгалтера по питанию муниципальных учреждений и половину прежней работы. А вторую половину выполняет ФИО2. Причем работа у них совершенно одинаковая, а на категориях они на разных – ФИО2 – на первой, а она – на второй. Должностную инструкцию по новой должности ей выдали после обращения ею в трудовую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Остальным работникам должностные инструкции до настоящего времени не выданы. В ДД.ММ.ГГГГ гл. бухгалтер вручала ей уведомление о изменении структуры, она сразу задала вопрос, почему работа одинаковая, а категории разные. Она объяснила это тем, что за ней останется дополнительная работа КЧРП. Она согласилась, так как в общем заработке (основная + дополнительная) она не потеряла. Другие ставки не предлагались, только на выбор между тем, либо согласны, либо пишите заявление на увольнение. Когда она обращалась к начальнику Управления образования ФИО5 с этим вопросом (почему мы на разных категориях?), она не смогла ответить и адресовала этот вопрос гл. бухгалтеру. И та, долго думая, ответила, что ФИО2 будет отвечать за часть ее работы. Только она и начальник так и не поняли, как это может быть. Тогда она обратилась с заявлением на имя начальника ФИО5 о том, чтоб ее перевели на первую категорию. По сегодняшний день она на второй категории, а ее заявление начальник отписала гл. бухгалтеру, объясняя это тем, что если появится ставка с категорией выше, они ей ее предложат. По ее обращению в трудовую инспекцию, трудовая инспекция запросила приказы об ознакомлении работников бухгалтерии с постановлениями и положениями о стимулировании. После чего гл. бухгалтер собирала подписи в апреле 2016 года об ознакомлении с положением № от ДД.ММ.ГГГГ. Почти все работники поставили число возле подписи, после она приходила еще раз и собрала подписи еще раз и говорила не ставить число, но она все равно поставила подпись и число ДД.ММ.ГГГГ. В результате она зарисовала корректором ее число, откопировала и отправила с ответом в трудовую инспекцию. Об этом она узнала после получения ответа из трудовой инспекции и позвонила туда. А начальник Управления образования узнала после того, как она обратилась к ней.
Основанием для подачи указанного заявления послужило еще то, что другие бухгалтера, имеющие высшее образование и имеющие стаж работы в бухгалтерии управления образования менее 10 лет были переведены на 1 категорию и ведущих специалистов, а также в бухгалтерии есть бухгалтера, имеющие стаж более 10 лет и не имеющие высшего образования и занимающие должность ведущих специалистов. А также в представленной структуре, бухгалтерии Управления образования, для ознакомления под должностями не было прописано стаж работы и наличие высшего или профессионального образования. А судя по окладам, ведущие специалисты должны иметь высшее образование. А у них в бухгалтерии не все ведущие специалисты имеют высшее образование. В январе 2016 года гл. бухгалтер своим решением, основываясь на постановление ( ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации деятельности, связанной с выплатой компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в муниципальных образовательных учреждениях района, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования и администрирование данных выплат»), забрала у нее дополнительную работу по Компенсации части родительской платы и разделила на пятерых. Без уведомления за два месяца. Причем предоставила ознакомиться с постановлением позже, в котором она не увидела причины для такого решения. Объяснений по ее просьбе с ее стороны не было. Расписала обязанности на пятерых человек, которые она одна выполняла до ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году гл. бухгалтер уже издавала приказ о том, чтобы забрать у нее дополнительную работу КЧРП, а также дополнительную работу по выплатам компенсации родителям, которые возят своих детей в детские сады д. <адрес>, <адрес> и <адрес>-1, но комиссия по спорам от администрации решила оставить эти работы за ней и выплатить ей задержанную заработную плату за это время. Договор по этой работе с ней не составлялся, но она получала отпускные. По этому вопросу она также обращалась в трудовую инспекцию, но ответа не получила. Также гл. бухгалтер издает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ее ежемесячной премии на 12,5%, основываясь на положение № от ДД.ММ.ГГГГ, что по положению делать нельзя. Постоянно со стороны гл. бухгалтера на нее оказывается давление, с нее просит объяснительные, пишет на нее жалобы и докладные по рабочему процессу. Хотя работу они выполняют и готовят всю необходимую информацию с ФИО2 одинаково, в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на 5 дней отдыха в счет очередного отпуска. На улице был дождь и она спросила у коллег, идет кто-то в администрацию или нет. Никто не пошел и она отправила отсканированное заявление по электронной почте. Сканера в ее кабинете нет и поэтому она попросила девушек отсканировать и отправить. Они при ней отсканировали и отправили на электронную почту гл. бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ6 года ей позвонила специалист отдела кадров и спросила, где она и почему не работает и почему нет заявления на отпуск. Позже выяснилось, что гл. бухгалтер, имея доступ к их электронной почте, удалила это письмо из отправленных и из корзины удаленных, и сказала, что ничего не было. После она позвонила на работу и попросила девушек снова отправить. На что гл. бухгалтер отреагировала аналогично, удалив с их электронной почты это письмо. На третий раз она его отправила сама, спустя пять дней на эл. почту отдела кадров. Таких аналогичных случаев за 10 лет ее работы в бухгалтерии Управления образования было очень много. Гл. бухгалтер может что-то пообещать или сказать, а потом отказаться от своих слов. И не только по рабочему процессу, но и что связано с оплатой труда за какую-либо дополнительную работу. Просит: провести проверку по правильности распределения категорий в бухгалтерии Управления образования, а также повысить ее в категории; вернуть ей дополнительную работу по программе компенсация части родительской платы; пересчитать и выплатить ей заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по основной ставке и пересчитать и выплатить заработную плату по дополнительной работе с ДД.ММ.ГГГГ; наказать гл. бухгалтера за ее самовольные решения и подделку документации; выплатить ей компенсацию за нанесенный ей моральный и материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика Управления образования администрации Гайнского муниципального района ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. ФИО1 принята на работу в централизованную бухгалтерию Управления образования с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Постановлением администрации Гайнского муниципального района Пермского края № 588 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении предельных нормативов численности специалистов централизованной бухгалтерии Управления образования администрации Гайнского муниципального района» издан приказ Управления образования администрации Гайнского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении структуры централизованной бухгалтерии Управления образования администрации Гайнского муниципального района», которым утверждена новая структура централизованной бухгалтерии в которой разграничены полномочия по осуществлению бухгалтерского обслуживания Управления образования и бюджетных образовательных учреждений района. В связи с уменьшением количества обслуживаемых учреждений на 4 единицы по нормативам сократилось количество ставок работников бухгалтерии на 2 единицы. В соответствии с постановлением администрации Гайнского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке условий труда для работников централизованной бухгалтерии Управления образования администрации Гайнского муниципального района» издан приказ Управления образования администрации Гайнского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о системе оплаты труда и стимулирования работников централизованной бухгалтерии при Управлении образования администрации Гайнского муниципального района», которым определен порядок и условия оплаты труда работников. Установления должностных окладов, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера. Все работники были своевременно предупреждены о возможном изменении наименования должности, размера должностного оклада, размера доплат и надбавок, а также изменение трудовой функции. ФИО1 с изменением наименования должности и рудовой функции одновременно была увеличена заработная плата на <данные изъяты> р.), в том числе должностной оклад увеличен с <данные изъяты> руб., доплаты с <данные изъяты>, надбавка за выслугу лет с <данные изъяты> Данное повышение по сравнению с остальными специалистами бухгалтерии было значительно выше. Других ставок ФИО1, не предлагалось, так как все ставки были заняты специалистами, вакансий на тот момент не было. ФИО1, дала согласие на продолжение работы в новых условиях с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление об изменении существенных условий трудового договора. Перевести ФИО1 в настоящее время с бухгалтера 2 категории на бухгалтера 1 категории не представляется возможным по следующим причинам: в штатном расписании централизованной бухгалтерии Гайнского Управления образования такой должности ак бухгалтер 1 категории не существует; на сегодняшний день все должности, соответствующей 1 категории, в централизованной бухгалтерии заняты специалистами, в штате нет вакантной должности; квалификационные требования к образованию и опыту работы ФИО1 соответствуют ее должности. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании трудового договора принята на работу в централизованную бухгалтерию Управления образования с ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтером 2 категории.
В соответствии с Постановлением администрации Гайнского муниципального района Пермского края № 588 от 31.10.2014 г. «Об утверждении предельных нормативов численности специалистов централизованной бухгалтерии Управления образования администрации Гайнского муниципального района» издан приказ Управления образования администрации Гайнского муниципального района от 05.11.2014 г. № 259 «Об утверждении структуры централизованной бухгалтерии Управления образования администрации Гайнского муниципального района», которым утверждена новая структура централизованной бухгалтерии. Согласно данной структуре должность истца поименована как бухгалтер-специалист 2 категории по учету продуктов питания и расчетам с родителями.
В соответствии с постановлением администрации Гайнского муниципального района Пермского края от 12.02.2015 г. № 53 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке условий труда для работников централизованной бухгалтерии Управления образования администрации Гайнского муниципального района» издан приказ Управления образования администрации Гайнского муниципального района от 12.02.2015 г. № 34 «Об утверждении Положения о системе оплаты труда и стимулирования работников централизованной бухгалтерии при Управлении образования администрации Гайнского муниципального района», которым определен порядок и условия оплаты труда работников, установления должностных окладов, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно уведомлению об изменении существенных условий трудового договора истец предупреждена о возможном изменении существенных условий трудового договора в части изменения наименования должности; поручении трудовой функции, не соответствующей той, которая была обусловлена трудовым договором; условий оплаты труда. Также согласно указанному уведомлению в трудовые функции истца входят учет расчетов по родительской плате за содержание детей в МДУ и структурных подразделениях образовательных организацией, учет продуктов питания, осуществление контроля за полным и своевременным поступлением родительской платы и иных доходов; начисление компенсации части родительской платы за содержание детей дошкольного возраста в муниципальных образовательных организациях, иная аналогичная работа.
ДД.ММ.ГГГГ начальником управления образования администрации Гайнского муниципального района издан приказ № 307 «Об администрировании выплат компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных учреждениях района, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования». Согласно данного приказа обязанности ответственных работников по финансовому обеспечению расходов на выплату компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных учреждениях района, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования распределены между ведущим экономистом ФИО7,, бухгалтером 1 категории по учету продуктов питания и расчетов с родителями ФИО2, бухгалтером 2 категории по учету продуктов питания и расчетов с родителями ФИО1, главным бухгалтером ФИО4, заместителем главного бухгалтера ФИО9
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
На основании абз. 7 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты.
В силу положений ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Таким образом, издание приказа № 307, которое, по сути, оспаривает истец, является правом работодателя, т.е. ответчика.
Доводы истца, касающиеся нарушения ее трудовых прав в части уменьшения объема работы и введение в заблуждение главным бухгалтером относительно объема работы, суд считает несостоятельными, поскольку ссылаясь на указанное обстоятельство, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение своих доводов не представила. В судебном заседании установлено, что выполняемые истцом трудовые функции соответствуют ее должностной инструкции.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако, нарушений прав истца в судебном заседании не установлено.
Согласно ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является правом работодателя. Таким образом, требования о наказании главного бухгалтера управления образования администрации Гайнского муниципального района удовлетворению также не подлежат.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушений ее трудовых прав, а также фактов причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению образования администрации Гайнского муниципального района отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Гайнский районный суд.
Председательствующий: подпись Е.Н. Зубова
Копия. Судья Е.Н. Зубова
