Дело № 2-360/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Гайны 19 ноября 2013 года
Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,
при секретаре Исаевой А.А.,
с участием истца Ошвинцевой В.А.,
представителя ответчика – Алейниковой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Гайны гражданское дело по иску Ошвинцевой Валентины Абдурахмановны к отделу финансового управления администрации Гайнского муниципального района о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации причиненного морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу финансового управления администрации Гайнского муниципального района о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации причиненного морального вреда, указав, что она работает в должности начальника финансового отдела администрации Сейвинского сельского поселения. Отделом финансового управления администрации Гайнского муниципального района была проведена комплексная ревизия формирования и исполнения бюджета администрации Сейвинского сельского поселения за 2010,2011 годы и 10 месяцев 2012 года. По результатам ревизии был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно одного из указанных в акте выявленных нарушений, было указано: «… в нарушение п.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 г. № 225-ФЗ ФИО4 оплачен больничный лист по беременности и родам в сумме <данные изъяты>, единовременное пособие на рождение ребенка – <данные изъяты>, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет – <данные изъяты>. В результате вышеперечисленного нанесен ущерб бюджету поселения в сумме <данные изъяты>». Считает, что именно данные выводы акта стали основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Так, распоряжением главы Сейвинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор с одновременным принятием решения о лишении ее премий до снятия дисциплинарного взыскания. По указанному нарушению Филиалом №1 Государственного учреждения – Пермское региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена внеплановая выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проверки Фондом принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме <данные изъяты>. В газете «Наше время» № 25 от 03.04.2013 года была опубликована статья «Выявлено нарушений более чем на 1 млн. рублей», автором которой являлась начальник Отдела Финансового управления администрации Гайнского муниципального района ФИО5 В статье в частности указывалось: « - ущерб, нанесенный бюджету Сейвинского сельского поселения – <данные изъяты> рублей, выразившийся в незаконном расходовании средств фонда социального страхования (выплата пособия по беременности и родам временному работнику)».
В акте от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного начальником Отдела финансового управления администрации Гайнского муниципального района ФИО5, по результатам проверки устранения нарушений, выявленных при ревизии, предложено на основании требования Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскать с нее <данные изъяты>. Правильность выводов Отделения Фонда социального страхования подтверждается решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, несмотря на решение Отделения Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме <данные изъяты>, которые были выплачены за счет Фонда, Отделом финансового управления администрации Гайнского муниципального района не было осуществлено переоценки выводов сделанных по результатам ревизии, подтверждением является опубликованная в средствах массовой информации статья. Более того, до момента подачи искового заявления, в ее адрес начальником Отдела финансового управления администрации Гайнского муниципального района ФИО5 высказываются требования о возмещении 191070,89 рублей. Указанные требования высказываются несмотря на факт возврата Фонду социального страхования излишне выплаченных денежных средств и соответственно при отсутствии у последнего каких-либо претензий. А ее просьбы, адресованные главе Сейвинского сельского поселения о снятии дисциплинарного взыскания остаются без удовлетворения на основании наличия указанных претензий со стороны Отдела финансового управления администрации Гайнского муниципального района. Данные обстоятельства подтверждают ее доводы о том, что именно выявленное нарушение правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, стали поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Сведения о нанесении ущерба бюджету Сейвинского сельского поселения не соответствуют действительности, при этом указанные сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку позволяют сделать ошибочные выводы о ее неэтичном поведении, а также о недобросовестном исполнении ею своих должностных обязанностей. Распространение указанных сведений также причиняет ей моральный вред. Занимая должность начальника Финансового отдела администрации Сейвинского сельского поселения, она постоянно общается с гражданами, до сведения которых были доведены порочащие ее сведения. Занимаемая ею должность позволяет окружающим прямо делать выводы о том, что именно она является виновником причинения ущерба бюджету Сейвинского сельского поселения. Ей крайне неприятно и дискомфортно чувствовать, что ее коллеги, односельчане и другие жители Гайнского района, знающие ее, читали указанную статью в газете и у них может сложиться отрицательное мнение о ней. При этом не соответствующие действительности сведения стали причиной привлечения ее к дисциплинарной ответственности и основанием для лишения ее премиальных выплат. Просит: признать несоответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в акте Отдела финансового управления администрации Гайнского муниципального района от 14.01.2013 года о причинении ущерба бюджету Сейвинского сельского поселения в сумме <данные изъяты>; признать несоответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в статье «Выявлено нарушений более чем 1 млн. рублей» газеты «Наше время» № 25 от 03.04.2013 года о причинении ущерба бюджету Сейвинского сельского поселения в сумме <данные изъяты>, выразившийся в незаконном расходовании средств фонда социального страхования; обязать Отдел финансового управления администрации Гайнского муниципального района опубликовать в газете «Наше время» опровержение в части о причинении ущерба бюджету Сейвинского сельского поселения в сумме <данные изъяты>. рублей, выразившийся в незаконном расходовании средств фонда социального страхования; взыскать с Отдела финансового управления администрации Гайнского муниципального района в ее пользу <данные изъяты> в счет компенсации за причиненный моральный вред; взыскать с Отдела финансового управления администрации Гайнского муниципального района в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивает. В суде дала показания, аналогичные тем, что изложены в ее исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что действиями финансового управления администрации Гайнского района ее чести, достоинству и деловой репутации нанес серьезный ущерб. После публикации статьи в газете некоторые жители п. Сейва считают, что она украла из бюджета поселения <данные изъяты>, к ней изменилось отношение. В результате она испытывала психические страдания, сильно переживала, постоянно повышалось давление.
Представитель ответчика – Алейникова Н.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что комплексная ревизия формирования и исполнения бюджета администрации Сейвинского сельского поселения за 2010,2011 годы и 10 месяцев 2012 года была плановой. В соответствии с положением «О порядке проведения ревизий и проверок контрольно-ревизионным отделом финансового управления администрации Гайнского муниципального района» акты ревизии могут быть предоставлены средствам массовой информации и направлены в правоохранительные органы. В настоящее время правоохранительными органами проводится проверка по факту необоснованного использования средств фонда социального страхования. В опубликованной статье никакие данные истца не упоминаются, поэтому честь, достоинство и деловая репутация истца не пострадали.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является мужем ФИО1 Ему известно, что в январе 2013 года в администрации Сейвинского поселения, где его жена работает начальником финансового отдела, была проведена ревизия. После ревизии его жена переживала, не спала ночами, у нее повышалось давление. Ему также известно, что в апреле 2013 года в газете «Наше время» была статья, из-за которой его жена также переживала, однако сам он эту статью не читал, так как газету «Наше время» они не выписывают.
Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в должности начальника финансового отдела администрации Сейвинского сельского поселения. Отделом финансового управления администрации Гайнского муниципального района была проведена комплексная ревизия формирования и исполнения бюджета администрации Сейвинского сельского поселения за 2010,2011 годы и 10 месяцев 2012 года. По результатам ревизии был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно одного из указанных в акте выявленных нарушений, было указано: «… в нарушение п.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 г. № 225-ФЗ ФИО4 оплачен больничный лист по беременности и родам в сумме <данные изъяты>, единовременное пособие на рождение ребенка – <данные изъяты>, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет – <данные изъяты>. В результате вышеперечисленного нанесен ущерб бюджету поселения в сумме <данные изъяты>». ФИО1 считает, что именно данные выводы акта стали основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Так, распоряжением главы Сейвинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор с одновременным принятием решения о лишении ее премий до снятия дисциплинарного взыскания. По указанному нарушению Филиалом № Государственного учреждения – пермское региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена внеплановая выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проверки Фондом принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме <данные изъяты>.
В газете «Наше время» № 25 от 03.04.2013 года была опубликована статья «Выявлено нарушений более чем на 1 млн. рублей», автором которой являлась начальник Отдела Финансового управления администрации Гайнского муниципального района ФИО5 В статье в частности указывалось: « - ущерб, нанесенный бюджету Сейвинского сельского поселения – <данные изъяты>, выразившийся в незаконном расходовании средств фонда социального страхования (выплата пособия по беременности и родам временному работнику)».
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом в основу оценки сведений как порочащих законом (ст. 152 ГК РФ) положен не субъективный, а объективный признак.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Истец в обосновании иска указал, что указанная выше публикация порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, так как из данной статьи следует вывод о том, что ею совершено хищение бюджетных средств. Однако выводы, которые могут сделать читатели из публикации не могут быть предметом судебного разбирательства и зашиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются субъективным мнением читателей. Сведения, изложенные в статье, не являются порочащими, поскольку не носят негативного оттенка действий истца и не выражены в оскорбительной форме. В статье дословно указано : « - ущерб, нанесенный бюджету Сейвинского сельского поселения – <данные изъяты>, выразившийся в незаконном расходовании средств фонда социального страхования (выплата пособия по беременности и родам временному работнику)». Таким образом, в статье никаким образом не упоминаются данные истца и не делается вывод о совершении ею противоправного деяния.
То есть сам по себе факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений о ней не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемая информация не является порочащей и не выражена в оскорбительной форме.
В соответствии с п. 6.4 Положения «О порядке проведения ревизий и проверок контрольно-ревизионным отделом финансового управления администрации Гайнского муниципального района», утвержденного постановлением главы Гайнского муниципального района Пермского края № 4 от 13.01.2011 г. при необходимости после принятия решения главой администрации района материалы ревизии (проверки) по решению главы администрации района или по решению начальника финансового управления могут быть переданы в правоохранительные органы, могут быть представлены (по отдельному решению) для ознакомления заинтересованным в них лицам, организациям, учреждениям, средствам массовой информации в них лицам, организациям, учреждениям, средствам массовой информации. Как было указано выше в газете «Наше время» № 25 от 03.04.2013 года по итогам проведенной проверки была опубликована статья «Выявлено нарушений более чем на 1 млн. рублей», автором которой являлась начальник Отдела Финансового управления администрации Гайнского муниципального района ФИО5.
То обстоятельство, что с точки зрения истца указанные выражения порочат и оскорбляют ее, не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку, порочащий характер должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности. Оскорбительных выражений статья не содержит и не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности по ст. 152 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ошвинцевой В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Гайнский районный суд.
Председательствующий: подпись Е.Н. Зубова
Копия
Судья Е.Н. Зубова
