Гавриловский районный суд Тамбовской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Гавриловский районный суд Тамбовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-215/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года с.2-Гавриловка
Гавриловский районный суд Тамбовской области
Судья Миронова Л.А.
При секретаре Биняевой Г.Ю.
С участием истца Зотова Ф.М.
Представителя ответчика- ГУ управление Пенсионного фонда РФ в Гавриловском районе Щербаковой Г.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотова Ф.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Гавриловском районе о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Зотов обратился в суд с иском, указывая, что он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как он более 12,5 лет проработал на работах, связанных с вредными и тяжелыми условиями труда, а именно: он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, за исключением нескольких лет, т.е. более 20 лет работает . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в , с переездом в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 10 лет) работал в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (около 7 лет) работал в », (которое ранее именовалось ), имеет общий трудовой стаж более 36 лет. 14 декабря 2010 г. года он обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако указанные периоды ему не засчитали в специальный стаж и отказали в назначении досрочной трудовой пенсии на том основании, что в трудовой книжке его специальность значится как », что не соответствует наименованию профессии «, занятый на », а также нет данных о том, что он работал полный рабочий день и был занят на постоянно, справку, уточняющую льготный характер работ, не предоставил. Фактически же он работал полный рабочий день , т.е. 8 часов и более, в отпусках без сохранения зарплаты не находился, имел специальность, удостоверения электросварщика ручной сварки, работал в указанных организациях именно по этой специальности, выполнял обязанности : работая в , . На указанных предприятиях также работал на его работа постоянно была востребована. В указанные периоды он по совместительству в других местах не работал. Записи в трудовой книжке у него имеются, он с момента обращения в комиссию пытался представить дополнительные документы, подтверждающие характер работ, но это сделать затруднительно, в связи с ликвидацией предприятий в , отдаленностью места жительства, откуда пришли сведения о том, что он значился в документах как ». После переезда в он с фактически без перерыва с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности и , выполнял работы . Он считает отказ управления Пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным, так как к моменту обращения в комиссию он имел общий трудовой стаж работы более 36 лет, из них более 12,5 лет проработал на вредных работах, возраста 55 лет он достиг. Он просит включить в специальный стаж хотя бы периоды работы что к моменту обращения за назначением пенсии составляет более 12 лет 6 месяцев лет и обязать Управление Пенсионного фонда назначить ему досрочную трудовую пенсию.
Представитель ответчика Щербакова Н.Ю. исковые требования не признала, считает требование о включении в льготный стаж периода работы в указанных предприятиях в спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г. необоснованными, так как запись в трудовой книжке о специальности Зотова « Списком № 2 не предусмотрена,, в Списке имеется специальность «, занятые , содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Кроме того, Зотов не предоставил справки о том, что он работал полный рабочий день и справку, уточняющую льготный характер работ. Истцом не предоставлено других документов, к примеру, соответствующих справок, приказов, согласно которым он был принят на работу, лицевых счетов, нарядов на выполнение работ и т.п., подтверждающих, что Зотов выполнял работы именно . Подтверждение характера работ только свидетельскими показаниями является недостаточным. На запрос УПФР из Архивного управления пришло сообщение, что Зотов значился по документам как ». В справках, выданных с предприятий с ДД.ММ.ГГГГ год, он также значится как «». В случае предоставления указанных необходимых документов для подтверждения льготного стажа и указания специальности «» с полным рабочим днем в течение более 12 лет 6 месяцев досрочная трудовая пенсия была бы Зотову назначена, со снижением возраста до 55 лет. Необходимый страховой стаж он имеет. При имеющихся обстоятельствах досрочная трудовая пенсия ему не может быть назначена.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав обстоятельства дела, имеющиеся доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из трудовой книжки, Зотов трудился в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ г на предприятиях в должности , работа в которых могла быть связана с применением труда . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (более 10 лет) и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. (более 6 лет), непрерывно, в порядке переводов, он работал на предприятиях В , что составляет более 12 лет 6 месяцев, специальность указана », остальное время трудился на других работах, общий стаж составляет к моменту обращения в комиссию более 36 лет. Возраста 55 лет Зотов на момент обращения за назначением пенсии достиг.
Из сообщения Управления Пенсионного фонда следует, что Зотову отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на том основании, что профессия « » Списком № 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10 –не предусмотрена, обязательное условие- и постоянная занятость на работах- документально не подтверждаются. Списком предусмотрена специальность- . Кроме того, Зотовым не предоставлена справка о том, что он работал полный рабочий день и справка, подтверждающая льготный характер работ и неиспользование им отпуска без сохранения заработной платы.
Утверждения Зотова о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в (переименовавшимся в другие предприятия) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – в и дорожно- ремонтных предприятиях, в должности подтверждаются справками с мест работы, техпаспортом, из которых следует, что он работал на
Указанные места работы Зотова на предприятиях являются сельскохозяйственными, дорожно-ремонтными предприятиями, и не являются специализированными предприятиями, занимающихся работами в промышленных масштабах. Потребность указанных предприятий в работах ограничивается внутренними потребностями, что подтверждается косвенно и показаниями свидетеля И., работавшего в »), показавшего, что с г. Зотов работал у ООО нет, так как в основном имеется потребность в . О том, что Зотов работал еще где-то по совместительству, он не слышал. Указанные обстоятельства также подтверждаются записями в трудовой книжке И., которые также подтверждают необходимость работ в ООО с применением , поскольку И. работал в (позже реорганизовавшимся), и имел возможность ежедневно и непосредственно наблюдать работу Зотова как .
Указанные факты также косвенно подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО8, работающего гл инженером в », подтвердившего, что Зотов в ДД.ММ.ГГГГ г.г. работал , которая установлена в мастерской хозяйства и предназначена для выполнения работ в колхозе не было и нет по настоящее время.
Свидетель Ю. – », показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Зотов работал сначала в он с ним работал практически ежедневно, работал он на , предназначенном для в том числе и для работы в полевых условиях. ни в », ни на других участках не применялась и не применяется.
Принимая во внимание утверждения Зотова о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. более 12 лет 6 месяцев, трудился на предприятиях , при характере работ с тяжелыми условиями труда, суд учитывает записи в трудовой книжке, письменные доказательства, подтверждающие технические характеристики используемых Зотовым при выполнении работ, свидетельствующих об использовании , и его утверждения в части того, что он выполнял работы именно по , также косвенно подтверждаются показаниями свидетелей И. и Ю., работавшими вместе с Зотовым в ДД.ММ.ГГГГ г.г.и наблюдавшими выполнение Зотовым работ , что также подтверждается записями в их трудовых книжках. О работах Зотова ещё где-то по совместительству доказательства не предоставлено.
Согласно Списку № 2, льготное назначение пенсии при условии работы в должности не связывает работу в таковой должности только с какими-то определенными предприятиями, выполняющими исключительно сварочные виды работ, в промышленных и иных целях.
Сам факт работы и остальной трудовой стаж сторонами не оспаривается, общий трудовой стаж установлен на момент обращения в 36 лет 7 месяцев 20 дней..
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и записями в трудовой книжке также подтверждается факт работы Зотова на предприятиях в спорные периоды, с указанием должности «», более 12 лет 6 месяцев.
Что касается занятости Зотова на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, суд также считает утверждения истца в этой части обоснованными, так как не только в трудовой книжке, но и в показаниях свидетелей, имеющихся в материалах дела, нет сведений о том, что он помимо работы одновременно работал где-то по совместительству.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В данном случае доказательствами по делу могут служить не только справки, уточняющие льготный характер работ и подтверждающие занятость полного рабочего дня, на которые ссылается представитель ответчика, но и изложенные выше доказательства – справки, приказы, записи в трудовых книжках, технический паспорт сварочного агрегата, подтверждающие утверждения истца. Каких-либо данных, опровергающих утверждения Зотова о том, что он был занят полный рабочий день на работе с вредными и тяжелыми условиями труда – в качестве на указанных выше предприятиях в спорные периоды, более 12 лет 6 месяцев, в судебном заседании не добыто и представителем ответчика не предоставлено. В судебном заседании установлено, что несоответствующее наименование профессии указано лицами, ответственными за ведение трудовых книжек.
. Согласно п.2 ч.1 ст.27 ФЗ “ О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам до достижения возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно Постановлению кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10 в Списке № 2 указана специальность » и относится к видам работ с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную трудовую пенсию..
Согласно ЕТКС, выпуск 2, часть 1, пар.55-57 указана характеристика работ , из которой следует, что данная работа предусматривает сварку и т.д. должен знать устройство применяемых и , свойства и значение обмазок электродов, основные виды контроля сварных швов, способы подбора электродов.
Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закрепляет правовые основания и условия назначения пенсий и, предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения установленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, тяжелыми условиями труда, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, при этом учитываются и различия в характере работы.
Указанные необходимые данные- выполнение истцом функций , а таковая специальность предусмотрена Списком № 2, на которые указывает истец, подтверждаются исследованными выше справками, приказами, записями в трудовых книжках и, кроме того, косвенно- свидетельскими показаниями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выполнение Зотовым указанных видов работ в периоды ДД.ММ.ГГГГ.г. более 12 лет 6 месяцев, в соответствии с квалификацией , хотя наименование должности, в которой он работал, имеет расхождение с наименованием должности, которая указана в трудовой книжке, нашло подтверждение в судебном заседании.
Поскольку Зотов проработал на работах, предусмотренных Списком № 2 более 12,5 лет, имел на момент обращения в комиссию общий трудовой стаж более 36 лет, он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии в возрасте 55 лет, имеются основания для удовлетворения его исковых требований.
Закон « О трудовых пенсиях» устанавливает основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии, в том числе и на досрочные трудовые пенсии.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ГУ-управление Пенсионного фонда РФ в Гавриловском районе засчитать в льготный стаж Зотова Ф.М. не менее 12 лет 6 месяцев периода работы с полным рабочим днем: в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в ») – 10 лет 10 мес 21 день, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (»), - 6 лет 11 мес 13 дней, составляющих более 12 лет 6 месяцев, и назначить досрочную трудовую пенсию по достижении возраста 55 лет, с момента обращения в комиссию по назначению пенсий.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Л.А. Миронова
