Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мотивированное решение составлено 12 июля 2011 года.
Дело 2-391-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2011 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Носовой О.Г.
при секретаре Малыгиной Л.А.
с участием прокурора Хохловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Никитиной Татьяны Леонидовны к МУП «Оздоровительный центр Мечта» о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Гаврилов-Ямского района Ярославской области, Никитина Т.Л. обратились в Гаврилов-Ямский райсуд с исковым заявлением к МУП «Оздоровительный центр «Мечта» о взыскании расчета при увольнении 12530 руб. 47 коп, компенсации морального вреда 5000 рублей, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 2656 руб. Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ при расторжении трудового договора, истцу не выдали трудовую книжку, не произвели расчет. Трудовая книжка направлена почтой и получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель прокуратуры и истец Никитина Т.Л. от части исковых требований отказались, ввиду добровольной выплаты ответчиком расчета. Отказ от иска судом принят и производство по делу в части взыскании расчета при увольнении прекращено.
В судебном заседании истец Никитина Т.Л. исковые требования поддержала и пояснила: Она с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности портного в МУП «оздоровительный центр «Мечта». ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о расторжении договора по собственному желанию, последний день работы в предприятии ДД.ММ.ГГГГ. Она в этот день работала до 18 часов. Сотрудники администрации прекратили работу раньше 18 часов, поэтому была достигнута договоренности о выдаче трудовой книжки и произведении расчета ДД.ММ.ГГГГ. Она третьего мая пришла на работу, но с нее стали требовать заполнить журнала приема заказов, что она не обязана делать в силу должностных обязанностей. От заполнения журнала отказалась, поругалась с директором и ей не отдали трудовую книжку и деньги. Она сразу обратилась в прокуратуру района, подала заявление. Трудовую книжку она получила ДД.ММ.ГГГГ на почте. Деньги отказалась получать, так как уже подала заявление в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ она расчет получила. Просит взыскать среднюю заработную плату за все время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 рабочих дней, взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей за нарушение требований трудового законодательства. Она из-за не своевременного получения трудовой книжки не смогла трудоустроиться.
Представитель прокуратуры Хохлова И.В. исковые требования в части взыскании средней заработной платы за все время задержки трудовой книжки поддержала, требование о компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. По иску пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Никитина Т.Л. по вопросу неполучения расчета и трудовой книжки при расторжении трудового договора. При проверке установила, что ДД.ММ.ГГГГ с Никитиной прекращен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной и директором предприятия произошел конфликт, в связи с чем истцу не выдали трудовую книжку и не произвели расчет. Она предложила руководству предприятия трудовую книжку истцу направить по почте.
Представитель ответчика Добрыдина И.В. иск не признала и пояснила: Истец работала в ООО «Мечта» рабочей по ремонту одежды. С должностными обязанностями не справлялась, работала плохо, не выполняла плановые задания, конфликтовала, жаловалась в администрацию района на руководство предприятия, завышенные нормы выработки, просила уволить с работы по сокращению. Никитина подала заявление о расторжении трудового договора, и ДД.ММ.ГГГГ был последний день ее работы на предприятии. ДД.ММ.ГГГГ Никитиной не выдали трудовую книжку и расчет, ибо она работала до 18 часов, а администрация до 17.00 часов. Истец не закончила работу по ранее полученным заказам. С ней договорились, что трудовую книжку и расчет выдадут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Никитиной документы и деньги не выдали, так как она не заполнила журнал учета поступивших заказов. Возражает в выплате компенсации морального вреда, так как истец устроила скандал в фойе предприятия, сразу обратилась с жалобой в прокуратуру, согласна выплатить среднюю заработную плату за время задержки трудовой книжки.
Представитель ответчика Камратова Н.В. иск не признала и пояснила: ДД.ММ.ГГГГ у истца был последний день работы, она заполнила трудовую книжку, произвела подсчет средств подлежащих выплате работнику и заказала деньги. Однако, ДД.ММ.ГГГГ работу заканчивала раньше истца и договорилась с ней о передаче денег и трудовой книжки на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром истец сдала дела. Слышала, как истец ругалась с директором в фойе. Потом директор ей сообщила, что Никитина пошла в прокуратуру, причиной скандала явился незаполненный журнал учета квитанций. Никитина за деньгами и трудовой книжкой не пришла, и ДД.ММ.ГГГГ по совету прокурора Хохловой направила трудовую книжку почтой Никитиной. Никитина ДД.ММ.ГГГГ
3
приходила за справкой для постановки на учет в центре занятости, она ей предложила получить расчет, но истец отказалась.
Суд, выслушав мнение сторон, прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность возникает, в частности, если заработок не получен в результате задержки выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 84-1 Трудового Кодекса РФ при невыдаче трудовой книжки работнику при расторжении трудового договора работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как установлено в судебном заседании, Никитина Т.Л. принята на работу МУП «Мечта» в должности рабочего по ремонту одежды с ДД.ММ.ГГГГ. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Никитиной Т.Л. расторгнут трудовой договор. Основание расторжения трудового договора – инициатива работника. При расторжении трудового договора Никитиной Т.Л. в последний день работы не выдали трудовую книжку и не произвели расчет. В день расторжения трудового договора администрация предприятия имела реальную возможность выдать работнику трудовую книжку. Выполнение работником трудовых обязанностей, после истечения рабочего дня сотрудников администрации предприятия, не освобождает их от обязанности расторжения трудового договора и предоставление всех необходимых документов истцу в последний день работы. Суд считает, что трудовая книжка не предоставлена работнику администрацией предприятия без уважительных причин.
Таким образом, администрацией предприятия при расторжении трудового договора с Никитиной нарушены требования трудового законодательства, поэтому иск в части взыскания средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки подлежит удовлетворению. Суд, руководствуясь положением ст. 84-1 ТК РФ полагает, что срок задержки выдачи трудовой книжки работнику составляет 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ у истца был последний день работы, ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил трудовую книжку истцу по почте. Средняя заработная плата Никитиной на предприятии, как видно из расчета представленного ответчиком, расчета указанного истцом в исковом заявлении составляет 332 руб. 01 коп. Следовательно,
4
в пользу истца за задержку выдачи трудовой книжки подлежит взысканию 332.01х5 =1660 руб. 05 коп.
Суд не включает в период задержки выдачи трудовой книжки период ее пересылки по почте и получения книжки истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как это противоречит требованиям ст. 84.1 ТК РФ, нарушает права работодателя.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику не правомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определенных соглашением сторон или при наличии спора, определяется судом.
Судом установлено, что ответчиком при прекращении трудового договора были нарушены трудовые права работника : не произведен расчет и не выдана трудовая книжка. Поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает вину работодателя в нарушении требований закона, сроки нарушения им требований закона, отказа работника от получения денежных средств после обращения в прокуратуру, взаимное поведение сторон ДД.ММ.ГГГГ, вызвавшее ссору и обращение в прокуратуру за защитой нарушенных трудовых прав. Суд взыскивает компенсацию в размере 500 рублей, полагая ее разумной и справедливой, отвечающей степени вины работодателя перед работником.
руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Оздоровительный центр «Мечта» в пользу Никитиной Татьяны Леонидовны компенсацию морального вреда 500 рублей, среднюю заработную платы за период задержки выдачи трудовой книжки 1660 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области.
Судья О.Г.Носова
