Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре Сидоровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леонтьевой Валентины Аркадьевны о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
Заявитель (взыскатель) в суд явилась, на заявлении настаивала, представила письменные пояснения.
Представитель Управления ФССП по Ленинградской области, действующий на основании доверенности (л.д. 85), в суд явился, возражал против удовлетворения заявления.
Судебный пристав-исполнитель в суд явился, возражал против удовлетворения заявления, представил материалы исполнительного производства.
Должник в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 83), ранее присутствовал в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявления.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела *** был выдан судебный приказ на взыскание с З в пользу Леонтьевой В.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка *** г.р. (л.д. 21).
*** было возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя Леонтьевой В.А. на основании судебного приказа № от *** г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении З, который обязан выплачивать алименты в пользу Леонтьевой В.А. на содержание сына *** года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, с *** до совершеннолетия ребенка (л.д. 23).
*** исполнительное производство было окончено, в связи с направлением исполнительного листа для удержания периодических платежей с пенсии должника З Сумма алиментной задолженности по состоянию на *** у З составляла <данные изъяты> рубля. Первый платеж прошел в размере <данные изъяты>% от начисленной пенсии должника *** и данная сумма перечислена на расчетный счет взыскательницы ***. В рамках исполнительного производства от З поступил платеж по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей *** года, в связи с тем, что в <данные изъяты> месяце взыскательница Леонтьева В.А. отказалась принимать у должника З денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеется в исполнительном производстве ее заявление. З предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ *** года, на прием к судебному приставу-исполнителю являлся по первому вызову, о своем увольнении из МЧС России сообщил сразу же и предоставил в исполнительное производство копию приказа по увольнению. Также сообщил об оформлении пенсии по выслуге лет и предоставил расчетный счет, на который ежемесячно начисляется пенсия сотрудника МВД. После проверки данной информации, в <данные изъяты> месяце *** года исполнительный лист был направлен в УСОФЛ ЦСКО (СберБанк России) по адресу: <адрес>, для удержания платежей по алиментам и исполнительное производство было окончено.
Судом установлено, что должник *** был уволен из Государственной противопожарной службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> месячных окладов денежного содержания (л.д. 29).
При расчете должника не были удержаны алименты с единовременного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> месячных окладов денежного содержания.
*** судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Сбербанк о причинах не перечисления алиментов, по телефону оператор Сбербанка сообщила, что алименты с пенсии должника взысканы в размере <данные изъяты>% и перечислены на счет взыскателя, *** г., на *** взыскатель денежные средства со своего счета не снимала (л.д. 52).
Постановлением от *** было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении должника, как указано в постановлении, в ходе проверки было установлено, что З не уклонялся от уплаты алиментов, сообщал судебному приставу-исполнителю об изменениях в работе и выходу на пенсию, до пенсии производил алиментные платежи в счет погашения алиментной задолженности (л.д. 54-55).
Должник в судебном заседании пояснил, что был уверен, что при расчете денежных сумм, выплачиваемых в связи с увольнением, подлежащие начислению и удержанию алименты были рассчитаны бухгалтером и перечислены на счет службы судебных приставов-исполнителей. После того, как было установлено, что бухгалтером по месту работы должника с единовременного пособия алименты не были удержаны, З *** самостоятельно перечислил необходимую сумму. Данная сумма была принята судебным приставом-исполнителем по квитанционной книжке, что подтверждено в судебном заседании приставом-исполнителем. Взыскатель отказывается принимать алименты и иную материальную помощь непосредственно от должника, в связи с неприязненными отношениями. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства заявлением взыскателя (л.д. 28).
Судебный пристав-исполнитель Стреляева Е.С., чье бездействие заявитель просит признать незаконным, работает в Гатчинском отделе судебных приставов с *** г., соответственно ее бездействие по данному исполнительному производству до *** не может быть установлено.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является совокупность двух условий – несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав либо свобод гражданина.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по алиментам погашена, нарушение прав либо свобод заявителя отсутствует, бездействия судебного пристава-исполнителя Стреляевой Е.С. судом не установлено, оснований для удовлетворения заявления не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 249, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Леонтьевой Валентине Аркадьевне в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Решение изготовлено в мотивированном виде *** г.
Судья Леонтьева Е.А.
