По делу №2-485/2017 19 января 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Дубовской Е.Г.
при секретаре Брагиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагарина ФИО12 к Сидоровой ФИО13, третье лицо Арустамян ФИО14, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
установил:
Гагарин А.С. обратился в суд с иском к Сидоровой И.Г. в котором просил:
- признать недействительной сделку, совершенную между ним и Сидоровой И.Г. о продаже франшизы за салон красоты по расписке, получение фиксированного роялти по франшизе, получение арендной платы за помещение по расписке от ДД.ММ.ГГГГ,
- о применении последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние путем возврата в полном объеме денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539610 рублей,
- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 31699 рублей 84 копеек
- о взыскании уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в сумме 8913 рублей 10 копеек.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сидоровой И.Г. была заключена сделка, оформленная в виде расписки о получении ответчиком денежных средств в сумме 539 610 рублей, из которых 500000 рублей – уплата паушального взноса, 10000 рублей – роялти, за аренду помещения – 29610 рублей. Оформляя указанную расписку, истец полагал, что заключает с ответчиком сделку по продаже бизнеса по франшизе – салон красоты, расположенный по адресу: <адрес> Вместе с тем договор коммерческой концессии к указанной расписке в письменной форме не составлялся, что нарушает права истца. Так же истец полагает, что поскольку у продавца отсутствовал авторский патент на название салона красоты «Салон Бланко», то она не имела права на получение фиксированного роялти. Кроме того, ответчик не являлся собственником нежилого помещения, а потому не имела права на получение арендной платы, а договор субаренды не заключался. Истец считает, что ответчик ввела его в заблуждение относительно природы сделки. Ссылаясь на положения ст. 167 ГК РФ истец просит признать недействительной сделку, заключенную между ним и ответчиком в виде расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а так же применить последствия недействительной сделки, вернув стороны в первоначальное состояние, в том числе взыскав с ответчика уплаченные по расписке денежные средства и проценты на за пользование данными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что фактически никакого договора между сторонами заключено не было. Ответчик не передавала истцу ни право использовать в предпринимательской деятельности какой-либо комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, ни продажу франшизы, ни договор аренды нежилого помещения. Подписав ДД.ММ.ГГГГ расписку, текст которой был составлен истцом, Сидорова И.Г. отказалась от прав аренды данного помещения в пользу Гагарина А.С. и досрочно, до истечения заключенного с собственником помещения договора аренды, передала данное помещение истцу, за что он и уплатил ей денежные средства в счет компенсации понесенных расходов. Между сторонами не было достигнуто соглашение относительно тех условий, на которые ссылается истец, а потому полагать, что между ними были заключены договора коммерческой концессии, либо фиксированного роялти, или договора аренды не имеется.
Третье лицо Арустамян В.Ш. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, а исковые требования не поддерживает, поскольку в помещении, принадлежащем ему на праве собственности, по его просьбе Сидорова И.Г. организовала салон красоты, по окончании ремонтных работ между ними был заключен договор аренды на помещение и находящееся в нем имущество необходимое для осуществления деятельности в салоне. В декабре 2015 года Сидорова И.Г. сообщила ему, что между ней и Гагариным А.В. достигнуто соглашение об уступке Гагарину А.С. права аренды. С Сидоровой И.Г. договор аренды был расторгнут. Им было дано согласие на заключение договора аренды с Гагариным А.В. на тех же условиях. Гагарин А.С. должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку по расторжению договора денежные средства по уплаченной аренде не возвращались Сидоровой И.Г., то Гагарин А.В. компенсировал ей понесенные убытки. В августе 2016 года Гагарин А.В. в одностороннем порядке расторг договор аренды и в настоящее время помещение им не используется.
Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материла дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Кодекса).
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Истцом в обосновании заявленных исковых требований представлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Сидоровой И.Г., из буквального содержания которой следует, что Сидорова И.Г. получила от Гагарина А.С. денежные средства в сумме 539610 рублей, из которых за паушальный взнос по франшизе за готовый бизнес – салон красоты по адресу: г. <адрес>, пом.8Н, литер А – 500000 рублей; фиксированный роялти по франшизе за период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; арендную плату за период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ за аренду помещения по адресу: г. <адрес> – 29610 рублей (л.д.9).
Договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: г. <адрес>, заключенный с Арустумян В.Ш. (собственником помещения) от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания данного договора аренды усматривается, что к Гагарину А.В. одновременно с помещением передается в аренду и находящееся в нем имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности – парикмахерских услуг (л.д.13-18).
На момент заключения указанного договора аренды Гагарин А.В. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был, дата регистрации только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
В соответствии со статьей 433 Кодекса заключение договора - это достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям. Соответственно, заключение договора - это событие, характеризуемое конкретной датой и временем, которое само по себе в силу закона имеет правовое значение (юридический факт). Действие договора - это период, в течение которого стороны договорились считать достигнутое соглашение обязательным для себя. При этом момент заключения договора может не совпадать с моментом начала действия договора.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав.
В силу п. 3 ст. 1027 ГК РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
В соответствие со ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют факты нарушения прав, свобод и законных интересов истца Гагарина А.С. со стороны ответчика Сидоровой И.Г., а потому предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной, применении последствий ее недействительности не имеется.
Довод истца о том, что заключенный сторонами договор в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ носит признаки договора коммерческой концессии, который в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1028 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а при несоблюдении этого требования договор считается ничтожным, судом отклоняется в связи с нижеследующим.
Истец полагает, что заключенный сторонами договор является договором коммерческой концессии в соответствии со ст. 1127 ГК РФ и в связи с этим должна была быть осуществлена его государственная регистрация согласно п. 2 ст. 1068 ГК РФ.
Оценивая представленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обоснования наличия заключенного договора, и исходя из её содержания суд приходит к выводу о том, что в ней не усматривается предоставление Сидоровой И.Г. Гагарину А.С. права на использование товарного знака, знака обслуживания, права на коммерческое обозначение и секрет производства.
Данная расписка не содержит существенные условия, необходимые для заключения данного договора, что лишает суд возможности определить характер заключенной сделки.
Как было установлено в ходе судебного заседания, одной из сторон написавшей расписку является индивидуальный предприниматель Сидорова И.Г., а истец является физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, исходя из субъектного состава, заключение договора коммерческой концессии между сторонами в силу закона не возможно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уплаченные денежные средства в размере 500000 рублей в качестве выплаты по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) нельзя в данном случае расценивать как выплату вознаграждения правообладателю по договору коммерческой концессии в форме первоначального единовременного фиксированного платежа, а потому требования о применении последствий недействительной сделки и взыскании с ответчика указанных денежных средств удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.
В силу п. 1 ст. 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.
В соответствии со ст. 1032 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и особенностей деятельности, осуществляемой пользователем по договору коммерческой концессии, пользователь, в том числе обязан, использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации правообладателя указанным в договоре образом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г., исключительное право использования коммерческого обозначения на основании п. 1 ст. 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории, в связи с чем суды учитывают, что право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.
Таким образом, исключительное право возникает не на любое коммерческое обозначение, а только на то, которое обладает достаточными различительными признаками, не вводит в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу и, наконец, активно используется собственником предприятия и в силу этого является известным в качестве обозначения, употребляемого правообладателем в пределах определенной территории
Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия достигнутого соглашения относительно фиксированного роялти по франшизе, поскольку текст представленной расписки от 28 декабря 2015 года, не содержит сведения о конкретном виде передаваемого ответчиком права по определенному договору коммерческой концессии, в том числе на коммерческое обозначение «Салон Бланке», на которое ссылается истец. Фактически между сторонами не заключался и сам договор коммерческой концессии, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 10000 рублей в качестве последствия недействительной сделки удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Из представленного в суд договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Арустамян В.Ш. и Сидоровой И.Г. следует, что данный договор был заключен в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> пом.8Н литер А, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-102). Соглашение о расторжении указанного договора подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103). Основанием для расторжения договора аренды послужило заключение в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды указанного выше нежилого помещения с Гагариным А.С. на условиях договора аренды ранее заключенного с Сидоровой И.Г. При этом Арендодатель Арустамян В.Ш. дал согласие на то, что Гагарин А.С. приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ и компенсирует Сидоровой И.Г. часть арендной платы, внесенной по расторгаемому договору аренды за январь 2016 года.
Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что фактически им помещение стало использоваться с ДД.ММ.ГГГГ, что в том числе, подтверждено и свидетельскими показаниями.
Учитывая, что в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указано в счет какого договора аренды переданы денежные средства, а сама расписка не содержит существенных условий необходимых как к договору аренды, так и к договору субаренды, сам текст договора в установленной законом форме отсутствует, а между сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, то оснований полагать, что между Гагариным А.С. и Сидоровой И.Г. было достигнуто соглашение о заключении такого договора не имеется, в связи с чем, требования о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.
Оценивая доводы истца о том, что основанием для расторжения заключенной с Сидоровой И.Г. сделки, оформленной в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, является имеющее место заблуждение с его стороны относительно природы сделки в целом, суд не находит их состоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Как следует из содержания вышеприведенных положений закона, заблуждение стороны сделки для признания ее недействительной должно обладать признаком существенности. При этом заблуждение должно иметь место относительно предмета сделки, либо в отношении лица, с которым вступает в сделку, либо существенным в отношении обстоятельств.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Из показаний в суде Гагариной Т.В. следует, что она приходится матерью истцу, увидев в сети Интернет объявление о продаже организованного бизнеса по оказанию парикмахерских услуг, вместе с сыном решили его приобрести. Сидорова И.Г. передала им организованное ею дело, в том числе и клиентскую базу, но ввиду убыточности данного салона через несколько месяцев им пришлось отказаться от аренды помещения и прекратить свою деятельность. Считает, что Сидорова И.Г. обманула их, передав убыточное предприятие.
Свидетель Логвинова Е.И. в суде пояснила, что работает в салоне «Бланка» с момента его создания Сидоровой И.Г. Причины по которым Сидорова И.Г. отказалась от работы в салоне и он был передан Гагарину А.С. ей не известны, но с момента осуществления деятельности в салоне Гагариным А.С., салон стал приносить меньше прибыли, клиенты стали отказываться от их услуг. Полагает, что причиной убыточности салона является неправильна организация работы самим Гагариным А.С.
У суда не имеется оснований не доверять данным свидетелям.
Принимая во внимание показания данных свидетелей, а так же пояснения истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств заблуждения относительно природы совершаемых им действий, а именно: относительно совокупности свойств заключенного с Сидоровой И.Г. соглашения, в том числе характеризующих ее сущность.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, на основании представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которая расценивается им как заключенный с Сидоровой И.Г. договор коммерческой концессии, фиксированного роялти по франшизе и договора аренды.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ так же не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то оснований для взыскания в его пользу уплаченной при обращении государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Гагарину ФИО15 в удовлетворении исковых требований к Сидоровой ФИО16, третье лицо Арустамян ФИО17, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 24 января 2017 года.
Судья:
