Дело № 2-953/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 15 июля 2019г.
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе :
председательствующего судьи Гучановой А.А.,
при секретаре Кузнецовой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании незаконными действий ответчика ввиду неисполнения обязательств по выплате страховой премии по договору КАСКО, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, обязании выплатить страховую премию по договору ОСАГО, признании действий ответчика незаконными, ввиду принуждения к заключению договора страхования жизни и возврате денежной суммы, расторжении договора кредитования с момента, как ответчиком было не исполнено обязательство, согласно <данные изъяты> договора кредитования, признания суммы долга за истцом в размере 252977 руб., взыскании упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо: ФИО5»,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Согласно индивидуальным условиям указанного договора ответчик обязался выплачивать страховые выплаты в страховую компанию ФИО6 по средствам предоставления кредита на оплату страховой премии по Договору страхования КАСКО на срок кредитования. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно, что ответчик отказался выполнять свои обязательства по продлению договора страхования КАСКО и потребовал от истца продления данного договора за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен. В связи отказом ответчика от продления договора КАСКО истец был лишен возможности получить страховое возмещение при наступлении указанного страхового случая. Ответчик отказался произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, решением суда с неё была взыскана сумма 539760 руб. основного долга и 14597 руб. 61 руб. госпошлина. Так же считает, что ответчик нарушил ст.309 ГК РФ, не выполнив п.п.18.2, 28 ИУ договора от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем она понесла расходы в размере 6745 руб. 28 коп., связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, она посчитала, что тоже имеет право делать выплаты по кредитному договору по возможности, а не в указанные сроки. В случае исполнения ответчиком п.28 ИУ от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. продления договора КАСКО, после угона автомобиля она бы полностью погасила задолженность по кредиту. Полагает, что так как согласно п.1.3 ИУ от 27.10.2014г. ответчик включил страховую премию в размере 43926 руб. в общую сумму кредита, которая составила 624117 руб. 17 коп., в которую включен процент банка на сумму страховой премии, что свидетельствует о необоснованном обогащении ответчика. Кроме того, ответчик обязал истца заключить договор страхования жизни и здоровья по целевым кредитам с ФИО7 на сумму 87011 руб. 17 коп., которая была включена в сумму кредита, услуга навязана. Кредитный договор предоставлен в типовой форме, составленной банком. В нем отражены данные, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно. Она не могла изменить предложенные ей условия. Считает договор ничтожным, но просила его расторгнуть. Указала, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. ею было выплачено 237 243 руб. денежных средств, а потому полагает, что сумма долга перед ответчиком должна составлять 252997 руб. В связи с этим, просила признать незаконными действия ответчика ввиду неисполнения обязательств по выплате страховой премии по договору КАСКО, обязать произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № №, исходя из суммы страховой выплаты, которую истец не смог получить по вине ответчика в размере 612800 руб., обязать выплатить страховую премию по договору ОСАГО в размере 6745 руб. 28 коп., признать действий ответчика незаконными, ввиду принуждения к заключению договора страхования жизни и вернуть денежную сумму в размере 87011 руб. 28 коп., расторгнуть договор кредитования с момента, как ответчиком было не исполнено обязательство, согласно п. 18.2 договора кредитования, признать сумму долга за истцом в размере 252977 руб., взыскать упущенную выгоду в размере 497485 руб., штраф в порядке ст. 330 ГК РФ, компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы 80000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснить расчет упущенной выгоды не смог.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по юридическому адресу. Направил возражения в которых просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица в судебном заседании оставила опрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л. д. 32-37).
Согласно условий договора общая сумма кредита составила 624117 руб. 17 коп. из которых: 490240 руб. – сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 19 ИУ, 43926 руб. – сумма кредита на оплату страховой премии по Договору имущественного страхования АС (договор страхования КАСКО) со страховой компанией, указанной в п. 21 ИУ, за весь срок страхования, если применимо согласно п.18.2 ИУ, 87011 руб. 17 коп. - сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ФИО9, организованной со страховой компанией, указанной в п. 22 ИУ, за весь срок страхования, если применимо согласно п.18.3 ИУ по договору добровольного личного страхования, заключенному между заемщиком и страховой компанией, указанной в п. 22 ИУ, 2940 руб. – сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», оформленной на период, равный сроку возврата кредита.
Пунктом 21 договора срок страхования определен <данные изъяты> месяцев.
Как следует из положений п.18 ( информация о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком согласно его волеизъявлению), кредитор просит предоставить кредит на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО в размере, указанном в п.1.3 ИУ, на срок кредита( п. 18.2 указанного договора), кредитор выражает безусловное согласие на подключение к программе страхования или заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией, указанной в п.22ИУ(п.18.2); кредитор просит подключить на номер мобильного телефона, указанный в заявлении, услугу СМС-информатор ( п.18.6) ( л.д.35).
В п.22 договора указано наименование страховой компании по добровольному личному страхованию- ФИО10 Сумма страховой премии 87011 руб. 17 коп., срок страхования <данные изъяты> мес. ( л.д.36).
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО11 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств, сроком на <данные изъяты> мес. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования, состав 87011 руб. 17 коп. ( л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Ренессанс страхование заключен договор добровольного страхования КАСКО сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мин. МСК. Страховая сумма 612800 руб. Страховая премия- 43926 руб. (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила договор обязательного страхования с Ренессанс страхование сроком до 11.12.2016г., страховая премия 6745 руб. 28 коп.( л.д.24).
Все договоры страхования подписаны лично ФИО1
Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №г., которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, с ФИО1 в пользу ФИО12 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539760,77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14597,61 руб. Всего 554358,38 руб., в остальной части иска отказано. Данным решением установлено, что целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются Анкета-заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ФИО13, График платежей по кредиту и Тарифы Банка. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ФИО14 и ответчиком заключен договор о залоге автотрансп6ртного средства, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Постановлением о возбуждении уголовного дела № подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль был похищен по адресу: <адрес>. Лица совершение преступление не установлены, автомобиль в законное владение ответчика не возвращен ( л.д.39-43).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в настоящее время обязательства по кредитному договору истицей не исполнены, сумма задолженности составляет 490000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.
В силу ст. ст. 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.
Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит кредитору.
Ответчиком обязанность по предоставлению истцу кредита исполнена, доказательств нарушения ответчиком обязанностей, условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено,
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.
Договоры страхования заключены истицей лично, подписаны собственноручно.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что данная услуга была навязана ей банком и без договора страхования он был лишен возможности заключить кредитный договор, суд находит не состоятельными.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Подписав кредитный договор и договоры страхования, ФИО1 подтвердила, что с условиями кредитного договора и договора страхования согласна. А так же была ознакомлена с правилами страхования, поняла и согласна на заключение договора страхования на указанных в нем и правилах страхования условиях.
В договоре страхования КАСКО общая страховая премия указана 43926 руб. на год, так как срок действия договора 1 год( л.д.79).
Доводы истицы о том, что она была лишена возможности воспользоваться выплатой по договору страхования в связи с неисполнением банком условий кредитного договора о перечислении страховой премии за весь срок кредитования были проверены и отклонены коллегией Ленинградского областного суда при рассмотрении дела №г. по тем основаниям, что обязанность заемщика застраховать предмет залога и поддерживать договор страхования в силе до момента полного исполнения обязательств установлена п.10 кредитного договора, равно как и обязанность предоставлять в банк копию договора страхования, подтверждающего поддержание его в силе. Обязанность по страхованию предмета залога ФИО1 исполнена не была.
Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.
Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.
В соответствии с п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст.343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;
Анализируя действующие нормы права, суд приходит к выводу, что страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим законодательством.
Кредитный договор только предусматривает обязанность заемщика по страхованию предмета залога до момента исполнения обязательств по кредитному договору, но не устанавливает срок действия договора страхования. Для этого есть сам договор страхования, который подписан истицей. Положения о сроке страхования являются условиями договора страхования, а не кредитного договора.
Доводы истицы о том, что в результате действий банка она была лишена возможности погасить задолженность перед банком за счет суммы страховой выплаты не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку надлежащим образом исполнять обязанности по возврату кредита ФИО1 перестала с ДД.ММ.ГГГГ., требование о досрочном возврате суммы кредита банк направил в её адрес ДД.ММ.ГГГГ., тогда как страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Так же суд не принимает доводы ФИО1 о том, что кредитный договор содержит условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Так как ни один пункт кредитного договора такой обязанности не содержит. Из заявления о предоставлении кредита и из Индивидуальных условий кредитного договора однозначно усматривается, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от решения заемщика относительно заключения или не заключения истцом договора добровольного личного страхования. Договор содержит поля для проставления отметки как о согласии так и не согласии быть застрахованном, а так же усматривается, что истец предпочел воспользоваться рядом услуг, в то же время от ряда услуг отказался по своему усмотрению. Таким образом, истец при заключении договора имела право выбора согласования всех его условий. Кредитный договор не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение о страховании, а следовательно страхование не является условием получения кредита. Следует принять во внимание, что при толковании условий договора принимается его буквальное значение, сам текст договора и заявления свидетельствует о добровольном характере включения в договор данного условия.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд полагает заявленные истицей требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Судом не установлено нарушений и незаконности в действиях ответчика при исполнении обязательств по выплате страховой премии по договору КАСКО и заключении договора страхования жизни, а потому оснований для проведения перерасчета задолженности по кредитному договору, выплате денежных средств, заявленных в иске, признании за истцом долга в сумме 252997 руб., взыскании упущенной выгоды 497485 руб., расторжения договора кредитования под условием, указанным истцом, с момента не исполнения п.18.2 ИД договора не имеется.
В отношении упущенной выгоды в судебном заседании представитель истца не смог даже пояснить каков её расчет и в чем она состоит.
Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как о нарушении своих прав истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ., о чем она сама указывает в иске, а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пункт 12 вышеуказанного Постановления разъясняет, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку ходатайств о восстановлении срока исковой давности и доказательств, подтверждающих пропуск по уважительной причине истицей предоставлено не было суд полагает ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, срок исковой давности истцом считает пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении указанных выше требований, оснований для взыскания штрафа, морального вреда, т.е. требований производных от них так же не имеется.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца не подлежат взысканию и судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО15 о признании незаконными действий ответчика ввиду неисполнения обязательств по выплате страховой премии по договору КАСКО, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, обязании выплатить страховую премию по договору ОСАГО, признании действий ответчика незаконными, ввиду принуждения к заключению договора страхования жизни и возврате денежной суммы, расторжении договора кредитования с момента, как ответчиком было не исполнено обязательство, согласно п. 18.2 договора кредитования, признания суммы долга за истцом в размере 252977 руб., взыскании упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
принято ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № УИД:№ Гатчинского городского суда Ленинградской области |
