НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Гатчинского городского суда (Ленинградская область) от 09.03.2016 № 2А-1133/2016

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 марта 2016 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гучановой А.А.

При секретаре Андрющенко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 7 по Ленинградской области к Баранкову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец – представитель МИФНС России № 7 по Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., пени. В обоснование требований указал, что на основании сведений, поступивших в МИФНС России №7 по Ленинградской области из ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Баранкову Н.В. был начислен транспортный налог за транспортное средство - <данные изъяты> На уплату данного налога было выписано и направлено ДД.ММ.ГГГГ. по почте заказным письмом налоговое уведомление . Транспортный налог не был внесен в установленный законом срок, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. пени составили <данные изъяты>. Первоначально было подано заявление на выдачу судебного приказа мировому судье судебного участка Гатчинского р-на Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просил взыскать с Баранкова Н.В. задолженность по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца заявленные административные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Административный ответчик – Баранков Н.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в административном иске отказать. Ранее представил возражения (л.д. 32-33).

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ ( далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Баранков Н.В. получил копию административного искового заявления, направленного МИФНС России № 7 по Ленинградской области, что подтверждается уведомлением (л.д. 21).

Из представленных истцом документов, следует, что ФИО1 был начислен транспортный налог за транспортное средство, на основании сведений, поступивших из ГИБДД Санкт-Петербурга и ЛО: <данные изъяты>

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а затем требования (л.д. 13), которые не были исполнены. Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налоговых требований в материалы дела не представлено. Не представлено и возражений против начисленной суммы.

МИФНС России № 7 по ЛО было подано заявление на выдачу судебного приказа мировому судье судебного участка Гатчинского р-на Ленинградской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Гатчинского р-на Ленинградской области судебный приказ отменен (л.д. 18).

Неуплаченная сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ (налог и пени) составляет: налогов (сборов) <данные изъяты>., пени <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, Баранков Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 74).Транспортное средство снято с учета в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в правоохранительные органы с заявлением о розыске пропавшего автомобиля. В настоящем судебном заседании установлено, что автомобиль до настоящего времени не найден. Последний раз в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано ДД.ММ.ГГГГ постановлением 61 ОП УМВД России по Калининскому району СПб в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 54-56).

Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя следственного отдела по Кировскому району СУСК при прокуратуре РФ по г. Санкт-Петербургу автомобиль <данные изъяты> был изъят, и помещен на хранение на стоянку у здания УСБ ГУВД по СПб и ЛО, откуда при невыясненных обстоятельствах пропал в ДД.ММ.ГГГГ Причиной пропажи явилось отсутствие контроля за сохранностью автомобиля со стороны сотрудников МВД РФ, в связи с чем с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Баранкова Н.В. взыскана компенсация стоимости годных остатков автомобиля после ДТП <данные изъяты> (л.д. 34-43).

С момента вступления решения суда в законную силу (его фактического исполнения 23.09.2014г) можно считать, что право собственности ответчика на автомобиль прекратилось, т.к. в случае обнаружения вещь перейдет в собственность государства. Для дальнейшего полного освобождения от уплаты транспортного налога достаточно снять автомобиль с регистрационного учета, что им и сделано в ДД.ММ.ГГГГ На момент <данные изъяты> ответчик являлся законным собственником автомобиля.

Указанное постановление Баранков Н.В. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 57).

Постановлением заместителя прокурора Калининского района СПБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материал возвращен для организации дополнительной проверки (л.д.85)

Баранков Н.В. обращался в УГИБДД по Санкт-Петербургу и ЛО с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой сообщить о розыске автомобиля <данные изъяты> (л.д. 44) и в СУ УМВД России Калининского района СПб, по факту сведений о результатах рассмотрения выделенного в отдельное производство материала проверки (л.д. 47).

Из сообщения ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в соответствии с п. 2 ст. 358 ч. 2 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ. от СУ УМВД России Калининского района СПб в адрес Баранкова Н.В. поступил ответ, из которого следует, что материал был направлен ДД.ММ.ГГГГ для проведения дополнительной проверки в 61 отдел полиции УМВД России по Калининскому району СПб и впоследствии в СУ УМВУД района не возвращался. (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ. Баранков Н.В. обратился с заявлением к начальнику 61 ОП УМВД России по Калининскому району СПб по факту утраты принадлежащего ему автомобиля (л.д. 50).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а в случае неисполнения обязательства налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Пунктом 1 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-ОЗ "О транспортном налоге" установлены ставки налога для автомобилей мощностью свыше 100 до 150 л.с. (свыше 73,55 до 110,33 кВт) включительно в размере 35 руб. с каждой л.с. при коэффициенте 12/12.

Налоговые органы как следует из подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Решением мирового судьи судебного участка Гатчинского района ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 7 по ЛО к Баранкову Николаю Викторовичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ Частично удовлетворены встречные исковые требования Баранкова Н.В. к МИФНС России № 7 по ЛО о взыскании суммы излишне уплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ. С МИФНС России по ЛО в пользу Баранкова Н.В. взыскан излишне уплаченный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлина в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 61-63).

Данное решение было обжаловано МИФНС России № 7 по ЛО, и апелляционным определением Гатчинского городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принято новое решение. С Баранкова Н.В. в пользу МИФНС России № 7 по ЛО взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. Отказано в удовлетворении встречного иска Баранкова Н.В. (л.д. 64-66).

Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в передаче кассационной жалобы Баранкова Н.В. на апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-71).

В пункте 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177, разъяснено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Следовательно, для того, чтобы освободиться от обязанности уплаты транспортного налога на время нахождения автомобиля в розыске налогоплательщику достаточно получить в органах МВД РФ соответствующий документ, и предъявить его в налоговый орган. Закон не возлагает на органы МВД или ГИБДД обязанности самостоятельно направлять подобные сведения в налоговую инспекцию.

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что об угоне (хищении) транспортного средства ответчику было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту, затем с иском о возмещении причиненного вреда. Тем не менее, несмотря на направленные в его адрес налоговые уведомления о необходимости уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ документ уполномоченного органа в ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в розыске автомобиля не получил, и в налоговый орган не представил. Таким образом у истца не имелось оснований для освобождения Баранкова Н.В. от уплаты налога.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению. Возражения ответчика по существу иска суд считает не обоснованными, не подтвержденными необходимыми доказательствами.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход Гатчинского муниципального района подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19, 286-287, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования МИФНС России № 7 по Ленинградской области к Баранкову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ пени – удовлетворить.

Взыскать с Баранкова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Баранкова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты>

Платеж подлежит перечислению:

Получатель: УФК по Ленинградской области

(Межрайонная ИФНС России №7 по Ленинградской области),

ИНН-4705013503, КПП - 470501001

ОКТМО: 41618101

КБК (налог) - 18210604012021000110

КБК (пени) - 18210604012022100110

Расчетный счет: 40101810200000010022

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области

БИК: 044106001

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела

Гатчинского городского суда Ленинградской области