Дело № 12-61/2022
Р Е Ш Е Н И Е
г. Гатчина 3 марта 2022 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области
Шаманина А.В.,
при секретаре Епифановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Транс-Балт" Пискуна Дмитрия Аркадьевича на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Транс-Балт" Пискун Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной ФНС № 7 по Ленинградской области на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" в отношении транспортного средства автобуса марки ПАЗ 320412-05 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО "Транс-Балт" осуществляющим движение по маршруту №<адрес>. В указанном автобусе оказана услуга за проезд двух пассажиров стоимостью 30 рублей на общую сумму 60 рублей. В результате произведенного расчета за проезд водителем ООО "Транс-Балт" Ш.Т.Б. не реализованы (не переданы) документы (билеты) и талоны на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов операторов фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети Интернет, кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме; не обеспечено отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа на дисплее компьютерного устройства пользователя, а также не предоставил бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом; не обеспечил возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-кода.
Таким образом, в нарушение п.п. 1, 2,3,3.1, пп.1 п. 5.1, пп.3 п. 5.6, пп.2 п. 5.7, п. 5.8, 5.9 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" при оказании услуги по перевозке пассажиров общественным транспортом ООО "Транс-Балт" были допущены нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
Пискун Д.А., являясь генеральным директором ООО "Транс-Балт", осуществляя контроль за деятельностью общества, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязанный знать постановления, распоряжения и нормативные акты, касающиеся применения контрольно-кассовой техники, несущий ответственность за последствия принимаемых решений, невыполнение либо несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей, не проявил достаточную осмотрительность при подборе и расстановке кадров, не обеспечил применение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.
В жалобе на данное постановление Пискун Д.А. указывает о его незаконности и просит его отменить, указывая, что материалами дела не доказана его вина как должностного лица. В жалобе указывается на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении. Кроме того указывается, что налоговый орган не наделен правом осуществления контрольной закупки, закупка проведена с нарушением требований Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Минфина России от 17.10.2011 N 132н, в связи с чем полученные по делу доказательства не могут быть признаны допустимыми.
Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, который в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения.
В судебном заседании защитник Федоров Д. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, полагал постановление должностного лица подлежащим отмене и прекращении производства по делу. Указал что материалами дела не установлено какие объективные действия не были совершены должностным лицом. Все зависящие от должностного лица меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники были предприняты. Полагал, что генеральный директор не может нести ответственность за действия (бездействия) водителя автобуса, ответственность которого за неприменение контрольно-кассовой техники предусмотрена в трудовом договоре. Указал что в нарушение требований Административного регламента, должностными лицами налоговой службы нарушены порядок ознакомления с поручением на проведение проверки и сроки направления акта проверки юридическому лицу.
Главный государственный налоговый инспектор правого отдела Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ленинградской области С.С.М. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении. Пояснила, что налоговым органом на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области была осуществлена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в отношении ООО "Транс-Балт". При оказании услуг по перевозке пассажиров по маршруту № пассажиром К.И.Ю. были оплачены услуги по перевозке наличными денежными средствами стоимостью 30 рублей за поездку за двух пассажиров на общую сумму 60 рублей. При расчете водителем автобуса Ш.Т.Б. не был выдан (направлен) документ строгой отчетности, подтверждающий оплату, а равно не предоставлен QR-код позволяющий покупателю (клиенту) идентифицировать кассовый чек (БСО) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети Интернет. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Ответственным должностным лицом ООО "Транс-Балт" за данное правонарушение является генеральный директор Пискун Д.А..
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника должностного лица Федорова Д., главного государственного налогового инспектора правого отдела МИФНС России № 7 по Ленинградской области С.С.М., приходу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.
По делу установлено, что в принадлежащем ООО "Транс-Балт" транспортном средстве автобусе марки ПАЗ 320412-05 с государственным регистрационным знаком № следующего по маршруту №<адрес> наличные денежные расчеты с пассажиром на общую сумму 60 рублей произведены без применения контрольно-кассовой техники, без выдачи (без направления) кассового чека или бланка строгой отчетности (билета) на бумажном носителе, без предоставления QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (БСО) в электронной форме.
Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица налогового органа показывает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, вывод должностного лица налогового органа о совершении Пискуном Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства дела и факт совершения генеральным директором ООО "Транс-Балт" Пискуном Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки контроля и надзора за полнотой учета выручки, порядком ведения кассовых операций и правилами наличных расчетов в отношении ООО "Транс-Балт"; приложением к акту № проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса водителя Ш.Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ№; фототаблицей фиксации нарушения; путевым листом автобуса от ДД.ММ.ГГГГ; билетно-учетным листом № от ДД.ММ.ГГГГ; контрольными билетами автобуса; актом проверки № соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от ДД.ММ.ГГГГ; другими доказательствами.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат указание на нарушение водителем Ш.Т.Б. нарушения порядка применения контрольно-кассовой техники, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности генерального директора ООО "Транс-Балт" нельзя признать состоятельными как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Положениями части 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее по тексту также Закон N 54-ФЗ), контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено Федеральным законом N 54-ФЗ.
Пользователь обязан выдать кассовый чек на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или сведений, идентифицирующих такой кассовый чек, в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (пункт 3 статьи 1.2 Федерального закона 54-ФЗ).
Согласно пункту 3.1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) в случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (бланка строгой отчетности) обеспечивается путем отражения QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ, получение кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными статьей 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа.
В соответствии с положениями пункта 5.1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователь при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа с применением автоматических устройств для расчетов при оказании услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов и грузобагажа (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети Интернет) вправе не выдавать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и в случае непредоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты не направлять кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты, а также вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных) вне корпуса автоматического устройства для расчетов.
Вместе с тем пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов при осуществлении расчетов по месту выполнения работы и (или) оказания услуги, которые выполняются (оказываются) пользователем вне торгового объекта, торгового места, здания, строения, сооружения и их частей и (или) земельного участка, используемых пользователем для выполнения работ и (или) оказания услуг на правах собственности, аренды или иных законных основаниях (пункт 5.6 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ).
Обязанность по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) также может быть исполнена путем обеспечения клиенту возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код, который позволяет клиенту осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (пункт 5.7 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ).
При этом следует учитывать, что согласно п. 5.8 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ в бланк проездного билета могут быть включены реквизиты кассового чека (БСО). К ним относятся: QR-код либо дата и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета и его сумма, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа.
При осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети Интернет, кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета (пункт 5.9 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ).
Таким образом, юридические лица, организации, при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг населению обязаны выдавать (направлять) кассовый чек или бланк строгой отчетности (билет) на бумажном носителе, либо предоставлять QR-код, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО), в том числе обеспечить возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код, выдать (передать) проездной документ (билет) или талон для проезда в общественном транспорте, содержащий сведения, достаточные для идентификации и бесплатного получения клиентом с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (БСО) в электронной форме, а в данном случае невыдача кассового чека или бланка строгой отчетности на бумажном носителе, не предоставление QR-кода позволяющего идентифицировать бланк строгой отчетности в электронной форме, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что проездные билеты выдаются водителем по просьбе пассажиров, при этом катушки с билетами находятся в свободном доступе, что исключает ответственность водителя за невыдачу БСО, опровергаются материалами дела, в частности, билетно-учетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой при сверке начальных и конечных номеров билетов выявлено отсутствие 9 билетов на сумму 180 рублей, тогда как выручка (наличные денежные средства) составила 3 000 рублей, что указывает на невыдачу водителем БСО при осуществлении расчета наличными денежными средствами за проезд.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, противоречат материалам дела, которые свидетельствуют о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Транс-Балт" Пискун Д.А. был уведомлен надлежащим образом, на составление протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем должностным лицом протокол об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ правомерно составлен в отсутствие должностного лица надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не влечет недопустимость протокола и отмену постановления, поскольку срок составления протокола, установленный ст. 28.5 КоАП РФ не является пресекательным. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для признания акта проверки осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники по причине отсутствия у налоговых органов полномочий на осуществление контрольной закупки на что указано в жалобе должностного лица, не имеется по причине следующего.
Права и обязанности налоговых органов при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (в т.ч. контрольные закупки) регламентированы нормами статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
При осуществлении контроля и надзора, указанных в п.1 ст.7 Федерального закона №54-ФЗ, налоговые органы в т.ч.: проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денег и (или) в безналичном порядке, - контрольные закупки (п.2 ст.7).
В рассматриваемом случае проведение контрольной закупки было осуществлено в рамках Федерального закона №54-ФЗ при реализации налоговым органом своих полномочий по осуществлению контроля за применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт.
Доводы жалобы о несоблюдении инспекцией Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Минфина России от 17.10.2011 N 132н, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
Из рассматриваемых материалов дела следует, что приложение к акту проверки вручалось должностным лицом МИФНС № 7 представителю ООО "Транс-Балт" водителю автобуса Ш.Т.Б.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в соответствующей графе акта.
Копия акта проверки, а также уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленный административном регламентом 5-дневный срок - ДД.ММ.ГГГГ направлено по юридическому адресу ООО "Транс-Балт" и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании почтового отправления.
Таким образом, водитель пассажирского автобуса марки ПАЗ 320412-05 с государственным регистрационным знаком №Ш.Т.Б. при следовании по маршруту №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут, оказывая услугу по перевозке пассажиров, при осуществлении расчетов наличными денежными средствами не реализовал (не передал) документы (билеты) и талоны на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов операторов фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети Интернет, кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме; не обеспечил отражение QR-кода, который позволяет покупателю клиенту осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа на дисплее компьютерного устройства пользователя, а также не предоставил бланк с напечатанным на нем QR-кодом, не обеспечил возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а должностное лицо общества с ограниченной ответственностью "Транс-Балт" Пискун Д.А., являясь генеральным директором Общества, как руководитель, наделенный полномочиями по организации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, осуществляющий контроль за качеством оказываемых Обществом услуг, ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, что повлекло совершение данного административного правонарушения.
Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности. Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 2 ст. 14.5 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» Пискуна Дмитрия Аркадьевича, оставить без изменения, жалобу Пискуна Дмитрия Аркадьевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья подпись.
Подлинный документ находится в материалах дела № 12-61/2022
Гатчинского городского суда Ленинградской области.
