Дело № 2-304/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.
при секретаре Савельевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергоинвест» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа и неустойки,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергоинвест» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа и неустойки, мотивируя свои требования тем, что <дата> он был принят на работу в ООО «Энергоинвест» в качестве водителя.
<дата> между истцом, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», и ответчиком, именуемым в дальнейшем «Арендатор», в лице генерального директора Б. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
Как указано в пункте 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Основные характеристики транспортного средства: марка ШЕВРОЛЕ (АВЕО), идентификационный номер (VIN) ....., год выпуска - <дата>, регистрационный знак ...... Транспортное средство принадлежит на праве личной собственности Арендодателю.
Договор заключен на срок до <дата>.
Пунктом 1.4 Договора предусмотрена арендная плата за пользование транспортным средством в размере 8046 рублей в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Согласно актов сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, задолженность за Арендатором по данному Договору аренды транспортного средства составила 77 666 рублей.
Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
На день обращения в суд неустойка составляет 19 767, 64 руб.: за 2014 год - 2949,90 руб., за 2015 год - 14099,76 руб., за 2016 год (на день подачи искового заявления - <дата>) - 2718,31 руб.
В п.8.1 Договора указано, что стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним, путем переговоров.
Истец неоднократно пытался разрешить данный вопрос в ответчиком путем переговоров, но он их избегал или просто не отвечал. Пыталась и супруга истца Ц. как собственник совместно нажитого имущества обратиться к ответчику за погашением задолженности по договору аренды транспортного средства, но Б., чтобы устраниться от разговора, беспричинно вызывал сотрудников полиции.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Энергоинвест» в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с <дата> в размере 77 666 рублей и неустойку в размере 19 767 рублей 97 копеек, а всего 97 433 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 123 руб. 02 коп. и услуг представителя в размере 2500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования изменил, увеличил их объём.
Исковые требования ФИО1 сводятся к следующему.
Как указывалось им в исковом заявлении приказом с <дата> он был принят на работу в ООО «Энергоинвест» на должность водителя с окладом согласно штатному расписанию от <дата>, утвержденного приказом генерального директора. С ним был заключен трудовой договор от <дата>.
<дата> между ним и ООО «Энергоинвест», в лице генерального директора Б. был заключен договор транспортного средства без экипажа.
Срок действия договора с <дата> до <дата>.
Арендная плата за пользование Транспортным средством установлена п. 4.1 договора в размере 8 046,00 рублей (включая НДФЛ).
Пунктом 4.2. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5-го числа следующего за расчетным.
На <дата> начислено - 6513,00 руб. из них 847,00 руб. удержано НДФЛ; итого должно быть выплачено - 5666,00 рублей.
На <дата>. начислено - 8046,00 руб. из них 1046,00 руб. удержано НДФЛ; итого должно быть выплачено - 7000,00 рублей.
На <дата>. начислено - 8046,00 руб. из них 1046,00 руб. удержано НДФЛ; итого должно быть выплачено - 7000,00 рублей.
На <дата>. начислено - 8046,00 руб. из них 1046,00 руб. удержано НДФЛ; итого должно быть выплачено - 7000,00 рублей.
На <дата>. начислено - 8046,00 руб. из них 1046,00 руб. удержано НДФЛ; итого должно быть выплачено - 7000,00 рублей.
Общая сумма долга за 2014 год - 38 697,00 рублей; удержаний - 5 031,00 рубль.
Итого долг за 2014 год составил 33 666 рублей.
<дата> выплачено 30 000 рублей, <дата> выплачено 10 000 рублей.
На <дата> с учетом переплаты долг за ним перед ответчиком составляет 6 334,00 рубля.
На <дата> начислено - 8046,00 руб. из них 1046,00 руб. удержано НДФЛ; итого должно быть выплачено с учетом переплаты - 666,00 рублей.
На <дата> начислено - 8046,00 руб. из них 1046,00 руб. удержано НДФЛ; итого должно быть выплачено - 7000,00 рублей.
На <дата> начислено - 8046,00 руб. из них 1046,00 руб. удержано НДФЛ; итого должно быть выплачено - 7000,00 рублей.
На <дата> начислено - 8046,00 руб. из них 1046,00 руб. удержано НДФЛ; итого должно быть выплачено - 7000,00 рублей.
На <дата> начислено - 8046,00 руб. из них 1046,00 руб. удержано НДФЛ; итого должно быть выплачено - 7000,00 рублей.
На <дата> начислено - 8046,00 руб. из них 1046,00 руб. удержано НДФЛ; итого должно быть выплачено - 7000,00 рублей.
На <дата> начислено - 8046,00 руб. из них 1046,00 руб. удержано НДФЛ; итого должно быть выплачено - 7000,00 рублей.
На <дата> начислено - 8046,00 руб. из них 1046,00 руб. удержано НДФЛ; итого должно быть выплачено - 7000,00 рублей.
На <дата> начислено - 8046,00 руб. из них 1046,00 руб. удержано НДФЛ; итого должно быть выплачено - 7000,00 рублей.
На <дата> начислено - 8046,00 руб. из них 1046,00 руб. удержано НДФЛ; итого должно быть выплачено - 7000,00 рублей.
На <дата> начислено - 8046,00 руб. из них 1046,00 руб. удержано НДФЛ; итого должно быть выплачено - 7000,00 рублей.
На <дата> начислено - 8046,00 руб. из них 1046,00 руб. удержано НДФЛ; итого должно быть выплачено - 7000,00 рублей.
На <дата> начислено - 8046,00 руб. из них 1046,00 руб. удержано НДФЛ; итого должно быть выплачено - 7000,00 рублей.
Общая сумма долга по договору за 2015 год - 96 552,00 рубля; удержаний - 12 552,00 рубля, таким образом, долг по договору аренды транспортного средства без экипажа за 2015 год с учетом переплаты составил 77 666 рублей.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено - за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки производился им по формуле: сумма пеней = Задолженность * Количество дней просрочки ( с даты оплаты по договору - п. 4.2. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5-го числа следующего за расчетным по день фактическая оплата или дату вынесения решения суда) * Ставка пеней (п. 6.2. договора 0,1 % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки).
5666,00 руб. * 131 дн. (с 05.09.2014г. по 13.01.2015г.) * 0,1 / 100 = 742,25 руб.
7000,00 руб. * 101 дн. (с 05.10.2014г. по 13.01.2015г.) * 0,1 / 100 = 707,00 руб.
7000,00 руб. * 70 дн. (с 05.11.2014г. по 13.01.2015г.) * 0,1 / 100 = 490,00 руб.
7000,00 руб. * 40 дн. (с 05.12.2014г. по 13.01.2015г.) * 0,1 / 100 = 280,00 руб.
666,00 руб. * 443 дн. (с 05.02.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 295,04 руб.
7000,00 руб. * 415 дн. (с 05.03.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 2905,00 руб.
7000,00 руб. * 384 дн. (с 05.04.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 2688,00 руб.
7000,00 руб. * 354 дн. (с 05.05.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 2478,00 руб.
7000,00 руб. * 323 дн. (с 05.06.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 2261,00 руб.
7000,00 руб. * 293 дн. (с 05.07.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 2051,00 руб.
7000,00 руб. * 262 дн. (с 05.08.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 1834,00 руб.
7000,00 руб. * 231 дн. (с 05.09.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 1617,00 руб.
7000,00 руб. * 201 дн. (с 05.10.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 1407,00 руб.
7000,00 руб. * 170 дн. (с 05.11.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 1190,00 руб.
7000,00 руб. * 140 дн. (с 05.12.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 980,00 руб.
7000,00 руб. * 114 дн. (с 31.12.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 798,00 руб.
Таким образом, пени на 22.04.2016г. составляли 22 723 руб. 29 коп.
Пунктом 2.3.4. Договора аренды установлено, что Арендатор обязан нести расходы в том числе по обязательному страхованию ответственности и на содержание и обслуживание транспортного средства.
На оформление страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства он понес расходы в сумме 1 585 руб. 43 коп., на технический осмотр в сумме 550 руб. 00 коп.
На обслуживание автомобиля, в частности на покупку масляного фильтра и замены масла понесены расходы в сумме 2590 руб. 00 коп.
Адвокату В. по квитанции за устную консультацию и составление искового заявления он заплатил 2 500 руб., которые просит взыскать с ответчика, за услуги представителя по договору оказания юридических услуг от <дата> он заплатил 10 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.
За подачу искового заявления он заплатил госпошлину в сумме 3 523 руб. 02 коп., данную сумму просит взыскать с ответчика. Таким образом, общая сумма, на которой настаивал ФИО1 в суде, составляет 121 137 руб. 74 коп.
Доводы ФИО1 поддержала его представитель М., выступавшая в суде по устному заявлению истца.
Представитель ответчика ООО «Энергоинвест» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства был извещён надлежаще.
Выслушав ФИО1, его представителя М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Как указано в ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, заключенному между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», и ООО «Энергоинвест», именуемым в дальнейшем «Арендатор», ФИО1 предоставил ООО «Энергоинвест» во временное владение и пользование транспортное средство ШЕВРОЛЕ (АВЕО), <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., гос.рег.знак ......
Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1.4 договора установлен срок его действия до <дата>.
Пунктом 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п.4.1, п.4.2 договора арендная плата за пользование транспортным средством в размере 8046 рублей должна вноситься арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, ООО «Энергоинвест» принял на себя обязательства по уплате арендной платы в согласованном размере ежемесячно.
В судебном заседании установлено, что в период действия договора арендная плата ответчиком внесена не в полном объеме.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> составила 77 666 рублей.
Пунктом 6.2 договора аренды транспортного средства без экипажа предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Суд считает, что ООО «Энергоинвест» является коммерческой организацией, обоснованного заявления ООО «Энергоинвест» о снижении размера неустойки в суд не поступало, поэтому суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.
Истцом ФИО1 сумма неустойки рассчитана следующим образом: сумма пеней = Задолженность * Количество дней просрочки ( с даты оплаты по договору - п. 4.2. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5-го числа следующего за расчетным по день фактическая оплата или дату вынесения решения суда) * Ставка пеней (п. 6.2. договора 0,1 % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки).
5666,00 руб. * 131 дн. (с 05.09.2014г. по 13.01.2015г.) * 0,1 / 100 = 742,25 руб.
7000,00 руб. * 101 дн. (с 05.10.2014г. по 13.01.2015г.) * 0,1 / 100 = 707,00 руб.
7000,00 руб. * 70 дн. (с 05.11.2014г. по 13.01.2015г.) * 0,1 / 100 = 490,00 руб.
7000,00 руб. * 40 дн. (с 05.12.2014г. по 13.01.2015г.) * 0,1 / 100 = 280,00 руб.
666,00 руб. * 443 дн. (с 05.02.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 295,04 руб.
7000,00 руб. * 415 дн. (с 05.03.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 2905,00 руб.
7000,00 руб. * 384 дн. (с 05.04.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 2688,00 руб.
7000,00 руб. * 354 дн. (с 05.05.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 2478,00 руб.
7000,00 руб. * 323 дн. (с 05.06.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 2261,00 руб.
7000,00 руб. * 293 дн. (с 05.07.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 2051,00 руб.
7000,00 руб. * 262 дн. (с 05.08.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 1834,00 руб.
7000,00 руб. * 231 дн. (с 05.09.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 1617,00 руб.
7000,00 руб. * 201 дн. (с 05.10.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 1407,00 руб.
7000,00 руб. * 170 дн. (с 05.11.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 1190,00 руб.
7000,00 руб. * 140 дн. (с 05.12.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 980,00 руб.
7000,00 руб. * 114 дн. (с 31.12.2015г. по 22.04.2016г.) * 0,1 / 100 = 798,00 руб.
Таким образом, пени на 22.04.2016г. составляли 22 723 руб. 29 коп.
Суд с таким расчётом соглашается, данный расчёт в суде никем оспорен не был.
Пунктом 2.3.4. Договора аренды установлено, что Арендатор обязан нести расходы в том числе по обязательному страхованию ответственности и на содержание и обслуживание транспортного средства.
Судом установлено, что на оформление страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства он понес расходы в сумме 1 585 руб. 43 коп., на технический осмотр в сумме 550 руб. 00 коп., на обслуживание автомобиля, в частности на покупку масляного фильтра и замены масла понесены расходы в сумме 2590 руб. 00 коп.
Данные обстоятельства были в суде подтверждены документами, которые судом обозревались и анализировались:
- страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ ..... от <дата>, из которого следует, что сумма страховой премии составила 1 585 руб. 43 коп.;
- квитанцией к приходному кассовому ордеру ..... от <дата>, из которой усматривается, что ФИО1 за технический осмотр автомобиля уплатил ИП Ш. 550 руб.;
- кассовыми чеками от <дата>, подтверждающими покупку масляного фильтра и масла «Кастрол» на сумму 2 590 руб.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная статья не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с участием представителя в судебном заседании, возмещаются также расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов.
Как указано в п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
ФИО1 заплатил адвокату В. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и устную консультацию по квитанции серии АВ ..... от <дата> 2 500 рублей.
ФИО1 заплатил представителю его интересов в суде М. по договору об оказании юридических услуг от <дата> и квитанции ..... от <дата> 10 000 руб.
Представитель истца М. участвовала в двух судебных заседаниях (<дата>, <дата>).
Суд считает, что названная сумма расходов на оплату услуг представителя с учётом сложности дела и ценности подлежащего защите блага вполне разумна и справедлива.
Ходатайство истца об оплате имеется.
ООО «Энергоинвест» не заявило возражений и не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать 12 500 рублей - расходов, понесённых на оплату услуг представителя и расходов, связанных с подготовкой документов в суд.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Суд находит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 523 руб. 02 коп. подлежащими взысканию с ответчика.
На основании ст.ст. 17, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 421, 606, 610, 642 ГК РФ, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 197, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Энергоинвест» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> в сумме 77 666 руб., неустойку в сумме 22 723 руб. 29 коп., расходы на: страховой полис ОСАГО в сумме 1 585 руб. 43 коп., технический осмотр в сумме 550 руб., обслуживание автомобиля в сумме 2 590 руб., подготовку документов в суд - 2 500 руб. и представителя - 10 000 руб., госпошлину в сумме 3 523 руб. 02 коп., а всего взыскать 121 137 (Сто двадцать одну тысячу сто тридцать семь) руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Федеральный судья Е.В. Воронцова
