Дело: №2-88/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
с.Гагино 28 мая 2020 года
Нижегородская область
Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по трудовому договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности по трудовому договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (далее - Истец) и ФИО2 ФИО5 (далее - Ответчик) был заключен трудовой договор № (далее - Договор). Согласно, пункта 1.2. Договора Ответчик был принят на работу, на должность: инспектор по досмотру на оборудовании. На основании протокола заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прошла аттестацию на проверку знаний по программе «Повышение квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности» и ей было выдано удостоверение № о повышении квалификации. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение об обучении к трудовому договору (далее - Соглашение об обучении), согласно которого Ответчик направляется на профессиональное обучение в учебный центр МП «Нижегородское метро» по программе: «Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности», «Радиационная безопасность». Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного Соглашения об обучении Истец взял на себя обязательства по оплате стоимости обучения Ответчика в соответствии с договором об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№юр в сумме 14 500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а Ответчик приняла обязательство соблюдать учебную дисциплину, посещать все занятия, предусмотренные программой обучения, по окончании обучения отработать на предприятии не менее трех лет, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (статья 77 ТК РФ) либо по инициативе работодателя (статья 81 ТК РФ) до истечения трех лет вернуть Работодателю израсходованные на обучение денежные средства (стоимость оплаты по договору об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№юр в сумме, пропорционально неотработанному времени. На основании протокола заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прошла аттестацию на проверку знаний по программе «Радиационная безопасность и радиационный контроль при обращении с источниками ионизирующего излучения» и ей было выдано удостоверение № о прохождении обучения. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено соглашение об аттестации к трудовому договору (далее - Соглашение об аттестации), согласно которого Истец принял на себя обязательство направить Ответчика для прохождения аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности в ООО «Межрегиональный центр аттестации «Транспортная безопасность» и оплатить стоимость аттестации Ответчика в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№юр (далее - Договор) в сумме 13590 (Тринадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей, а Ответчик приняла обязательство по окончании аттестации отработать на предприятии не менее трех лет. Срок аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина за выдачу свидетельства подтверждающего уровень квалификации Ответчика в размере 1300 (Тысяча триста) рублей. На основании решения о несоответствии знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не прошла аттестацию. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено соглашение об аттестации к трудовому договору (далее - Соглашение), согласно которого Истец принял на себя обязательство направить Ответчика для прохождения аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности в ООО «Межрегиональный центр аттестации «Транспортная безопасность» и оплатить стоимость аттестации Ответчика в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№юр (далее - Договор) в сумме 13590 (Тринадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей, а Ответчик приняла обязательство после проведения повторной аттестации возместить Работодателю денежные средства в размере 13590 (Тринадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей путем выплат их в течение года равными долями. Срок аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения о несоответствии знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не прошла аттестацию. Согласно приказа № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, Ответчик переведен на должность: оператор видеонаблюдения поста управления службы контроля пункт управления (ситуационный центр) на станции Горьковская. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик написала заявление об увольнении по собственному желанию. Из приказа № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Основанием явилось личное заявление Ответчика. На основании приказа № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ и карточки-счета 73.03.7 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика удержаны денежные средства в размере 7 927 (Семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек за 7 месяцев по 1132,50 руб. ежемесячно. Согласно, произведенного расчета удержания денежных средств с Ответчика, сумма удержания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21187 (Двадцать одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику вручено уведомление №, о предоставлении письменного заявления на удержание из всех причитающихся выплат при проведении окончательного расчета для погашения расходов Истца, затраченных на обучение и аттестацию Ответчика в общей сумме 21187 (Двадцать одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком предоставлено заявление с просьбой, разрешить погасить сумму в размере 21187,60 рублей до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность Ответчиком перед Истцом не погашена.
При увольнении Истцом произведены все выплаты Ответчику.
Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные Истцом:
Общая сумма задолженности составляет 22 487 (Двадцать две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 60 копеек.
В судебное заседание представитель истца муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» не явился, извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
По смыслу ст.4 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФдело рассмотрено при отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» и ФИО2 ФИО6 был заключен трудовой договор №.
Согласно, пункта 1.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО7 была принята на работу, на должность: инспектор по досмотру на оборудовании.
На основании протокола заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошла аттестацию на проверку знаний по программе «Повышение квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности» и ей было выдано удостоверение № о повышении квалификации.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» и ФИО2 ФИО8 было заключено соглашение об обучении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ответчик направляется на профессиональное обучение в учебный центр МП «Нижегородское метро» по программе: «Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности», «Радиационная безопасность». Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках заключенного Соглашения об обучении от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» взяло на себя обязательства по оплате стоимости обучения ФИО2 в соответствии с договором об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№юр в сумме 14500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а ФИО2 приняла обязательство соблюдать учебную дисциплину, посещать все занятия, предусмотренные программой обучения, по окончании обучения отработать на предприятии не менее трех лет, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (статья 77 ТК РФ) либо по инициативе работодателя (статья 81 ТК РФ) до истечения трех лет вернуть Работодателю израсходованные на обучение денежные средства (стоимость оплаты по договору об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№юр в сумме, пропорционально неотработанному времени).
На основании протокола заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошла аттестацию на проверку знаний по программе «Радиационная безопасность и радиационный контроль при обращении с источниками ионизирующего излучения» и ей было выдано удостоверение № о прохождении обучения.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» и ФИО2 заключено соглашение об аттестации к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» приняло на себя обязательство направить ФИО2 для прохождения аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности в ООО «Межрегиональный центр аттестации «Транспортная безопасность» и оплатить стоимость аттестации ФИО2 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№юр в сумме 13590 (Тринадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей, а ФИО2 приняла обязательство по окончании аттестации отработать на предприятии не менее трех лет. Срок аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина за выдачу свидетельства подтверждающего уровень квалификации ФИО2 в размере 1300 (Тысяча триста) рублей.
На основании решения о несоответствии знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прошла аттестацию.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» и ФИО2 заключено соглашение об аттестации к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» приняло на себя обязательство направить ФИО2 для прохождения аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности в ООО «Межрегиональный центр аттестации «Транспортная безопасность» и оплатить стоимость аттестации ФИО2 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№юр в сумме 13590 (Тринадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей, а ФИО2 приняла обязательство после проведения повторной аттестации возместить Работодателю денежные средства в размере 13590 (Тринадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей путем выплат их в течение года равными долями. Срок аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения о несоответствии знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прошла аттестацию.
Согласно приказа № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 переведена на должность: оператор видеонаблюдения поста управления службы контроля пункт управления (ситуационный центр) на станции Горьковская.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию.
Из приказа № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Основанием явилось личное заявление ФИО2
На основании приказа № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ и карточки-счета 73.03.7 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 удержаны денежные средства в размере 7927 (Семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек за 7 месяцев по 1132,50 руб. ежемесячно.
Согласно, произведенного расчета удержания денежных средств с ФИО2, сумма удержания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21187 (Двадцать одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 60 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление № о предоставлении письменного заявления на удержание из всех причитающихся выплат при проведении окончательного расчета для погашения расходов МП города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро», затраченных на обучение и аттестацию ФИО2 в общей сумме 21187 (Двадцать одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 60 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено заявление с просьбой, разрешить погасить сумму в размере 21187,60 рублей до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность ФИО2 перед МП города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» не погашена.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требованиянашли своё подтверждение в судебном заседании. Исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Расчет задолженности имеющейся в материалах дела проверен судом. ФИО2 доказательств его необоснованности либо неверности суду представлено не было, правильность расчета ею не оспаривается.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 874 рубля 63 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО10 в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» задолженность по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22487 рублей 60 копеек.
Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО11 в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 874 рубля 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья В.П.Зудов
