Гагаринский районный суд Смоленской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Гагаринский районный суд Смоленской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-662/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года
Гагаринский городской суд в составе:
председательствующего Рязанова Г.В.,
при секретаре Михеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой Л.И. к Соколову В.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Новицкая Л.И. обратилась в суд с иском к Соколову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 430000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60200 рублей 00 копеек, судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей 00 копеек и уплаченной государственной пошлины. В обоснование требований Новицкая Л.И. указала, что 10 февраля 2008 года к ней обратился ответчик с предложением продать принадлежащий ему на праве собственности магазин «К.», расположенный по адресу №1. Стоимость магазина была оговорена в размере 535 000 рублей. Новицкая Л.И. 10 февраля 2008 года передала ответчику под расписку 50 000 рублей, 13 февраля 2008 года еще 50 000 рублей. Соколов В.В., в свою очередь, уверил Новицкую Л.И., что в ближайшее время они заключат договор купли-продажи в установленном законодательством порядке. 07 июня 2008 года Соколов В.В. в очередной раз обратился к Новицкой Л.И. с предложением внести предоплату в размере 330 000 рублей, на что Новицкая Л.И. согласилась. Всего она передала Соколову В.В. за покупку магазина 430 000 рублей. С целью уточнения сумм и предотвращения споров по поводу стоимости магазина «К.» по договоренности сторон было предложено переписать все ранее выданные расписки. Итоговой распиской была уменьшена стоимость магазина до 435 000 рублей, а выплаченные суммы уменьшены до 330 000 рублей, ранее достигнутые договоренности было признано считать недействительными. В июле 2008 года Новицкая Л.И. в очередной раз обратилась к Соколову В.В. с понуждением заключить договор купли - продажи магазина «К.», на что он пояснил, что ему не принадлежит магазин «К.», а деньги он брал за продажу своей доли в ООО «П.», которое и арендовало данный магазин. В свою очередь Новицкая Л.И. обратилась к Соколову В.В. с требованием возвратить денежные средства, на что Соколов В.В. никак не отреагировал.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Ясинский С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на взыскании неосновательного обогащения именно с Соколова В.В..
Ответчик Соколов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 10 февраля 2008 года между ним, как генеральным директором ООО «П.», и Новицкой Л,И. было достигнуто соглашение о продаже имущества, принадлежащего ООО «П.» - так называемого «магазина» «К.», под которым понималось право аренды помещения у СПК «М.», торгового оборудования, остатков товара и торгового инвентаря. Стоимость имущества была определена в 400 000 рублей. От Новицкой Л.И. он, как генеральный директор ООО «П.» в период времени с февраля 2008 года по июнь 2008 года получил 330 000 рублей. Указанные денежные средства были потрачены в интересах ООО «П.», а не в его личных. В процессе реализации достигнутого соглашения, между ним и Новицкой Л.И., был изменен предмет договора: вместо передачи ей права аренды помещения у СПК «М.», в котором расположен магазин «К.», торгового оборудования, остатков товара и торгового инвентаря, в счет уплаченных денежных средств по обоюдному согласию, Новицкая Л.И. была введена в состав учредителей ООО «П.» с долей в уставном капитале в 19% (с учетом затрат, вложенных им и вторым учредителем ООО «П.» в общество), и она была назначена генеральным директором ООО «П.». Таким образом, по их соглашению первоначальное обязательство по передаче права аренды у СПК «М.» помещения, в котором расположен магазин «К.», торгового оборудования, остатков товара и торгового инвентаря было заменено новым обязательством - принять Новицкую Л.И. в состав учредителей ООО «П.» с долей в 19% и назначить её генеральным директором. В учредительные документы ООО «П.» были внесены соответствующие изменения, зарегистрированные в установленном законом порядке. Таким образом, он полагает, что перед Новицкой Л.И. исполнил все обязательства. Более того, Новицкая Л.И. так и не выплатила в пользу ООО «П.» оставшиеся 70 000 рублей. Требования же о взыскании с него суммы, превышающей 330 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, вообще ничем не подтверждается, в том числе и самим истцом. Просит в иске отказать.
Судом по собственной инициативе в качестве соответчика привлечено ООО «П.», представители которого в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (адресат отказался от получения), возражений не представили.
Представитель третьего лица – СПК «П.» Анищенков Н.В., в последнее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ранее суду пояснил, что он работает председателем СПК «М.». Между СПК и Соколовым В.В. был заключен договор аренды нежилого здания, в котором располагались магазин «К.» и бар, принадлежащие ООО «П.». В 2008 году у ООО «П.» возникла задолженность по арендной плате. Новицкая Л.И., после того, как оформила прописку в д. М. и предпринимательство, заключила в течение лета новый договор аренды здания для магазина. Сначала она платила аренду, но впоследствии перестала, и с ней был расторгнут договор, в 2009 году здание торгового центра было продано К.И.И.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Принципом гл. 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Истица заведомо знала об отсутствии договорных отношений между ней и ответчиком.
Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно протоколов общего собрания участников ООО «П.» №1 от 04 сентября 2006 года (л.д.73-74), № 1 от 16 июля 2008 года (л.д.17) и протокола №2 от 27 мая 2008 года (л.д.18) – Соколов В.В. являлся генеральным директором ООО «П.» с 04 сентября 2006 года по 16 июля 2008 года. С 16 июля 2008 года на должность генерального директора ООО «П.» назначена Новицкая Л.И. (л.д.18).
В соответствии с договором аренды нежилого помещения № 2 от 01 июня 2006 года, СПК «М.» передало в аренду ООО «П.» нежилое помещение в д.П. Гагаринского района (л.д.136-140 ).
16 февраля 2008 года между Новицкой Л.И. и генеральным директором ООО «П.» Соколовым В.В., в соответствии со ст.429 ГК РФ, фактически был заключен предварительный договор (оформленный распиской) о купле-продаже, принадлежащего ООО «П.» магазина «К.», согласно которого Новицкая Л.И. обязалась в срок до 10 мая 2008 года оплатить 400000 рублей (л.д.16).
Из расписки от 10 февраля 2008 года следует, что Новицкая Л.И. передала 50000 рублей Соколову В.В. в качестве платы за продажу магазина (л.д.7), а 13 февраля 2008 года Новицкая Л.И. передала Соколову В.В. еще 50000 рублей в качестве платы за продажу магазина (л.д.6), данные расписки скреплены печатью ООО «П.».
07 июня 2008 года Новицкая Л.И. выплатила Соколову В.В. часть денежной суммы за покупку магазина «К.». Сумма составляет 330000 рублей из общей суммы 435000 рублей. Ранее данные Соколовым В.В. расписки принято считать недействительными. Указанное обстоятельство подтверждено распиской Соколова В.В. (л.д.8)
Свидетель К.И.И. в судебном заседании пояснил, что он, Соколов и Новицкая являются соучредителями ООО «П.». Весной 2008 года у ООО было плохое финансовое состояние. Новицкая сама пришла к Соколову и попросила поучаствовать в бизнесе. Он и Соколов ей предложили партнерские отношения, её условием было то, что она станет генеральным директором ООО «П.». Род занятий ООО – это закусочная и магазин. Они переоформили доли в ООО, подписали все документы, и Новицкая стала генеральным директором ООО. Соколов ей помогал, ездил с ней к поставщикам, все объяснял. Через какое-то время они разделились, и Новицкая стала заниматься магазином, а Соколов был управляющим закусочной. Магазин располагался в арендуемом ООО помещении, о чём Новицкая знала. Когда Новицкая стала генеральным директором, она настояла на разделении, управляющий закусочной ведет дела закусочной, а она занималась магазином, сама все оплачивала, в том числе и арендную плату. Новицкая всегда знала, что магазин – не личная собственность Соколова, а здание принадлежит СПК «М.». Новицкая стала генеральным директором, чтобы бизнес остался на плаву. Соколов все действия с магазином осуществлял как генеральный директор ООО «П.». Расписки, написанные Соколовым, были гарантией того, что когда Новицкая станет генеральным директором и не откажется от погашения долгов ООО «П.».
Свидетель Н.Н.В. пояснила, что с 2007 года она работала продавцом в магазине «К.». Магазин располагался в здании, которое арендовал Соколов В.В. В феврале 2008 года собственником магазина стала Новицкая Л.И.. Н.Н.В. заключила новый трудовой договор с директором магазина - дочерью Новицкой Л.И. – Н.А.С., и проработала в магазине до 21 августа 2008 года. Новицкая была генеральным директором ООО «П.» и знала, что магазин находился в аренде, поскольку с февраля она неоднократно оставляла деньги в кассе для арендной платы.
Согласно журнала кассира-операциониста магазина «К.», дневную выручку продавец Н.Н.В. до 02 февраля 2008 года сдавала Соколову В.В., а с 14 февраля 2008 года, данную выручку Н.Н.В. передавала директору магазина Н.А.С. (дочери истицы Новицкой Л.И.) (л.ж.35).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон.
Как видно из материалов дела, предварительный договор о купле-продаже магазина «К.» был заключен между истицей Новицкой Л.И. и ООО «П.», в лице генерального директора ООО Соколова В.В. Ответчик Соколов В.В., как физическое лицо, стороной договора не являлся, и денежные средства ему передавались Новицкой Л.И. только как лицу, представляющему интересы ООО «П.».
Доводы представителя истца о том, что Новицкая Л.И. при передаче денежных средств Соколову В.В. не знала о том, что магазин «К.» не является его собственностью, а арендуется ООО «П.», а также то, что Соколов ввел её в заблуждение, относительно права собственности на него, суд находит не состоятельными, поскольку это опровергается показаниями свидетелей Н.Н.В. и К.И.И., а также материалами дела.
Таким образом, в суде достоверно установлено, что денежные средства в сумме 330000 рублей Новицкая Л.И. передала в счет приобретения магазина «К.», принадлежащего ООО «П.» - Соколову В.В., как генеральному директору ООО «П.», который действовал в интересах ООО, а не как физическому лицу, следовательно, в результате передачи вышеуказанных денежных средств обогащение Соколова В.В., как физического лица не произошло, поэтому исковые требования к нему предъявлены необоснованно. Доказательств необоснованного обогащения Соколова В.В., как физического лица истцом суду не представлено.
Представитель истца, Ясинский С.С., в судебном заседании настаивал на взыскании необоснованного обогащения именно с Соколова В.В., а не с ООО «П.», поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Новицкой Л.И. к Соколову В.В. о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Гагаринский городской суд.
Председательствующий Г.В.Рязанов
