Дело № 12-50/18
РЕШЕНИЕ
<адрес>
<адрес> 13 августа 2018 года
Судья Гагаринского районного суда <адрес> Ерченко Л.Ю. при секретаре Михалевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Межрайонной ИФНС Р.№ по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Козлова С. Н.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя ООО «Урожай» Козлова С.Н., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Межрайонная ИФНС Р.№ по <адрес> просит отменить указанное постановление, ссылаясь на не согласие с выводами мирового судьи об истечении срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, полагая, что при исчислении срока давности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 434-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Представитель М. Р.№ по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.
Козлов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора ООО «Урожай» Козлова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Козлов С.Н., будучи извещен налоговым уведомлением о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ на заседание комиссии при Межрайонной ИФНС Р.№ по <адрес> по вопросу неуплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1 полугодие 2017 года, подлежащих уплате в бюджет в течение отчетного периода, не явился в назначенное время, тем самым нарушил пп.7 п.1 ст.23 НК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении поступил мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вследствие истечения трех месячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, такие выводы мирового судьи нельзя признать правильными.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (подп. 4 п. 1 ст. 31), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подп. 7 п. 1 ст. 23).
Учитывая, что ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, то срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
В вину должностного лица ООО «Урожай» вменяется неповиновение законному распоряжению (требованию) должностного лица Межрайонной ИФНС Р.№ по <адрес>, осуществляющего государственный контроль (надзор), о личной явке ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по вопросу неуплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1 полугодие 2017 года, подлежащих уплате в бюджет в течение отчетного периода.
Неповиновение законному распоряжению (требованию) должностного лица Межрайонной ИФНС Р.№ по <адрес>, вынесенного в рамках осуществления государственного контроля (надзора), нарушает законодательство Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ по настоящему делу составляет один год, и он истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Козлова С. Н., дело возвратить на новое рассмотрение.
Судья Л.Ю. Ерченко
