Дело № 2-1733/2021
УИД 92RS0002-01-2021-001679-11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 декабря 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Гавуры О.В.,
при секретаре Федоровой Л.С.,
с участием:
представителя истца ФИО2
и ответчика ФИО1ФИО7,
представители ответчика ТСН СНТ «ФИО8» ФИО4,
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО9» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и иных выплат,
по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО10» к ФИО1 о признании незаконным приказа,
у с т а н о в и л:
В марте 2021 года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО11» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и иных выплат.
Уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:
- взыскать с ответчика выходное пособие в размере 13 900,00 руб. (тринадцать тысяч девятьсот рублей);
- взыскать с ответчика недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 753,53 руб.;
- взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, части выходного пособия в размере 9 012,32 руб.;
- взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 30 000 руб.;
- обязать ответчика выдать сведения о трудовой деятельности, заверенные надлежащим образом, а именно: выписку из сведений по форме СЗВ-М; выписку из сведений по форме СЗВ-СТАЖ; расчет по страховым взносам - разд. 3 «Персонифицированные сведения о Застрахованных лицах»; справку о сумме зарплаты по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н; справку о среднем заработке; копию приказа об увольнении.
Исковые требования мотивированы тем, на момент прекращения трудовых отношений работодатель не произвел в полном объеме выплату всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, в связи, с чем он подлежит привлечению к материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Сведения о трудовой деятельности, согласно ст.66.1 ТК РФ истцу в день увольнения не предоставлены. Вследствие неправомерных действий работодателя нарушены ее личные неимущественные права.
В июне 2021 года Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО12» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконным приказа об индексации заработной платы работников от ДД.ММ.ГГГГ.
Уточнив свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило:
- признать незаконным приказ об индексации заработной платы сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба товариществу ТСН СНТ «ФИО13» в размере 13 170 руб.;
- взыскать с ФИО1 госпошлину за оплату судебного процесса по делу № в размере 6 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО7 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Представители ответчика ТСН СНТ «ФИО14» – ФИО4, ФИО5, просил в иске отказать по основаниям указанным в возражениях.
Представитель истца ТСН СНТ «ФИО15» – ФИО4, ФИО5, просили удовлетворить уточненные исковые требования к ФИО1
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 просил в иске отказать, по основаниям указанным в возражениях.
ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежаще, причин неявки суд не сообщили, обеспечили явку своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации признано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на дистанционную работу в Товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «ФИО16» на должность бухгалтера и бухгалтера-кассира.
Согласно п.4.1 трудового договора о дистанционной работе №-ТД, заключенного между ТСН «СНТ «ФИО17» и ФИО2 должностной оклад истца определен в размере не ниже минимального размера оплаты труда по г.Севастополю.
Согласно приказу председателя ТСН «СНТ «ФИО18» № от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы на 2020 года по должности бухгалтера и бухгалтер-кассир составил 13 900 руб.
Пунктом 4.2. трудового договора предусмотрено, что зарплата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
За время работы у Ответчика Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей.
До августа 2020 года зарплата истцу выплачивалась в соответствии с трудовым договором, при смене председателя ТСН «СНТ «ФИО19» с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась.
ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТСН «СНТ «ФИО20» истицей было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата.
Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 от ТСН «ФИО21» были перечислены денежные средства в размере 40 933,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 было направлено заявление в адрес председателя ТСН СНТ «ФИО22» с просьбой выдать все обязательные документы при сокращении, а также форму 2-НДФЛ за 2020 год, справку о; среднем заработке, копию приказа об увольнении. Данное заявление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.аа
До настоящего времени свои обязанности относительно предоставления сведений о трудовой деятельности ТСН не исполнило.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения могут возникать также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае если в день прекращения трудового договора выдать работнику, трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления, указанных уведомления или письма, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суд признает несостоятельными доводы истца о том, что ей не была выплачена компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с тем, что согласно ведомости на зачисление заработной платы и других выплат от ДД.ММ.ГГГГФИО2 на банковскую карту были зачислены денежные средства в размере 42 185, 00 руб., что не опровергается сторонами по делу.
Однако, на основании ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд принимает расчет процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, части выходного пособия в размере 9 012,32 руб.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает переживания ФИО2 в связи с неправомерными действиями должностных лиц ТСН «СНТ «ФИО23» и приходит к выводу о взыскании суммы морального вреда в размере 3 000,00 руб., поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ТСН «СНТ «ФИО24» выплачено выходное пособие истице на основании принятого решения общего собрания членов Товарищества в полном объеме, заявленное требование ФИО2 в этой части удовлетворению не подлежит.
Факт трудовых отношений с ФИО2 ответчиком не оспорен. Допустимых доказательств выполнения требований части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
При данных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в заявленной сумме, а также подлежит удовлетворению требование о предоставлении сведений о трудовой деятельности, заверенных надлежащим образом.
Относительно исковых требований ТСН СНТ «ФИО25» к ФИО1 судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «ФИО26» было получено исковое заявление от ФИО2№), в котором в качестве доказательств был предоставлен приказ об индексации заработной платы работников № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.
В силу статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В ТСН СНТ «ФИО27» отсутствует коллективный договор и соответствующие локальные акты.
Положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 17 указанного Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом.
На основании пп. 17 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.
Из п.10.1 Устава ТСН СНТ «ФИО28» также усматривается, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.
Таким образом, ФИО1, как председатель ТСН СНТ «ФИО29» не имела законных оснований увеличивать сметы своим приказом и вышла за пределы своих полномочий.
Из материалов дела усматривается, что все оклады работников ТСН СНТ «ФИО30» на ДД.ММ.ГГГГ превышали установленный законодательством МРОТ.
Очередное общее собрание членов товарищества «ФИО31» состоялось ДД.ММ.ГГГГ, где вопрос об утверждении сметы и финансово - экономического обоснования был отклонен, а председателю ФИО1 и бухгалтеру ФИО2 было выражено недоверие.
В результате решений собрания ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание членов товарищества «ФИО32» ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 была переизбрана. Новым председателем был избран ФИО4, на собрании была принята новая смета.
Так как до ДД.ММ.ГГГГ смета не была утверждена, то все оплаты работников должны были исчисляться согласно смете, принятой в 2019 году на общем собрании членов Товарищества «ФИО33».
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правления ТСН СНТ «ФИО34», на котором был поставлен вопрос о признании недействительным приказа бывшего председателя ТСН СНТ «ФИО35» ФИО1 об индексации заработной платы работников № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «ФИО36» обратилось в прокуратуру <адрес> г.Севастополя с просьбой провести расследование в отношении законности действий бывшего председателя ФИО1 в издании и выполнении приказа об индексации заработной платы сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о выявлении признаков нарушения Федерального закона 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается материалами дела.
Согласно постановлению ОМВД РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в действиях ФИО1 усматривается нарушение Федерального Закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.
Таким образом, приказ бывшего председателя ТСН СНТ «ФИО37» ФИО1 об индексации заработной платы работников № от ДД.ММ.ГГГГ был издан с превышением полномочий председателя Товарищества, в связи с чем, заявленные исковые требования ТСН СНТ «ФИО38» о признании незаконным приказа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Злоупотребление полномочиями ФИО1 привело к нанесению ущерба ТСН СНТ «ФИО39».
В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
р е ш и л :
Исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО40» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и иных выплати - удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО41» в пользу ФИО2 проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, части выходного пособия в размере 9 012,32 руб. (девять тысяч двенадцать) рублей 32 копейки.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО42» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Обязать Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО43» направить ФИО2 заказным письмом сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе: выписку из сведений по форме СЗВ-М; выписку из сведений по форме СЗВ-СТАЖ; расчет по страховым взносам - разд. 3 «Персонифицированные сведения о Застрахованных лицах»; справку о сумме зарплаты по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н; справку о среднем заработке; копию приказа об увольнении.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО44» в доход соответствующего бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей.
В иной части исковых требований – отказать.
Исковые требования Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО45» к ФИО1 о признании приказа незаконным – удовлетворить.
Признать приказ об индексации заработной платы сотрудников № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО46» сумму причиненного ущерба в размере 13 170 (тринадцать тысяч сто семьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО47» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ О.В. Гавура
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу.
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополя О.В. Гавура
