Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дело № 12-262/2021 |
город Севастополь
Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Тумайкина Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе по ул. Вакуленчука, 3, кабинет №10, зал №5 жалобу Ахмадалиева Умида Гуломкодировича постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Севастополю в Гагаринском районе от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Ахмадалиева У.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л :
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ ОМВД России по г. Севастополю в Гагаринском районе, Ахмадалиев У.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ахмадалиев У.Г. обратился с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ахмадалиев У.Г. настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что ему не был предоставлен переводчик, а также он не осуществлял трудовую деятельность.
Его представитель по доверенности Сухойван Д.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, суду пояснил, что его доверитель не виновен, трудовую деятельность не осуществлял.
Представитель административного органа ОВМ ОМВД России по г. Севастополю в Гагаринском районе Воронов В.С. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадалиеву У.Г. были разъяснены права и обязанности, в услугах переводчика он не нуждается, о чем подтвердил своими подписями.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадалиеву У.Г. также были разъяснены права, о чем также лицо привлекаемое к ответственности поставил свою подпись.
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадалиев У.Г. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. С ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в Севастополе, был поставлен на миграционный учет по <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ начал помогать в доме по <адрес> в отделке фасада и дальнейшем его утеплении, путем устройства вентилируемого фасада. Ранее им был получен трудовой патент в другом субъекте России. В г. Севастополе он не успел оформить патент.
Из пояснений свидетеля ФИО4 усматривается, что он проживает по соседству с домом <адрес> и видел как на данном доме осуществляют трудовую деятельность три-четыре гражданина азиатской внешности. Они выполняли различные строительные работы.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об АП – осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как следует из пункта 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» – временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Севастополю в Гагаринском районе от ДД.ММ.ГГГГ№, Ахмадалиев У.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Как следует из постановления, Ахмадалиев У.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в ходе внеплановой выездной проверки в районе жилого дома по <адрес> осуществляет трудовую деятельность по монтажу вентилируемого фасада без патента на трудовую деятельность, чем нарушил п.1 ст.13.3 и п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у Ахмадалиева У.Г. имелся патент на работу в Удмуртской Республике.
В связи с чем доводы заявителя, о том что он не владеет русским языком несостоятельны, поскольку при получении патента иностранные граждане сдают экзамены по русскому языку и истории.
Таким образом, начальником ОВМ ОМВД России по г. Севастополю в Гагаринском районе выполнена вся процедура привлечения Ахмадалиева У.Г. к административной ответственности.
Вина Ахмадалиева У.Г. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВМ ФИО5; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами к протоколу об административном правонарушении; объяснениями самого правонарушителя; копией миграционной карты Ахмадалиева У.Г., выпиской из базы данных СПО «Мигрант-1».
Доводы заявителя суд расценивает критически, пытается таким образом уйти от возложенной на него ответственности.
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана начальником ОВМ ОМВД России по г. Севастополю в Гагаринском районе достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмадалиева Умида Гуломкодировича.
При таких обстоятельствах, действия Ахмадалиева Умида Гуломкодировича правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Ахмадалиева Умида Гуломкодировича к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей является достаточным и необходимым для предупреждения совершения Ахмадалиевым У.Г. подобных нарушений в будущем, наложено на него в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -
р е ш и л :
Жалобу Ахмадалиева Умида Гуломкодировича – оставить без удовлетворения, а постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Севастополю в Гагаринском районе от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Ахмадалиева У.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: Тумайкина Л.П.
