УИД: 92RS0002-01-2023-004684-49
Дело № 2-4359/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи Блейз И.Г.,
при участии судебного заседания Соловьевой Е.С.
представителя истца Смирнова С.И.
ответчика Веселкова А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы г. Севастополя к Веселкову А.М. о взыскании неосновательного обогащения, -
установил:
Управление Федеральной налоговой службы г. Севастополя обратилось с иском к Веселкову А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, с учетом уточнений, просит взыскать денежные средства в размере 113 154, 76 руб. Требования мотивированы тем, что Веселков А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Межрайонной инспекции ФНС № по Удмурдской Республике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмурдской Республике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №по Удмурдской Республике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г.Севастополя, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УФНС по г. Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ Веселков А.М. предоставил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 руб. Заявленный имущественный налоговый вычет подтвержден налоговым органом по декларации за 2018 год в размере 1 140 406,55 руб., за 2019 год в размере 859 593, 45 руб. Налогоплательщику возвращены суммы в размере 148 253, 00 руб. и 111 747, 00 руб. Впоследствии после проведения камеральных проверок было установлено, что ранее ответчику уже перечислялись денежные средства в качестве налогового вычета, что стало основанием для обращения с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, дополнительно пояснил, что между налоговыми органами отсутствует электронное взаимодействие, а потому установление факта выплаты налогового вычета налоговым органом Удмурдской Республики стало возможным только после проведения камеральной проверки.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что он признал долг, стал частично выплачивать сумму неосновательного обогащения, однако, сразу выплатить такую сумму не может в связи с недостаточностью денежных средств. Также указал, что его вина в сложившейся ситуации отсутствует, поскольку подать декларацию на выплату налогового вычета – это его право, при этом налоговый орган обязан был все проверить и отказать ему при наличии оснований.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что Веселков А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Межрайонной инспекции ФНС № по Удмурдской Республике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмурдской Республике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №по Удмурдской Республике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г.Севастополя, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УФНС по г. Севастополю.
ДД.ММ.ГГГГ Веселков А.М. предоставил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 руб.
Заявленный имущественный налоговый вычет подтвержден налоговым органом по декларации ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 406,55 руб., за 2019 год в размере 859 593, 45 руб.
Налогоплательщику возвращены суммы в размере 148 253, 00 руб. и 111 747, 00 руб.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что ответчиком заявлен налоговый вычет в Межрайонную ИФНС России № по Удмурдской Республике в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес> путем подачи декларации по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставленного налогового вычета составляет 100 410 руб. Заявленный имущественный налоговый вычет подтвержден налоговым органом по декларации ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 238, 91 руб., переходящий остаток по имущественному налоговому вычету составил 14 171, 09 руб. Возврат НДФЛ налогоплательщику в сумме 86 238, 91 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения и, соответственно, удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, следует вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.
Таким образом, исходя из предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение возврату истцу не подлежит.
Согласно п.1 пп.3 ст. 220 НК РФ в редакции на дату осуществления первоначальной выплаты налогового вычета, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в частности, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Пунктом 11 ст. 220 НК РФ определено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, поскольку факт необоснованного получения налогового вычета в судебном заседании не оспаривался, ответчик признал долг и частично вернул сумму задолженности, расчет истца ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы г. Севастополя к Веселкову А.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Веселкова А.М., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу соответствующего бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 113 154, 76 руб. (сто тринадцать тыс. сто пятьдесят четыре руб.)
Взыскать с Веселкова А.М., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 463 руб.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Мотивированный текст решения составлен 20 декабря 2023 года.
Председательствующий И.Г.Блейз
