Дело №2-3113/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2017 года г. Севастополь Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: Председательствующего судьи Блейз И.Г. при участии секретаря Баяндиной О.В. представителей истца ФИО2, ФИО3 ответчика ФИО4 представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) к ФИО4 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, третье лицо – Управление Пенсионного фонда в г. Архангельске- установил: ГУ-УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) обратилось с иском к ФИО4 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь гражданином РФ на основании паспорта серия № №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> №№, фактически проживает в г. Севастополе по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 в <данные изъяты> УПФР в г. Архангельске назначена пенсия. Согласно заявлению о назначении пенсии, ответчику было известно, что он имеет право только на один вид пенсии по его выбору, в заявлении ответчик указал, что ранее пенсия ему не назначалась, при этом на территории Украины ответчик одновременно получал пенсию как <данные изъяты> в соответствии с выслугой лет. При назначении пенсии в г. Архангельске в общий стаж истца период военной службы также был включен, в связи с чем ответчик получал одновременно пенсию и в Украине, и в РФ, что не соответствовало требованиям закона. После вхождения Крыма в состав РФ была обнаружена переплата, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что УПФ в г. Архангельске передал в г. Севастополь пенсионное дело, а также расчет задолженности. Представители также пояснили, что ФИО4, при подаче заявления в ПФ в г. Архангельске, скрыл от пенсионных органов то, что он имел паспорт гражданина Украины, а также то, что он на момент обращения с заявлением был трудоустроен. При обращении с заявлением ФИО4 не был предоставлен ни паспорт гражданина Украины, ни украинская трудовая книжка. Представители также пояснили, что при назначении пенсии ответчику не должен был быть учтен период прохождения военной службы, для того, чтоб назначить иной вид пенсии дополнительно к военной пенсии ответчик должен был обратиться с другим заявлением и расчет страховой части пенсии был бы в данном случае другой и сумма другая. Ответчик в судебном заседании против удовлетворении иска возражал по тем основаниям, что он не имел намерения ничего скрывать, обратился за назначением дополнительной пенсии, так как это посоветовали сделать ему друзья. О том, что нужно указать, что он является гражданином Украины, не знал, так как не думал, что Украина – это иностранное государство, думал, что иностранное государство – это Англия, Франция т. д. О том, что работает на территории Украины, он не сказал, так как подумал, что у него спрашивают, работает ли он на территории России. Считает, что в любом случае он имел право на страховую часть пенсии. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что, кроме прочего, истец не является надлежащим, поскольку переплата имела место в ПФ г. Архангельска, следовательно, именно данное учреждение, которое является самостоятельным юридическим лицом, имеет право требования. Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что ответчик с 1988 года является получателем пенсии за выслугу лет в связи с прохождением военной службы. Из пояснений участников процесса следует, что после образования государства Украина указанная пенсия продолжила выплачиваться ответчику в гривнах в данном государстве. Получая пенсию на территории Украины как гражданин Украины, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел ПФ РФ в <адрес> г. Архангельска, по его личному заявлению была назначена пенсия по старости в соответствии с законодательством РФ. Для назначения пенсии ответчиком был представлен паспорт гражданина РФ серия №№, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>№ с регистрацией по месту жительства <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии ответчику было известно о том, что ему положен один вид пенсии, при подаче заявления ответчик не уведомил пенсионный фонд о том, что он является получателем пенсии в Украине, не уведомил пенсионные органы о наличии гражданства Украины и о том, что он продолжает работать на территории Украины и имеет еще одну трудовую книжку. Истцом при сверке списков получателей пенсии установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости на основании ФЗ №173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях», а также получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ за выслугу лет, назначенной Крымским областным военным комиссариатом в соответствии с Постановлением СМ СССР от 10 апреля 1982 года №986 «Положение о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ отделом УПФР по Гагаринскому району в г. Севастополе от ФИО4 принято заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ №400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». В соответствии со ст. 7 Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения. Соответственно, гражданам государств - участников Содружества Независимых Государств может выплачиваться только пенсия, установленная государством, в котором проживает пенсионер, и правовых оснований для выплаты одновременно двух пенсий по законодательству Украины и Российской Федерации не имеется. В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Прекращение выплаты страховой пенсии производится в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ, а именно в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. В соответствии с нормами ч.5 ст. 26 и ч.2 ст. 28 ФЗ №400-ФЗ о необходимости своевременного уведомления органов ПФ РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, всестороннего, полного и объективного их рассмотрения, если несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, виновное лицо возмещает Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб. Задолженность по переплате пенсии составляет 756 610, 62 руб. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Принимая во внимание, что ответчиком не было сообщено о получении пенсии в государстве Украина, не указано на наличие гражданства Украины и не сообщено о том, что он продолжает работать, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании суммы переплаты, так как имеет место недобросовестность ответчика. Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, представителя ответчика о том, что не подлежат взысканию суммы, выплаченные в качестве страховой части пенсии, поскольку ответчик не обращался с заявлением о назначении ему суммы страховой пенсии в соответствии с ФЗ №166-ФЗ. Судом также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что истец не является надлежащим, поскольку сумма излишней пенсии подлежит передаче территориальному органу ПФР по месту выплаты пенсии в порядке, предусмотренном пунктом 4 раздела 6 «Учет операций по осуществлению функции администратора доходов бюджета ПФР» Учетной политики по исполнению бюджета Пенсионного фонда РФ, утвержденной постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ№ п. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 ГПК РФ, суд,- решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу г. Севастополь, <адрес> пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) сумму незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 610, 62 руб (семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот десять руб 62 коп). Оплату производить по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты> – по вине пенсионера. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу г. Севастополь, <адрес> пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 766,11 руб. Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. Мотивированный текст решения составлен 13 ноября 2017 года. Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Председательствующий И.Г.Блейз |
