Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2018 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Гавуры О.В., при секретаре - Грищук Ю.В., с участием: истца - Слуцкого О.В., представителя истца - Королюк В.С., ответчика - Слуцкой Е.М., представителя ответчика - Тур К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Слуцкого Олега Валентиновича к Слуцкой Елене Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Слуцкий О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Слуцкой Е.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 165,01 руб. по исполнительному производству N №. В обоснование заявленных требований Слуцкий О.В. указал на то, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Слуцкой Е.М. в его пользу были взысканы денежные средства в сумме 280 651,55 грн. в связи с разделом имущества супругов. Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N №. Решение суда исполнялось длительное время. Ссылаясь на то, что ответчик не исполняла должным образом обязательства по исполнению решению суда, таким образом, неосновательно сберегала денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом произведенных выплат с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в сумме 253 165,01 руб. Истец Слуцкий О.В. и его представитель Королюк В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Ответчик Слуцкая Е.М. и ее представитель - Тур К.Ю., с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в иске, поскольку судебным решением срок погашения компенсационных выплат не был установлен, просрочки погашения со стороны ответчика не наступило. В настоящее время обязательства по погашению присужденной суммы компенсации по решению суда исполнены в полном объеме. Полагали, что в силу природы гражданско-правовых отношений возможность применения санкции, предусмотренной п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, поскольку законодатель предусмотрел, что проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ подлежат взысканию при неисполнении обязательств, при этом Семейный кодекс РФ не содержит указаний о возможности применения положений ст. 395 ГК РФ к отношениям супругов, связанных выплатой компенсаций при разделе имущества. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Слуцкой Е.М. в пользу истца Слуцкого О.В. были взысканы денежные средства в сумме 280 651,55 грн., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ окончено указанное исполнительное производство в связи исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 395п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Таким образом, установленные ст.395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства. Из смысла ст.395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований. Такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили после вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность ответчика уплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Поскольку факт неисполнения ответчиком Слуцкой Е.М. решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения истца с иском в суд подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с этим, доводы ответчика Слуцкой Е.М. и ее представителя Тур К.Ю. о том, что ответчик не пользовалась денежными средствами истца и решение суда основано на разделе имущества, а не на ее долговых обязательствах перед истцом, решение суда исполнено в настоящее время, являются ошибочными и отклоняются судом, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Довод относительно невозможности применения ст.395 ГК РФ по семейным спорам является несостоятельным. Обязательство по уплате денежных средств возникло у ответчика в связи с решением суда. По смыслу ст.ст.330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства и, поскольку п.1 ст.395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законом допускается начисление процентов на присужденную денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. В рассматриваемом споре между сторонами возникли отношения по выплате ответчиком денежных средств по решению суда о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ и, вопреки доводам ответчика, к указанным правоотношениям применяются положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Доводы ответчика Слуцкой Е.М. об отсутствии ее вины в длительном неисполнении решения суда, отсутствии у нее финансовой возможности исполнить решение суда в полном объеме, об удержании судебными приставами 50% из ее дохода и о необходимости оплаты коммунальных услуг, отклоняются судом, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не освобождают ее от обязанности по исполнению решения, а, следовательно, и не освобождают ответчика от уплаты установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов. Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства. Судом проверен расчет заявленной истцом суммы взыскиваемых процентов, он является верным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом, исковые требования являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Слуцкого Олега Валентиновича к Слуцкой Елене Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать со Слуцкой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Слуцкого Олега Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 165 (двести пятьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 01 копейку. Взыскать со Слуцкой Елены Михайловны в пользу Слуцкого Олега Валентиновича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 732 (пять тысяч семьсот тридцать два) рубля. Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Полный текст решения изготовлен 09.06.2018. Судья: О.В. Гавура Решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя О.В. Гавура |
