Гагаринский районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Гагаринский районный суд города Москвы — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мозжухина Дениса Евгеньевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мозжухин Д.Е. обратился в суд с иском ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб»), просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере №,90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме №,92 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СГ «УралСиб» и ООО «ДАгатти энд партнерс» был заключен Генеральный договор добровольного страхования грузов №, по которому застрахованы имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением указанными в договоре страхования грузами, перевозимыми автомобильным, авиационным и железнодорожным транспортом, на условиях страхования «С ответственностью за все риски», в соответствии с п.2.3 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках Генерального договора страхования, на основании Извещения о перевозке от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования (Полис №) в соответствии с которым был застрахован груз: вино виноградное натуральное, перевозимый автомобильным транспортом по маршруту: до , Саратовский р-он, , грузополучатель ООО «ТК Риф». В соответствии с договором поставки между ООО «ДАгатти энд партнерс» и ООО «ТК Риф» право собственности на перевозимый груз переходило к ООО «ТК Риф» в момент приема- передачи груза в месте нахождения грузополучателя и подписания накладной. До момента перехода права собственности перевозимый груз находился в залоге у истца, в качестве обеспечения по договорам займа, заключенными между истцом и ООО «ДАгатти энд партнерс». В связи с чем выгодоприобретателем по перевозке груза был указан Мозжухин Д.Е., имеющий основанный на законе и договоре залога имущественный интерес в сохранении застрахованного груза. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на км автодороги «Дон», с участием автомобиля МАЗ , под управлением водителя , в результате чего был поврежден застрахованный груз. ООО «ДАгатти энд партнерс» во исполнение условий страхования сообщило ответчику о страховом случае, предприняло все необходимые меры в целях уменьшения размера убытков. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный груз осмотрен представителем ответчика в месте ДТП, со согласованию с представителем ответчика поврежденный груз был перевезен на склад ООО «ДАгатти энд партнерс», а поврежденный груз утилизирован. В результате ДТП было повреждено № бутылки вина, на общую сумму 90 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДАгатти энд партнерс» представило Страховщику все необходимые документы (уведомление о страховом случае, товарно-транспортные накладные, упаковочные листы, документы, подтверждающие право собственности на перевозимый груз, документы свидетельствующие о несохранности перевозки, ДД.ММ.ГГГГв адрес Страховщика были представлены дополнительные документы, в том числе не предусмотренные Генеральным договором, сертификат соответствия, договор поставки алкогольной продукции, документы об участии в ДТП, устав Страхователя, документы подтверждающие трудовые отношения водителя и Страхователя, удостоверение качества перевозимого груза, ДД.ММ.ГГГГ также Страховщику были представлены лицензия на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, подтверждение оплаты груза грузополучателем, данные документы также не предусмотрены Генеральным договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика было направлено требование о выплате страхового возмещения, т.к. Страхователем ООО «ДАгатти энд партнерс» и выгоприобретателем Мозжухиным Д.Е. были выполнены все обязанности по предоставлению документов, как предусмотренные Генеральным договором страхования, так и не предусмотренные. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком был направлен в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что выгоприобретатель Мозжухин Д.Е. не имеет имущественного интереса в сохранении перевозимого груза.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности в судебное заседание явился, требования не признал, по доводам указанным в возражениях (л.д.135-137 т.1).
Представитель третьего лица ООО «ДАгатти энд партнерс» по доверенности и Генеральный директор в судебное заседание явились, иск не признали, по доводам указанным в письменном виде.
Суд, выслушав представителей сторон, представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст.930 ГК РФ 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СГ «УралСиб» и ООО «ДАгатти энд партнерс» заключен Генеральный договор добровольного страхования грузов №, в соответствии с п.1.1 предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием, распоряжением грузами, указанными в п.1.5 ( вино виноградное натуральное), перевозимыми автомобильным, авиационным и железнодорожным транспортом по маршруту, указанному в п.1.4 ( грузы считаются застрахованными на период транспортировки по территории РФ), с целью возмещения Страховщиком убытков Страхователя (Выгодоприобретателя) от повреждения и утраты (гибели, уничтожения, пропажи) застрахованного груза, наступивших в результате следующих возможных событий (условия страхования «С ответственностью за все риски» в соответствии с п.2.3 Правил страхования, при этом убытки, произошедшие вследствие нарушения температурного режима перевозки и хранения грузов покрываются, если они связаны в данном случае опрокидыванием, переворачиванием, столкновением транспортного средства с любым предметом. (л.д.13 т.1).
В соответствии с п.1.6 действие договора распространяется на перевозки груза, страховая стоимость которого не превышает 8000000 руб. по каждой отдельной перевозке. Согласно п.1.7 договора перевозка груза подпадает под действие договора, если не позднее рабочего дня начала перевозки Страхователь направил Страховщику Извещение о данной перевозке по форме Приложения № к Договору. В соответствии с п.1.11 договора по каждому страховому случаю, наступившему в результате одного события или серии событий, являвшихся следствием одного происшествия, устанавливается безусловная франшиза в размере 15000 руб. от страховой суммы по каждой отдельной перевозке.
Срок действия Генерального договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 т.1).
Согласно п.4.4.1, п.4.4.3 Генерального договора Страхователь вправе назначать физических или юридических лиц (Выгодоприобретателей) для получения страхового возмещения по Договору, получать страховое возмещение в соответствии с условиями Договора.
Как установлено п.5.1 Генерального договора страховое возмещение выплачивается Выгодоприобретателю при наступления страховых случаев, предусмотренных Договором, на основании заявления Страхователя о страховом случае (составленного в свободной форме), документов указанных в п.5.3 Договора, и страхового акта на выплату страхового возмещения, составленного представителем Страховщика.
Таким образом, ООО «ДАгатти энд партнерс» застраховало груз – вино виноградное натуральное в виде бутылок, на общую стоимость № руб., который согласно договора поставки между ООО «ДАгатти энд партнерс» от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнения № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ТК Риф» должен быть поставлен покупателю ООО «ТК Риф» по адресу: , Саратовский р-он, .
Данная информация полностью также содержится в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «ДАгатти энд партнерс» ЗАО «СГ «УралСиб», согласно которого на основании Извещения о перевозке № от ДД.ММ.ГГГГ и на условиях Правил страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ и Генерального договора добровольного страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ произведено страхование груза: Вино виноградное натуральное, вид транспорта: автомобильный, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут: – ., Саратовский р-он , ООО «ТК Риф», застрахованные риски: в соответствии с п.2.3 Правил страхования «С ответственностью за все риски», период страхования: начинается с момента передачи застрахованного груза перевозчику для осуществления перевозки (или с момента передачи застрахованного груза сотруднику Страхователя для осуществления перевозки), продолжается в течение всей перевозки по маршруту, указанному в Извещении о перевозке и заканчивается в момент получения груза конечным грузополучателем в пункте назначения, страховая сумма руб., франшиза руб., страховая премия №73 руб., которая была перечислена Страхователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.1), указаны дата начала перевозки ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная дата окончания перевозки ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобреталь – Мозжухин Денис Евгеньевич.
ДД.ММ.ГГГГ на 383 км. Автодороги «Дон» произошло ДТП, в результате которого автомобиль, перевозимый застрахованный товар, опрокинулся, ДТП произошло по вине водителя , управлявшего автомобилем МАЗ №, работающего по трудовому договору и имеющему доверенность на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113 т.1) от ООО «ДАгатти энд партнерс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107) в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ, который признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб. (л.д.90-91 т.1).
В результате указанного ДТП, перевозимый груз получил повреждения, ДД.ММ.ГГГГ страхователь сообщил страховщику о ДТП, в связи с чем страховщиком был организован осмотр места происшествия сотрудником ООО «Маринекс-Ай-ТиЭс», согласно составленному отчету размер убытка, вызванного повреждением застрахованного груза, составляет №,81 руб. По согласованию со страховщиком неповрежденный груз был перевезен на склад ООО «ДАгатти энд партнерс», а поврежденный груз утилизирован.
ДД.ММ.ГГГГ о повреждении застрахованного груза страхователь уведомил страховщика телеграммой, в связи с чем страховщик обязал представить страхователю документы: уведомления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, товарно-транспортные накладные, упаковочные листы, документы, подтверждающие право собственности на перевозимый груз, документы, свидетельствующие о несохранности перевозки.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, все документы были представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, а в впоследствии еще и дополнительные документы, сертификат соответствия, договор поставки алкогольной продукции, документы об участии в ДТП, документы, подтверждающие трудовые отношения с водителем, лицензия на осуществление закупки, хранения алкогольной продукции, подтверждение оплаты грузополучателем.
Таким образом страхователем ООО «ДАгатти энд партнерс» и Мозжухиным Д.Е. были надлежащим образом исполнены свои обязательства по предоставлению документов страховщику.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было направлено официальное требование о выплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил отказ в выплате страхового возмещения, на том основании, что истец не подтвердил своего имущественного интереса в сохранении данного груза. (л.д.125 т.1).
Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку истцом ответчику в подтверждение своего имущественного интереса в сохранности груза был представлен договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-143 т.1), который был заключен между Мозжухиным Д.Е. и ООО «ДАгатти энд партнерс» в обеспечение обязательств по погашению займов в размере руб., заключенных между Мозжухиным Д.Е. и ООО «ДАгатти энд партнерс» и на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между и Мозжухиным Д.Е. (л.д.147-148 т.1) согласно которого ООО «ДАгатти энд партнерс» передало в залог Мозжухину Д.Е. товары в обороте (вино), принадлежащие ООО «ДАгатти энд партнерс» на общую стоимость руб.
Кроме того, в подтверждение своих доводов истец представил сами договоры займа в обеспечение обязательств которых ООО «ДАгатти энд партнерс» был передан товар в обороте (вино), которое в момент перевозки находилось в залоге у Мозжухина Д.Е.
Таким образом, Мозжухин Д.Е. имел прямой имущественный интерес в сохранности груза, поскольку в том числе имел свой интерес по возврату денежных средств по договорам займа, в обеспечение которых ему был передан под залог груз.
Доводы представителя ответчика о том, что договор о залоге товаров в обороте является незаключенным суд находит несостоятельными, поскольку данный договор составлен с соблюдением норм ГК РФ.
Кроме того в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
Из представленного договора о залоге товаров в обороте усматривается, что залогодателем является ООО «ДАгатти энд партнерс», оно же является и заемщиком по договорам займа, в обеспечение исполнения которых был заключен договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика о том, что договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, также не соответствуют действительности, поскольку в соответствии со ст.170 ч.1 ГК РФ мнимая то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Однако, как следует из предмета договора о залоге товаров в обороте, договор заключен в обеспечение договоров займа, а допущенные ошибки в виде ссылки в договоре в п.4.1 на кредитный договор, в ссылке на п.5.4, а также выбор сторонами для разрешения спора Арбитражного суда , наличие в договоре двух п.2.2 не могут свидетельствовать о мнимости сделки.
Тем более, что истцом в распоряжение суда представлены сами договоры займа (л.д.51-94 т.2) и выписки по счету Мозжухина Д.Е. и в подтверждение предоставленных займов ООО «ДАгатти энд партнерс» (л.д.6-50 т.).
Также суд не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что договор страхования является недействительным в связи с отсутствием интереса страхователя (выгодоприобретателя) в его заключении.
В соответствии со ст.930 ч.2 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Между тем, из имеющихся в материалах дела товарных накладных, сертификатов, договора поставки, договора о залоге товаров в обороте, договоров займа, усматривается, что выгодоприобретатель Мозжухин Д.Е. имеет имущественный интерес в обеспечении его сохранности на всем протяжении пути следования.
Из разъяснений, данных в п.2 Информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» следует, что при возникновении спора о действительности договора страхования имущества в связи с отсутствием интереса у лица, в пользу которого заключен договор, обязанность доказывать отсутствие интереса лежит на лице, предъявившем требование.
Таких доказательств ЗАО «СГ «УралСиб» не представило, приведенные в обоснование своей позиции доводы в возражениях, не могут свидетельствовать об отсутствии у выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества.
Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» вернула страховую премию по договору страхования в связи с его незаключением, что подтверждается платежным поручением № не могут служить основанием для отказа в иске, т.к. страхователем премия была уплачена в срок, установленный договором, а ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ
Также ссылка ответчика, что в Страховом полисе указана дата перевозки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, т.к. согласно страхового полиса период страхования начинается с момента передачи застрахованного груза перевозчику для осуществления перевозки (или с момента передачи застрахованного груза сотруднику Страхователя для осуществления перевозки) продолжается в течение всей перевозки по маршруту, указанному в извещении о перевозке и заканчивается в момент получения груза конечным грузополучателем в пункте назначения, а указание на дату ДД.ММ.ГГГГ, является ориентировочной датой окончания перевозки.
Таким образом, суд находит установленным, что ЗАО «СГ «УралСиб» не исполняет принятые на себя обязательства, руководствуясь нормами гл.48 ГК РФ и условиями заключенного между сторонами генерального договора, считает требования о взыскании страхового возмещения Мозжухиным Д.Е. заявлены законно и обоснованно.
Доводы третьего лица, изложенные в письменных объяснениях о том, что все документы, представляемые ООО «ДАгатти энд партнерс» страховщику для подтверждения имущественного интереса в сохранности груза являются сфальсифицированными суд находит несостоятельными, т.к. доказательств в силу ст.56 ГПК РФ в подтверждение этого представлено не было.
Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 6297383,90 руб. по той стоимости товара, который они перевозили в ООО «ТК «Риф», указанной в накладной.
Суд не соглашается с данным доводом истца, т.к. согласно отчету об инспекции, представленным «Маринекс-Ай-ТиЭс», (л.д.192-207 т.1) ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра поврежденного груза, с целью определения убытка, исходя из данных товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанных при приобретении продукции Страхователем в ., размер убытка, вызванный повреждением груза вина в бутылках составляет ,26 руб. – ,45 руб. (сумма уценки)- руб. (безусловная франшиза по договору страхования) = ,81 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ,81 руб. и расходы по госпошлине в силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ,09 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ЗА СГ «УралСиб» в пользу Мозжухина Дениса Евгеньевича в счет страхового возмещения ,81 руб., расходы по госпошлине в сумме 09р., а всего ) 90 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Федеральный судья О. И. Бабенко
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
