РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ...
в составе председательствующего судьи Удова Б. В.
при секретаре Хайдакове М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова ФИО6 к ООО «Гидротехник-ВКС» о взыскании задолженности по заработной плате по должности инженера по охране труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, взыскании убытков,
установил:
Абрамов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Гидротехник-ВКС» о взыскании задолженности по заработной плате по должности инженера по охране труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указывает, что он с Дата обезличена года был принят на работу в ООО «Гидротехник-ВКС» на должность руководителя службы качества. Помимо должностных обязанностей руководителя службы качества он с Дата обезличена года выполнял по совместительству должностные обязанности инженера по охране труда. В июне 2009 года по направлению работодателя им было пройдено обучение и проверка знаний в АНО УЦ «Интерресурсы» требований техники охраны труда как инженера охраны труда ООО «Гидротехник-ВКС» и получено соответствующее удостоверение. Кроме того, им были разработаны 75 инструкций по охране труда, должностные и рабочие инструкции для руководителей и специалистов в области безопасной эксплуатации подъемных кранов. Не менее двух раз в неделю им осуществлялись посещения строительных объектов, производственных цехов, где при обнаружении каких-либо недостатков им выдавались предписания. За время работы в ООО «Гидротехник-ВКС» заработная плата за выполнение должностных обязанностей инженера по охране труда ему не выплачивалась. При приеме на работу в устной беседе с руководителем ООО «Гидротехник-ВКС» ему был установлен должностной оклад за исполнение трудовых функций инженера по охране труда в размере 40230 рублей. До настоящего времени ответчиком ему не выплачена заработная плата за исполнение им должностных обязанностей инженера по охране труда, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Незаконными действиями работодатель причинил Абрамову В.Ю. моральный вред, который он оценивает в 25 000 рублей.
В судебном заседании истиц Абрамов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным выше.
Представитель ответчика по доверенности Арутюнян А.А. и Косякова Е.Ю. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
С учетом ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Как установлено в судебном заседании Абрамов В.Ю. на основании трудового договора Номер обезличенгт от Дата обезличена года, а также приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года был принят на работу в ООО «Гидротехник-ВКС» на должность руководителя службы качества.
На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Абрамов В.Ю. был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ - собственное желание.
Согласно пояснениям Абрамова В.Ю. помимо должностных обязанностей руководителя службы качества, он выполнял по совместительству должностные обязанности инженера по охране труда, к исполнению которых он приступил с Дата обезличена года. В его должностные обязанности инженера по охране труда входило проведение вводного инструктажа с вновь приятыми сотрудниками, разработка документации и локальных нормативных актов в области охраны труда, выдача предписаний в случае нарушения норм охраны труда. В нарушение трудового законодательства ответчиком с ним не был заключен трудовой договор по должности инженер по охране труда. При приеме его на работу с руководителем ООО «Гидротехник-ВКС» была заключена устная договоренность об оплате исполнения обязанностей инженера по охране труда в размере 40230 рублей.
В свою очередь представитель ответчика пояснил суду, что с момента принятия истца на работу никакими соглашениями между ним и ООО «Гидротехник-ВКС»не предусматривалось выполнение им дополнительных трудовых обязанностей инженера по охране труда с выплатой ему соответствующей заработной платы. Более того, должностные обязанности, которые по мнению Абрамова В.Ю. должны выполняться инженером по охране труда, входят в обязанности руководителя службы качества.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Абрамов В.Ю. с Дата обезличена года исполнял трудовые обязанности в должности инженера по охране труда в ООО «Гидротехник-ВКС»
При этом, довод ответчика о том, что должностные обязанности инженера по охране труда входили в должностные обязанности руководителя службы качества является несостоятельным в связи со следующим.
Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции руководителя службы качества ООО «Гидротехник-ВКС» в должностные обязанности последнего входят: обеспечение выполнение заданий по повышению качества выпускаемой продукции, выполняемых работ (услуг), осуществление контроля за деятельностью подразделений предприятия по обеспечению соответствия продукции, работ (услуг) современному уровню развития науки и техники, требованиям потребителей на внутреннем рынке, а также экспортным требованиям; участие в разработке, совершенствовании и внедрении системы управления качеством, создании стандартов и нормативов качественных показателей, контроль за их соблюдением; анализ информации, полученной на различных этапах производства продукции, работ (услуг), показатели качества, характеризующие разрабатываемую и выпускаемую продукцию, работы (услуги) и принятие мер по предотвращению выпуска продукции, производства работ (услуг), не соответствующих установленным требованиям; рассмотрение и анализ рекламации и претензии к качеству продукции, работ (услуг), подготовка заключения и ведение переписки по результатам их рассмотрения; изучение причин, вызывающих ухудшение качества продукции (работ, (услуг), вызывающих ухудшение качества продукции, участие в разработке мероприятий по их устранению; подготовка заключения о соответствии качества поступающих на предприятие сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий стандартам, техническим условиям и оформление документов для предъявления поставщикам; изучение передового отечественного и зарубежного опыта по разработке и внедрению систем управления качеством; принятие участия в создании стандартов предприятия по управлению качеством, в работах по подготовке продукции к сертификации и аттестации, в подготовке мероприятий, связанных с внедрением стандартов и технических условий на выпускаемую предприятием продукцию, а также в разработке и внедрении наиболее совершенных систем методов контроля, предусматривающих автоматизацию и механизацию контрольных операций и создание для этих целей средств, в том числе средств неразрушающего контроля; принятие участия в разработке методики и инструкций к текущему контролю качества работ в процессе изготовления продукции, в испытании готовых изделий и оформлении документов, удостоверяющих их качество; разработка и организация выполнения мероприятий по результатам государственного надзора, межведомственного контроля за внедрением и соблюдением стандартов и технических условий по качеству продукции, подготовке продукции к сертификации и аттестации; ведение учета и составление отчетности о деятельности предприятия по управлению качеством продукции.
Из изложенного можно сделать вывод о том, что в должностные обязанности Абрамова В.Ю. как руководителя службы качества не входили должностные обязанности инженера по охране труда.
В подтверждение того, что Абрамовым В.Ю. осуществлялась трудовая деятельность инженера по охране труда последним в материалы дела были представлены следующие документы: удостоверение Номер обезличен о проверке знаний требований охраны труда, выданное Абрамову В.Ю., являющемуся сотрудником ООО «Гидротехник-ВКС» в должности инженера охраны труда, АНО УЦ «Интерресурсы» от Дата обезличена года л.д. 8)., приказы об организации охраны труда, подписанные генеральным директором ООО «Гидротехник-ВКС», исполнителем которых указан Абрамов В.Ю., производственные инструкции по безопасности производства работ на различной технике, разработанные и согласованные Абрамовым В.Ю., копия журнала регистрации вводного инструктажа согласно которому инструктаж на предприятии проводил инженер по охране труда Абрамов В.Ю.л.д. 85-86), предписания, выдаваемые Абрамовым В.Ю., как инженером охраны труда, в случаях обнаружения нарушений организации труда.
Таким образом, суд считает установленным, что Абрамов В.Ю. фактически был допущен к работе в должности инженера по охране труда, осуществлял должностные обязанности инженера по охране труда в полном объеме, однако, работодатель ООО ООО «Гидротехник-ВКС» в нарушение действующего трудового законодательства надлежащим образом в установленный законом срок не оформил трудовые отношения с Абрамовым В.Ю. по должности инженер по охране труда.
Рассматривая требования Абрамова В.Ю. к ООО «Гидротехник-ВКС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск по должности инженер по охране труда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Как усматривается из ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы
Как пояснил истец Абрамов В.Ю., при приеме на работу в устной беседе с руководителем ООО «Гидротехник-ВКС» ему был установлен должностной оклад за исполнение трудовых функций инженера по охране труда в размере 40230 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отмечает, что Абрамовым В.Ю. не представлено, а в ходе разбирательства дела по существу не добыто доказательств того, что заработная плата инженера по охране труда ООО «Гидротехник-ВКС»составляет 40230 рублей.
Стороной ответчика в распоряжение суда был представлен приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о приеме на работу в ООО «Гидротехник-ВКС» на должность инженера по охране труда по совместительству Ширшова Ю.В. с должностным окладом в размере 5000 рублей.
Согласно штанному расписанию Номер обезличен от Дата обезличена года тарифная ставка инженера по охране труда составляет 5000 рублей.
Ответчиком был произведен расчет оплаты труда Абрамова В.Ю. по должности инженера по оплате труда исходя из оклада в размере 5000 рублей, согласно которому задолженность по заработной плате по должности инженера по охране труда перед Абрамовым В.Ю. составляет 27 681 руб. 82 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 4882,68 рублей.
Истец Абрамов В.Ю. в судебном заседании с указанным расчетом согласился.
Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчетам ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 3356 руб. 42 коп.
Оснований не доверять указанному расчету у суда также имеется, расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.
Таким образом, с ООО «Гидротехник-ВКС»в ползу Абрамова В.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате по должности инженера по охране труда в размере 27681 руб. 82 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4882 руб. 68 коп., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3356 руб. 42 коп.
С учетом требований разумности и справедливости на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда – отказать.
Что касается требований Абрамова В.Ю. о взыскании в его пользу с ответчика убытков, понесенных им в связи с неисполнением им трудовых обязанностей по новому месту работы в дни судебных заседаний по настоящему делу, то указанные требования подлежат отклонению как не основанные на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Гидротехник- ВКС» в ползу Абрамова ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 27681 руб. 82 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4882 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3356 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего взыскать 38920 руб. 92 коп. (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать рублей девяносто две копейки).
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через ... суд ....
Федеральный судья Удов Б. В.
