Гагаринский районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Гагаринский районный суд города Москвы — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Решение
именем Российской Федерации
«15» марта 2011 года
Гагаринский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Волкове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МОО Общество защиты прав потребителей «Жилищный контроль» в интересах Верещагиной Елены Сергеевны к ОАО АКБ «Сбербанк России» о признании недействительными условия договора, предусматривающие платы за выдачу кредита, взыскании суммы незаконно удержанных денежных средств, убытков, взыскании пени за неисполнение требования в установленный срок, компенсации морального вреда, взыскании понесённых расходов,
Установил:
Межрегиональная общественная организация – Общество защиты прав потребителей «Жилищный контроль» в лице учредителя и председателя Правления Верещагиной Е.С. обратилась в суд с иском в интересах потребителя Верещагиной Е.С. к ОАО АКБ «Сбербанк России» Царицынское отделение № о признании недействительными условия договора, предусматривающие платы за выдачу кредита, взыскании суммы незаконно удержанных денежных средств, убытков, взыскании пени за неисполнение требования в установленный срок, компенсации морального вреда, взыскании понесённых расходов на оплату юридической помощи и защиту в суде.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Верещагиной Е.С. и ответчиком ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Верещагиной Е.С. ОАО «Сбербанк России» Царицынское отделение № был предоставлен «ипотечный» кредит в размере 95300 долларов США на инвестирование по адресу: , Е-21, корпус 3, денежные средства, подлежащие выдаче Верещагиной Е.С. по договору, предоставлены в рублевом эквиваленте в размере рубля путём зачисления на лицевой счёт, открытого в валюте рубли РФ в универсальном дополнительном офисе № Царицынского отделения № Сбербанка России . За обслуживание ссудного счёта по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Верещагина Е.С. уплатила Сбербанку единовременный платёж в размере 0,5% от суммы кредита в размере рубль 47 копеек согласно п. 2.1 кредитного договора. По мнению истца, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заёмщику Верещагиной Е.С. незаконно, поскольку не соответствует требованиям п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, заёмщик не обязан оплачивать те действия, в выполнении которых нуждается не заёмщик, а банк. В связи с чем, МОО ОЗПП «Жилищный контроль» просит признать условия договора о внесении комиссии заёмщиком за выдачу кредита недействительными, взыскать с ответчика в пользу Верещагиной Е.С. незаконно удержанные денежные средства в размере рубль 47 копеек, убытки от продажи валюты доллары США по внутреннему курсу Сбербанка России, отличного от курса, установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – рубль 15 копеек, неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок – № рублей 93 копейки и компенсацию за причинённый моральный вред в размере рублей, всего рублей 55 копеек.
Верещагина Е.С., представляющая одновременно свои интересы и интересы МОО ОЗП «Жилищный контроль» в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск по доводам искового заявления, свое мнение на заявление ответчика о пропуске ею срока для обращения в суд с иском не высказала.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Фёдоров А.А., участвующий в дела на основании доверенности № от 27.10. 2010 года в судебном заседании исковые требования МОО ОЗПП «Жилищный контроль» не признал, просил суд в иске отказать, поскольку истёк срок исковой давности для предъявления в суд указанных истцом требований.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования МОО «Общество защиты прав потребителей «Жилищный контроль» оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что МОО «Общество защиты прав потребителей «Жилищный контроль» с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условия договора, предусматривающие платы за выдачу кредита, взыскании суммы незаконно удержанных денежных средств, убытков, взыскании пени за неисполнение требования в установленный срок, компенсации морального вреда обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером корреспонденции суда № от ДД.ММ.ГГГГ на л/.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Верещагиной Е.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ (л/).
Согласно истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на л/ денежные средства по кредитному договору были получены Верещагиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия за обслуживание ссудного счёта в сумме № рубль 47 копеек ОАО Сбербанк России была уплачена Верещагиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате комиссии и приходным кассовым ордером на л/.
Таким образом, исполнение данного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Верещагиной Е.С. началось ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности по данным исковым требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о признании условий кредитного договора недействительным.
Из ч. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании от представителя истца ходатайств о восстановлении срока исковой давности не поступало.
Учитывая, что судом установлен факт пропуска без уважительной причины срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, и представитель ответчика заявляет в судебном заседании об этом, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных МОО ОЗПП «Жилищный контроль» в связи с истечением срока исковой давности для предъявления данных исковых требований в суд, оснований для восстановления истцу данного срока исковой давности судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 181, 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
исковые требования МОО Общество защиты прав потребителей «Жилищный контроль» в пользу Верещагиной Елены Сергеевны к ОАО АКБ «Сбербанк России» о признании недействительными условия договора, предусматривающие платы за выдачу кредита, взыскании суммы незаконно удержанных денежных средств, убытков, взыскании пени за неисполнение требования в установленных срок, компенсации морального вреда, взыскании понесённых расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда в течение 10-ти дней.
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Черныш Е.М.
