Дело <№>
Р Е Ш Е Н И Е
<ДД.ММ.ГГГГ><адрес>
Судья Фурмановского городского суда <адрес> О.С.Соловьева,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе <адрес> жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>ФИО3<ДД.ММ.ГГГГ>,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.
ФИО2 признан виновным в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов 58 минут на <адрес> он управлял транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак О 112 АК 37, не застрахованным в установленном ФЗ <№> порядке, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на него, указывая в жалобе, что сотрудником ГИБДД во время проверки у него документов было выявлено нарушение в виде отсутствие страховки на автомобиль. Однако он (ФИО2) купил автомобиль незадолго до этого, и имел право в течение 10 дней оформить страховку. На момент вынесения постановления предусмотренный законом десятидневный срок не истек. Инспектор составил постановление по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, с которым его не ознакомил, а лишь дал подписать, после чего выдал ему (ФИО2) нечитаемую копию постановления. ФИО2 просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием правонарушения.
В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств ФИО2 не заявил.
В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и пояснил, что он приобрел автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак О 112 АК 37 <ДД.ММ.ГГГГ> по договору купли-продажи у ФИО1. Ему известно, что в соответствии с действующим законодательством он обязан оформить на автомобиль полис ОСАГО в течение десяти дней с момента приобретения, и он намеревался сделать это в установленный срок. Однако <ДД.ММ.ГГГГ> на <адрес> его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД и потребовал предъявить полис ОСАГО. Он (ФИО2) объяснил инспектору ДПС, что купил машину два дня назад, и еще не успел оформить полис ОСАГО. Несмотря на это, инспектор ДПС вынес в отношении него (ФИО2) постановление по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, и за управлением автомобилем, не застрахованным в установленном порядке, назначил ему штраф в размере 800 рублей. Полагает указанное постановление незаконным и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полис ОСАГО был им оформлен <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с соблюдением установленного Законом десятидневного срока. До настоящего времени автомобиль зарегистрирован за прежним собственником ФИО1, так как в связи с имевшимися у нее долгами судебные приставы наложили запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем. Запрет был снят <ДД.ММ.ГГГГ>, однако в базе данных судебных приставов отметка об этом своевременно сделана не была, в связи с чем он не смог зарегистрировать автомобиль на свое имя до настоящего времени. Планирует сделать это <ДД.ММ.ГГГГ>.
Выслушав объяснения ФИО2, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, административным правонарушением является неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В соответствии с положениями ч.1 ст.4 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом, согласно ч.2 ст.4 указанного ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.
Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.
Судом установлено, что, согласно договору купли-продажи транспортного средства, <ДД.ММ.ГГГГ>ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак О 112 АК 37.
Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности был оформлен ФИО2<ДД.ММ.ГГГГ>.
Таким образом, установленный ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» десятидневный срок для заключения договора страхования гражданской ответственности ФИО2 нарушен не был.
На момент привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, этот срок не истек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, пункта 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, в случае отсутствия состава административного правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья О.С.Соловьева
