УИД 37RS0021-01-2021-001424-77
Дело № 2-75/2022 (2-991/2021)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой А.А.,
при секретаре Грибковой А.В.,
с участием:
ответчика Болотникова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Болотникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Болотникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банком Болотникову С.А. был предоставлен кредит в сумме 274.000 рублей на срок 60 месяцев под 34,88 % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязанности по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 278.083 рубля 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 220.687 рублей 54 копейки, задолженность по процентам 45.261 рубль 72 копейки, неустойка 2.834 рубля, комиссии 9.300 рублей. В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный кредитным договором срок кредитор направил заемщику письменное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не было исполнено. Просят взыскать с Болотникова С.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ><№> в сумме 278.083 рубля 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.981 рубль.
Представитель истца АО «Почта Банк» Таранкова Е.А., извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 123).
Ответчик Болотников С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
<ДД.ММ.ГГГГ> Болотников С.А. обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Идеальное Лето», в котором выразил согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, размер комиссии и периодичность взимания в соответствии с тарифами. Просил банк заключить с ним договор и предоставить кредит в сумме 200.000 рублей, на срок 60 месяцев (л.д. 15-17).
<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Лето Банк» и Болотниковым С.А. на индивидуальных условиях и на Общих условиях договора потребительского кредита был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил Болотникову С.А. кредит в размере 274.000 рублей, на срок 60 месяцев, до <ДД.ММ.ГГГГ>, под 34,88 % годовых. Согласно п. 5 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа в счет возврата кредита определен сторонами в размере 9.760 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца. Согласно п. 11 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Согласно п. 13 индивидуальных условий своей подписью Болотников С.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. Согласно п. 16 индивидуальных условий Болотников С.А. своей подписью подтвердил, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Выразил согласие на оказание услуг «Меняю дату платежа», «уменьшаю платеж», «пропускаю платеж», стоимостью 300 рублей, на подключение услуги «Суперставка», стоимостю 7 % от суммы к выдаче, а также на подключение услуги «кредитное информирование», 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й и последующие -2.200 рублей (л.д. 11-13).
Также при заключении кредитного договора Болотников С.А. просил подключить его к программе страховой защиты в страховой компании СК «Кардиф», комиссия за подключение к программе составляет 60.000 рублей, комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления, Болотников С.А. просил списать сумму комиссии за счет средств кредита. Согласно п. 7 договора Болотников С.А. проинформирован, что банк может исключить его из перечня застрахованным лиц по программе страховой защиты в одностороннем порядке при неоднократном неисполнении клиентов своих договорных обязательств по иным договорам с банком (включая кредитные).
Как следует из выписки по счету <№>, открытого на имя Болотникова С.А., <ДД.ММ.ГГГГ> на счет поступили денежные средства в сумме 274.000 рублей, их них 60.000 рублей списаны за подключение к программе страховой защиты, 14.000 рублей в счет уплаты комиссии по услуге «Суперставка», 200.000 рублей выдано Болотникову С.А. наличными денежными средствами (л.д. 37-45), таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.
Согласно п. 1.7. Условий предоставления кредитов (общие условия договора потребительского клиента) клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Согласно п. 3.1. клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа, а банк согласно п. 3.5 списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более суммы платежа. Согласно п. 7.1. при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. Согласно п. 7.6. банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Согласно п. 7.6.2., если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (л.д. 19-30).
Согласно графику платежей ответчик должен был обеспечить на своем счете наличие на 05 число каждого месяца денежную сумму в размере 9.760 рублей для планового погашения процентов за пользование денежными средствами и части основного долга, последний платеж (<ДД.ММ.ГГГГ>) – 4.419 рублей 77 копеек (л.д. 32).
Заемщик воспользовался средствами из предоставленной ему суммы кредита, тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Болотников С.А. принял на себя все права и обязанности определенные договором, однако принятые на себя обязательства с июля 2016 г. исполняет ненадлежащим образом, внося сумму в счет возврата кредита в размере недостаточном для погашения согласно графику платежей, пропуская внесение платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 278.083 рубля 27 копеек, в том числе: основной долг 220.687 рублей 54 копейки, проценты 45.261 рубль 72 копейки, комиссии 9.300 рублей, неустойка 2.834 рубля 01 копейка (л.д. 33-36). Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием, не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик Болотников С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа.
Согласно расчету задолженности, задолженность Болотникова С.А. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 278.083 рубля 27 копеек, в том числе: основной долг 220.687 рублей 54 копейки, проценты 45.261 рубль 72 копейки, комиссии 9.300 рублей, неустойка 2.834 рубля 01 копейка (л.д. 33-36). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.
<ДД.ММ.ГГГГ> истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссий (л.д. 48). Однако задолженность ответчиком погашена не была.
Таким образом, факт нарушения Болотниковым С.А. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что Болотников С.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком Болотниковым С.А. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита в полном размере.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из условий кредитного договора <№>, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ>, исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Как следует из выписки по счету и сообщению истца <ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком была подключена услуга «меняю дату платежа», в соответствии с услугой платежная дата с 06 числа была изменена на <ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком была подключена услуга «Пропускаю платеж» (разрешенный пропуск платежа).
Согласно п. 5.4. услуга «пропускаю платеж» - услуга, предусматривающая возможность клиенту осуществить пропуск платежа. При подключении услуги, если клиент не произвел погашение текущего платежа, то размер текущего платежа в текущую дату платежа устанавливается равный ноль рублей. В дальнейшем задолженность клиента по кредиту погашается платежами. Подключение услуги не изменяет прочие условия по договору, кроме увеличения количества платежей.
Поскольку согласно первоначального графика платежей предусматривал внесение последнего платежа <ДД.ММ.ГГГГ>, после подключения услуг «меняю дату платежа» и «пропускаю платеж», последний платеж в счет погашения задолженности ответчик должен был внести <ДД.ММ.ГГГГ>.
Фактически последний платеж ответчиком был внесен <ДД.ММ.ГГГГ>, что следует из выписки по счету. Также суд отмечает, что согласно выписки по счету <ДД.ММ.ГГГГ> на счет, по которому ответчик осуществлял возврат кредита, поступила сумма платежа в размере 32.000 рублей, поименованная как возврат по договору страхования за 32 месяца страхования в связи с заявлением клиента (л.д. 44). Как следует из сообщений АО «Почта Банк» договор страхования был расторгнут банком в одностороннем порядке в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита на основании п. 7 заявления на включение в программу страховой защиты (л.д. 115, 123). Таким образом суд признает установленным, что <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик не писал заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в счет погашения задолженности по кредиту.
Поскольку после подключения услуг «меняю дату платежа» и «пропускаю платеж» последний платеж по кредитному договору ответчик должен был сделать <ДД.ММ.ГГГГ>, истец имел право на подачу настоящего иска в суд до <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
<ДД.ММ.ГГГГ> АО «Почта Банк» направило мировому судье судебного участка <№> Фурмановского судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Болотникова С.А. задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 131), <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 132), который на основания заявления должника (л.д. 133) отменен определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 134).
Таким образом дело по заявлению АО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Болотникова С.А. задолженности по кредитному договору находилось в производстве мирового судьи с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. 116 дней.
Настоящее исковое заявление направлено в Фурмановский городской суд Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 52), то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения определения суда об отмене судебного приказа.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (116 дней – срок нахождения дела по заявлению истца в производстве мирового судьи) в срок исковой давности включению не подлежит, поскольку в этой время осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.
Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности по данному исковому заявлению следует рассчитывать от даты – <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ> (дата направления рассматриваемого иска в суд) – 116 дней (срок нахождения дела по заявлению истца в производстве мирового судьи)).
Таким образом истец имеет право на взыскание с ответчика ежемесячных платежей со сроком возврата до <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ> минус три года).
На основании изложенного АО «Почта Банк» срок исковой давности для обращения в суд с требованиями по платежам со сроком внесения до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно пропустил.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска АО «Почта банк» о взыскании задолженности по кредитному договору со сроком уплаты с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> следует отказать.
Как следует из графика платежей в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Болотников С.А. должен был внести 6 платежей по 9.760 рублей каждый, т.е. на сумму 58.560 рублей (9.760 рублей Х 6), из них основной долг 23.146 рублей 21 копейка, проценты 35.413 рублей 79 копеек.
Таким образом с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ><№> подлежат взысканию проценты в сумме 9.847 рублей 93 копейки (45.261 рубль 72 копейки (заявленная сумма) – 35.413 рублей 79 копеек (сумма процентов, по которой пропущен срок исковой давности), и основной долг в сумме 197.541 рубля 33 копеек (220.687 рублей 64 копейки (заявленная сумма) – 23.146 рублей 21 копейка (сумма основного долга, по которой пропущен срок исковой давности).
Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по комиссии «кредитное информирование» в сумме 9.300 рублей. Из выписки по счету следует, что в счет уплаты данной комиссии со счета истца удержано 12.605 рублей 34 копейки.
Согласно п. 5.7. Условий предоставления кредитов по программе «потребительский кредит» «кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения (л.д. 22).
Таким образом, истец фактически просит взыскать с ответчика комиссию за ежемесячное направление сообщений о размере просроченной задолженности в размере 9.300 рублей, и за данную услугу истец удержал с ответчика денежные средства в сумме 12.605 рублей 34 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
Согласно ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Поскольку предоставление потребителю информации о задолженности по кредиту является обязанностью банка, ее доведение до заемщика, не является услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление платы за предоставление такой информации является неправомерным, таким образом условие о предоставлении услуги по кредитному информированию, как отдельной банковской услуги со взиманием платы, не соответствует требованиям ч. 19 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следовательно, является недействительным, как условие ущемляющие права потребителя, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе требований истца о взыскании с ответчика комиссии за услугу «кредитное информирование» в размере 9.300 рублей.
При этом, сумма удержанная истцом со счета ответчика за услугу «кредитное информирование» в размере 12.605 рублей 34 копейки, подлежит возврату истцу, как удержанная без законных оснований.
Таким образом, учитывая положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства удержанные истцом со счета ответчика в счет погашения комиссии за услугу «кредитное информирование» подлежат зачету в счет погашения задолженности по кредиту, а в превышающей части в счет возврата основного долга.
Поскольку после исчисления размера задолженности по процентам в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности суд пришел к выводу, что задолженность ответчика по процентам составляет 9.847 рублей 93 копейки, а сумма за услугу «кредитное информирование» превышает долг ответчика по процентам, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов следует отказать, а остаток комиссии за услугу «кредитное информирование» в сумме 2.757 рублей 41 копейка (12.605 рублей 34 копейки (удержанная банком комиссия за услугу «кредитное информирование») – 9.847 рублей 93 копейки (проценты)), подлежит зачету в счет погашения основного долга.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 194.783 рубля 92 копейки (197.541 рубль 33 копейки (сумма основного долга, исчисленная судом после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности) – 2.757 рублей 41 копейка (остаток комиссии за услугу «кредитное информирование»)).
В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11 индивидуальных условий, предусматривающей начисление неустойки в размере 20 % годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму основного долга в размере 2.834 рублей 01 копейки.
Включение в договор условия об ответственности заемщика в виде неустойки не противоречит положениям ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав потребителя, с которым вид данной ответственности и ее размер был согласован при заключении кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.
Рассмотрев требование о взыскании неустойки, учитывая установленный кредитным договором процент неустойки, его соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм неустойки и основного долга, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка (пени) не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства и прав истца, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым.
В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку.
На основании изложенного, учитывая, что факты получения и использования ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» к Болотникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части заявленных требований.
Доводы ответчика Болотникова С.А. о трудном материальном положении не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в случае его тяжелого имущественного положения. Изменение материального положения ответчика не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5.981 рубля (л.д. 5, 6), поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 5.152 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск акционерного общества «Почта Банк» к Болотникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Болотникова С.А. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ><№> в размере 197.617 рублей 93 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 194.783 рубля 92 копейки, неустойка 2.834 рубля 01 копейка; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.152 рублей, а всего взыскать 202.769 (двести две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: _______________
Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>
