Фрунзенский районный суд г. Ярославля Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Фрунзенский районный суд г. Ярославля — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Извлечение.
Дело № 2 – 469 / 2010 Принято в окончательной форме Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Мельник М.С., с участием
представителя истца Денисовой Т.В. по доверенности,
представителя ответчика Самойлова Е.М. по доверенности ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматулиной Н.Ж. к Открытому акционерному обществу «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» о признании незаконным изменения условий трудового договора, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нигматулина Н.Ж. обратилась в суд с иском к ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» о признании незаконным изменения условий трудового договора, взыскании недополученной заработной платы (в части должностного оклада – за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ... рублей, в части премии – за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ... рублей), компенсации морального вреда в размере ... рублей (уточненное исковое заявление ). В обоснование требований указано, что истица работала у ответчика на основании трудового договора от Дата обезличена Номер обезличен, Дата обезличена истица уволена в связи с сокращением штатной единицы. Работодателем в одностороннем порядке начиная с Дата обезличена был уменьшен размер должностного оклада истицы с ... до ... рублей, начиная с Дата обезличена изменен порядок премирования. Указанные изменения Нигматулина Н.Ж. полагает незаконными, поскольку о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель ее не уведомлял, и в действительности никаких изменений организационных или технологических условий труда не имелось. С положением о премировании, которое введено с Дата обезличена, истица была ознакомлена лишь Дата обезличена. По существу данное положение противоречит трудовому законодательству, поскольку расчет премии начальника отдела приравнен к расчету премии специалистов и поставлен в зависимость от выполнения плана по привлечению клиентов, в то время как выполнение такой трудовой функции не входит в обязанности Нигматулиной Н.Ж. Дата обезличена к истице было применено дисциплинарное взыскание. С Дата обезличена работодатель перестал ей платить премию, мотивировав тем, что в соответствии с изменениями, внесенными в положение о премировании, при наличии дисциплинарного взыскания работникам не начисляется премия в течение одного календарного года. Однако Нигматулина Н.Ж. полагает, что поскольку она не была своевременно уведомлена о таких изменениях, то они не могут быть к ней применены. Необоснованные и незаконные действия ответчика по снижению размера заработной платы повлекли причинение истице нравственных страданий, выразившихся в необходимости отказываться от того, что было доступно ранее. Кроме того, со стороны работодателя на нее оказывается постоянное давление по поводу привлечения клиентов, из-за чего она находится в постоянном нервном напряжении, что негативно сказывается на ее самочувствии.
В судебное заседание Нигматулина Н.Ж. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживала, поясняла, что о снижении оклада узнала по итогам получения заработной платы и расчетного листка за июнь 2009 г., то есть не позднее 30 июля 2009 г. По данному факту она задавала вопрос своему руководителю ФИО5, на что та сослалась на организационные изменения. Как поняла истица, данные изменения произошли насовсем, не носили временного характера. Еще ей сообщили, что введено новое положение о премировании и что в целом заработная плата будет не меньше прежней. До указанных изменений заработная плата истицы состояла из оклада в размере .... руб и премии 30 % от оклада (... рублей). После изменений заработная плата, судя по расчетным листкам за июль и август 2009 г., действительно была не меньше прежней. С положением о премировании, введенным в действие с июля 2009 г., истица была ознакомлена лишь Дата обезличена под роспись. До этого ей по электронной почте присылали положение о премировании от Дата обезличена, однако оно в дальнейшем в действие введено не было. Подпись в уведомлении от Дата обезличена принадлежит не Нигматулиной Н.Ж. С сентября 2009 г. премию истице работодатель не выплачивает.
Представитель истца Денисова Т.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала. Полагала, что срок обращения в суд доверительницей не пропущен, т.к. допущенное работодателем нарушение носило длящийся характер, о нарушении своих прав истица узнала лишь Дата обезличена, когда была ознакомлена с положением о премировании и изменениями к нему, срок обращения в суд начал течь после прекращения трудовых отношений с ответчиком – с Дата обезличена.
Представитель ответчика Самойлов Е.М. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что работодатель произвел внедрение программы Макензи по вопросам увеличения объемов продаж. В целях стимулирования работников блока оптовых продаж к работе с клиентами, привлечению новых клиентов было изменено соотношение постоянной и переменной частей заработной платы, при этом ее общий размер не уменьшился, а напротив, увеличился, то есть цель ущемить интересы работников (в том числе и истицы) работодатель не преследовал. О предстоящих изменениях Нигматулина Н.Ж. была уведомлена Дата обезличена в письменной форме под роспись, при этом она знакомилась с новым положением о премировании. Поскольку новое положение о премировании было введено с июля 2009 г., а расчет и начисление премии производится в месяце, следующем за отчетным (то есть в июле по новому положению начислена премия за июнь), то уменьшение окладов работодатель произвел также с июня 2009 г., чтобы общий размер заработной платы соответствовал прежнему. На момент решения вопроса о начислении премии за сентябрь Нигматулина Н.Ж. имела дисциплинарное взыскание, примененное к ней приказом от Дата обезличена Номер обезличен, поэтому начиная с сентября 2009 г. премия истице не выплачивается. Кроме того, представитель ответчика сослался на пропуск истицей трехмесячного срока обращения в суд, поскольку об изменении условий трудового договора в части размера оклада и условий премирования Нигматулина Н.Ж. узнала не позднее июля 2009 г., доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представила.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданских дел Номер обезличен, Номер обезличен, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от Дата обезличена г., согласно которому Нигматулина Н.Ж. была принята на работу в ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» начальником отдела в отдел продаж корпоративным клиентам в ... с Дата обезличена (трудовой договор с дополнительным соглашением к нему ).
Приказом от Дата обезличена Номер обезличен Нигматулина Н.Ж. уволена Дата обезличена по сокращению штата работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса (ТК) РФ .
Согласно п. 1.7., 1.8. трудового договора, п. 5.1.1, 5.1.3 дополнительного соглашения к трудовому договору работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, оклад в размере ... рублей, ежемесячно производится выплата премии в соответствии с Положением о премировании работников, иными локальными нормативными актами работодателя.
В силу ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются условиями трудового договора, обязательными для включения в него.
Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
В подтверждение соблюдения требований ст. 74 ТК РФ ответчик представил суду уведомление об изменений условий трудового договора от Дата обезличена , в соответствии с которым Нигматулина Н.Ж. уведомлена о существенном изменении организационных и технологических условий труда с Дата обезличена, а именно о проведении мероприятий по повышению эффективности выполнения планов продаж, систематизации организации процессов продаж, введению системы повышенного контроля за рентабельностью продаж, усовершенствованию организации служб продаж, введению системы контроля и оценки основных результатов деятельности каждого сотрудника, введению соответствующей системы мотивации, установлению материальной заинтересованности работников общества в достижении необходимых конечных результатов трудовой, производственной и финансовой деятельности общества, повышении дисциплины и эффективности труда работников общества. В связи с указанными изменениями истица уведомлена, что размер ее заработной платы будет формироваться из основной (постоянной) части и переменной части, зависящей от результатов ее труда, при этом основная часть будет включать в себя вознаграждение за труд (оклад ... рублей) и компенсационные выплаты, а переменная часть – ежемесячную премию, выплачиваемую на основании Положения о премировании руководящих работников, специалистов, служащих, рабочих ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности с изменениями, вступающими в силу с Дата обезличена, расчет премии будет производиться на основании Положения о премировании работников служб оптовых продаж, принимаемого в работу Дата обезличена.
С указанным уведомлением Нигматулина Н.Ж. ознакомлена под роспись Дата обезличена, кроме того, на документе имеется ее подпись в графе «согласна на продолжение работы в новых условиях».
Довод Нигматулиной Н.Ж. о том, данные подписи принадлежат не ей, опровергнут заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы , оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку ГУ ЯЛСЭ является специализированным государственным экспертным учреждением, эксперт имеет высшее юридическое образование и квалификацию юрист эксперт-криминалист, экспертную специальность 1.1 «Исследование почерка и подписи», стаж экспертной работы с 1988 г., предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. В судебном заседании участвующие в деле лица сомнений в правильности данного заключения не высказали.
Довод представителя истца о том, что первый лист уведомления мог быть исправлен, является предположительным и голословным. Суду не представлено доказательств того, что данный документ предъявлялся на ознакомление истице в иной редакции. Оригинал уведомления судом обозревался, он представляет собой два листа, скрепленных степлером, при этом визуальных признаков замены листов (дополнительных дырочек от скрепки) на нем не имеется, последовательность пунктов текста на обоих листах соблюдена.
Таким образом, суд полагает установленным, что об изменении условий трудового договора в части условий оплаты, а именно об уменьшении оклада с ... до ... рублей и изменении порядка расчета ежемесячной премии, Нигматулина Н.Ж. была уведомлена работодателем надлежащим образом, более того дала согласие на продолжение работы в новых условиях на основании Положения о премировании руководящих работников, специалистов, служащих, рабочих ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности с изменениями, вступающими в силу с Дата обезличена, и Положения о премировании работников служб оптовых продаж, принимаемого в работу Дата обезличена, следовательно о содержании указанных локальных нормативных актов не могла не знать. В пользу того, что истица была ознакомлена с данными документами, говорят и объяснения сторон о существующей на предприятии практике направления документов по электронной почте, а также объяснения истицы о получении ею по электронной почте положения о премировании от Дата обезличена, копию которого она представила . При таких обстоятельствах ознакомление Нигматулиной Н.Ж. с изменениями к положению Дата обезличена не свидетельствует о том, что знакомилась она с ними впервые.
Суд отклоняет довод иска о противоречии Положения о премировании работников служб оптовых продаж от Дата обезличена трудовому законодательству, мотивированный тем, что расчет премии истицы поставлен в зависимость от выполнения плана по привлечению клиентов, в то время данная трудовая функция не входит в ее обязанности. В соответствии с должностной инструкцией, с которой истица ознакомлена под роспись, целью деятельности начальника отдела продаж является максимизация рентабельности продаж нефтепродуктов и СУГ корпоративным клиентам и предоставления услуг при увеличении доли рынка, в обязанности Нигматулиной Н.Ж. входит планирование и ведение аналитической работы, организация и ведение корпоративных продаж, организация работы с корпоративными клиентами, руководство и организация деятельности подчиненных сотрудников . Очевидно, что надлежащее выполнение истицей своих должностных обязанностей состоит в причинно-следственной связи с результатами работы всего возглавляемого ею отдела, в том числе влияет и на выполнение плана по идентификации (изучению рынка) клиентов и по привлечению клиентов. Поэтому постановка работодателем размера ежемесячной премии Нигматулиной Н.Ж. в зависимость от результатов работы отдела соответствует целям стимулирования работника к надлежащему выполнению трудовых обязанностей и не может быть признана неправомерной.
Суд считает незаконными действия работодателя лишь в части уменьшения оклада истицы с Дата обезличена, а не с Дата обезличена, как указано в уведомлении. Однако и в этой части требования о признании изменений условий трудового договора незаконными и взыскании недополученного должностного оклада за июнь 2009 г. удовлетворению не подлежат.
Судом принято во внимание, что изменение условий оплаты труда само по себе не повлекло уменьшения заработной платы истицы. Напротив ее заработная плата за июль и август 2009 г. в целом превышает заработную плату за предыдущие месяцы, что видно из расчетных листков и подтверждено объяснениями самой Нигматулиной Н.Ж.
Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанный срок может быть восстановлен судом при пропуске его по уважительным причинам. При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока лежит на работнике.
Из объяснений Нигматулиной Н.Ж. следует, что о фактическом введении работодателем тех изменений, о которых она была уведомлена Дата обезличена, как и о преждевременном уменьшении ее оклада, она узнала по итогам получения заработной платы и расчетного листка за июнь 2009 г., что имело место не позднее Дата обезличена. Таким образом, о нарушении своих прав истица узнала не позднее Дата обезличена, следовательно датой начала течения трехмесячного срока обращения в суд является следующий день – Дата обезличена. Дата окончания срока в рассматриваемом случае – Дата обезличена. Иск был предъявлен в суд лишь Дата обезличена, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» (далее – Постановление Пленума) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Однако указанные положения, вопреки утверждению представителя истца, не подлежат применению при разрешении дела, поскольку спорные суммы не были начислены Нигматулиной Н.Ж., о чем последняя знала, при этом поводов для обоснованного ожидания их выплаты ответчик работнику не давал, никаких действий по признанию какой-либо задолженности и самого факта нарушения трудовых прав не совершал.
Оснований для восстановления Нигматулиной Н.Ж. пропущенного срока обращения в суд не усматривается. Судя по расчетным листкам, истица имела период временной нетрудоспособности с Дата обезличена по Дата обезличена, однако в целом он носит непродолжительный характер и после его окончания истица также длительное время не обращалась в суд с рассматриваемыми требованиями, в связи с чем суд полагает, что данное обстоятельство не может расцениваться как причина пропуска срока. Тем более, что Дата обезличена. Нигматулина Н.Ж. предъявила к работодателю иск об оспаривании дисциплинарного взыскания, рассмотренный в рамках гражданского дела Номер обезличен. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Нигматулиной Н.Ж. уважительных причин пропуска срока по требованиям о признании изменений условий трудового договора незаконными и взыскании недополученной заработной платы в части должностного оклада.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В этом случае в мотивировочной части решения суд вправе указать только на установление данного факта (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).
При разрешении требований в части взыскания недополученной ежемесячной премии за период с Дата обезличена по Дата обезличена суд исходит из следующего.
Из объяснений представителя ответчика и показаний свидетеля ФИО7, работающей в должности ведущего специалиста отдела мотивации и оплаты труда ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» следует, что единственной причиной невыплаты истице ежемесячной премии с сентября 2009 г. по день ее увольнения являлось наличие у Нигматулиной Н.Ж. дисциплинарного взыскания, иных оснований для неначисления премии у работодателя не имелось. Представитель ответчика и свидетель указали, что на момент решения вопроса о начислении премии за сентябрь Нигматулина Н.Ж. имела дисциплинарное взыскание, примененное к ней приказом от Дата обезличена Номер обезличен, поэтому согласно п. 1.2. Положения о премировании руководящих работников, специалистов, служащих, рабочих ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности от Дата обезличена, в редакции изменений от Дата обезличена, премия истице не причиталась.
Судом установлено, что приказом от Дата обезличена Номер обезличен «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» Нигматулина Н.Ж. привлечена к дисциплинарной ответственности гр. дело Номер обезличен. Законность применения указанного взыскания являлась предметом самостоятельного судебного разбирательства, подтверждена решением суда от Дата обезличена, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от Дата обезличена.
В соответствии с п. 1.2. Положения о премировании руководящих работников, специалистов, служащих, рабочих ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности от Дата обезличена, в редакции изменений от Дата обезличена гр. дело Номер обезличен в случае наличия дисциплинарного взыскания премия не начисляется работникам в течение одного календарного года. Оснований для признания указанного Положения противоречащим действующему трудовому законодательству суд не усматривает. Установление годичного срока неначисления премии мотивировано стороной ответчика ссылкой на предусмотренный ст. 194 ТК РФ период погашения дисциплинарного взыскания аналогичной продолжительности. Суд полагает, что разрабатывая в соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, работодатель был вправе установить подобное правило. Вместе с тем, объяснения представителя ответчика о мотивах установления работодателем данного срока свидетельствуют, по мнению суда, о том, что неначисление премии может производиться именно за период, когда работник считается подвергнутым дисциплинарному взысканию, то есть за период с момента применения взыскания, а не за предшествующее время. Иная трактовка (о возможности учета дисциплинарных взысканий, примененных к работнику на момент решения вопроса о начислении премии за предшествующий месяц) с учетом того, что дата применения взыскания в пределах установленного законом срока выбирается работодателем самостоятельно, привела бы к произвольному лишению работника премии за период, когда у него дисциплинарных взысканий не имелось. В частности, если работником допущено нарушение трудовых обязанностей в октябре 2009 г. и дисциплинарное взыскание применено к нему в том же месяце, то исходя из позиции ответчика получается, что работник будет лишен премии за сентябрь 2009 г., а если дисциплинарное взыскание применено в ноябре 2009 г., то работнику премия за сентябрь будет начислена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что период, в течение которого работодатель мог не начислять истице ежемесячную премию, следует исчислять с даты применения к ней дисциплинарного взыскания, то есть с Дата обезличена. Следовательно, за период с Дата обезличена по Дата обезличена. Нигматулиной Н.Ж. премия не выплачена неправомерно. Поскольку премия за сентябрь подлежала выплате одновременно с заработной платой за октябрь, то есть до Дата обезличена, а премия за октябрь – одновременно с заработной платой за ноябрь, то есть до Дата обезличена, то срок обращения в суд с исковыми требованиями в данной части истицей не пропущен.
При определении подлежащей взысканию суммы ежемесячной премии суд принимает во внимание объяснения и расчет представителя истца в той части, что с учетом 100%-ного выполнения плана премия в сентябре и октябре 2009 г. должна была составлять не менее 60 % от оклада. Доводы представителя истца не противоречат сведениям о размере премии, содержащимся в расчетных листках за предшествующие месяцы – июль и август 2009 г., стороной ответчика в данной части не опровергнуты, какой-либо альтернативный расчет ответчиком суду не представлен. Таким образом, в пользу Нигматулиной Н.Ж. подлежит взысканию ежемесячная премия за сентябрь 2009 г. в сумме ... руб. , за октябрь 2009 г. в сумме ... руб. , всего в сумме ... рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума). Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истицы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в результате незаконной невыплаты ежемесячной премии Нигматулиной Н.Ж., безусловно, причинены нравственные страдания, выразившиеся, как следует из ее объяснений, в переживаниях по поводу снижения размера заработной платы, необходимости отказываться от того, что было доступно ранее, что повлекло ухудшение ее самочувствия, то суд полагает, что основания для компенсации морального вреда очевидно имеются.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, тот факт, что работодателем допущено нарушение не личных, а имущественных прав работника, степень вины работодателя, то обстоятельство, что нарушение трудовых прав истицы ответчиком допускалось и ранее, а также требования разумности и справедливости. Исходя из указанных критериев, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 7000 рублей.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенных требований имущественного характера госпошлина составляет ... рублей, исходя из неимущественных требований ... рублей, всего с ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» подлежит взысканию ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нигматулиной Н.Ж. удовлетворить частично:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» в пользу Нигматулиной Н.Ж. ежемесячную премию в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова
