Принято в окончательной форме 10.08.2018
Дело № 2-1756/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2018 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,
при секретаре Короткевич А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Анны Юрьевны к ООО «Вектор» о защите прав потребителя,
установил:
Хохлова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1076697,80 руб. за период с 01.07.2016 по 15.05.2018, убытков в виде расходов за найм жилого помещения 286000 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска ссылалась на нарушение застройщиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 18.07.2014 №ЯР/1А/5-23.
Истец Хохлова А.Ю. в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Злобин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика штраф. Дополнительно пояснил, что объект долевого строительства до настоящего времени не передан, в марте 2018 года состоялся осмотр квартиры, в результате которого был выявлен ряд недостатков: разбиты два стеклопакета, отсутствует часть перегородки в помещении туалета, есть недостатки по входным группам. В связи с выявленными недостатками истец отказалась принимать квартиру, ответчик недостатки не устранил. Соглашение об изменении срока передачи квартиры между сторонами не заключалось. В период просрочки Хохлова А.Ю. вынуждена была снимать жилье, квартира по месту регистрации истца принадлежит ее матери, в данном жилом помещении проживать не имеется возможности.
Ответчик ООО «Вектор» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что просрочка передачи объекта долевого строительства возникла в связи со строительством автономной котельной, нехваткой инвестиций, на которые рассчитывал застройщик, изменения законодательства в области обязательного страхования ответственности застройщика. Основной причиной задержки строительства явилась деятельность судебных приставов в интересах дольщиков 1-2, 3-4 блок-секций, получивших квартиры и взыскивающих неустойку, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении всего имущества застройщика, наличии значительного количества исполнительных листов по требованиям иных дольщиков. Просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 50 000 руб. и 25000 руб., соответственно; полагал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащими снижению до 5000 руб.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
18.07.2014 между Хохловой А.Ю. и ООО «Вектор» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯР/1А/5-23, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу <данные изъяты><адрес><данные изъяты> общей расчетной площадью <данные изъяты> кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> руб.
Согласно п.6.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации и составляет 4 квартал 2015 года. Застройщик вправе в установленном порядке вносить изменения в проектную декларацию в части изменения предполагаемого срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.6.2).
Исходя из указанных положений договора во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства подлежат передаче истцу не позднее 30.06.2016.
Истец условия договора по оплате объекта долевого строительства выполнила (л.д.41), что ответчиком не оспаривалось. Ответчик, в свою очередь, в согласованный сторонами срок – не позднее 30.06.2016г. (п. 6.1, 6.2 договора № ЯР/1А/5-23 от 18.07.2014г.), объект долевого строительства истцу не передал. Соглашение об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.
Нарушение застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства предоставляет истцу право требовать взыскания неустойки (пени) на основании ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Доводы застройщика, изложенные в письменном отзыве на иск, основаниями для освобождения от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не являются. Доказательств уклонения истца о подписания передаточного акта квартиры суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, рассчитанной истцом за период с 01.07.2016 по 15.05.2018, исходя из цены договора <данные изъяты> руб., ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляет 1076 697 руб. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.
Исходя конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, цену договора, период просрочки исполнения обязательства застройщиком, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд полагает допустимым снизить неустойку до 260000 руб.
Таким образом, с ООО «Вектор» в пользу Хохловой А.Ю. суд взыскивает неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 по 15.05.2018 в размере 260000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов за найм жилого помещения суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
По смыслу ст.ст.15,393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).
По мнению суда, бесспорных доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов за найм жилья, истцом не представлено. Из материалов дела следует, что Хохлова А.Ю. с 17.10.2014 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области вх. №8905 от 26.07.2018. Таким образом, как на момент заключения договора, так и до настоящего времени истец имеет право пользования указанным жилым помещением, доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания истца по месту регистрации, суду не представлено.
Наличие у истца в спорный период права пользования жилым помещением, доказательств невозможности использования которого истец не представила, исключает возможность отнесения расходов, понесенных за найм в указанный период другого жилого помещения, к категории убытков и возложения на ответчика обязанности по возмещению истице таких расходов, ввиду недоказанности причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорного обязательства и указанными расходами.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в 20 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что застройщиком ООО «Вектор» 12.02.2018 получена претензия истца о выплате неустойки. В добровольном порядке указанные требования не удовлетворены.
При указанных обстоятельствах взыскание штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Сумма штрафа составит 140 000 руб. (260000 + 20000) х 50 %).
Следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 70 000 руб.
Размер госпошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 5800 руб. (260000 – 200000) х1%+5200)
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2313,50 руб. (чек-ордер от 21.05.2018, л.д.10)
Поскольку решение в целом состоялось в пользу истца, с ООО «Вектор» в пользу Хохловой А.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2313,50 руб. В остальной части в размере 3486,50 руб. госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет (5800 – 2313,50).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Хохловой Анны Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Хохловой Анны Юрьевны неустойку в размере 260 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2313,5 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Вектор» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3486,5 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Пестерева
