Фрунзенский районный суд г. Ярославля Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Фрунзенский районный суд г. Ярославля — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-77/2011
РЕШЕНИЕ
01 февраля 2011 г. г. Ярославль
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Егорова Е.С., рассмотрев материалы административного дела по жалобе адвоката Халатяна Р.С. в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОИК УФМС России по Ярославской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
адвокат Халатян Р.С. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОИК УФМС России по Ярославской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, и на него наложен штраф в сумме ... руб.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение выражалось в следующем. ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 сотрудниками УФМС России по Ярославской области проводилась проверка соблюдения положений миграционного законодательства по адресу: .... По данному адресу осуществлялось строительство частного дома. Был выявлен гражданин Украины ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность – кладку кирпича, без оформления разрешения на работу, чем он нарушил установленный п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г. №115 «О правовом положений иностранных граждан в Российской Федерации» порядок участия иностранных граждан в трудовых отношениях в РФ.
В своей жалобе адвокат Халатян Р.С. указал, что основанием для возникновения трудовых правоотношений является заключение сторонами трудового договора. Подзаконными актами определены основные требования охраны труда каменщиков. С правилами внутреннего трудового распорядка ФИО2 не был ознакомлен. Таким образом, его допуск к работе не был надлежаще оформлен, в связи с чем нельзя говорить об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности. Санкция ст.18.10 КоАП РФ, по который ФИО2 привлечен к ответственности, в качестве административного наказания предусматривается штраф в размере от двух до пяти тысяч рублей. Должностным лицом в вынесенном постановлении не мотивирован размер назначенного наказания. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
В судебное заседание адвокат Халатян Р.С., заявитель ФИО2, представитель УФМС России по Ярославской области не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены по имеющимся адресам.
Исследовав материалы дела, административный материал по данному факту, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
В соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу (п.4 ст.13). Данной нормой закона также определен круг иностранных граждан, на которых этот порядок не распространяется. Из административного материала следует, что заявитель к числу этих лиц не относится. П.1 ст.13.3 приведенного закона предусмотрено, что граждане РФ имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.
Таким образом, для осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в РФ предусмотрен разрешительный порядок, независимо от характера этой деятельности и способа оформления трудовых отношений.
При вынесении настоящего решения суд принимает во внимание, что сам ФИО2 своих объяснениях признавал, что ДД.ММ.ГГГГ приступил к трудовой деятельности в качестве каменщика, не имея разрешения на работу. Гецко Р. выразил согласие с протоколом об административном правонарушении.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, в действиях заявителя усматривается.
Санкция ч.1 ст.19.15 КоАП РФ предусматривает штраф от 2000 до 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ или без такового. В данном случае штраф определен в пределах санкции статьи. Мотивированное обоснование размера штрафа в качестве обязательного требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрено (ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника ОИК УФМС России по Ярославской области ФИО1, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу адвоката Халатяна Р.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Егорова
