Фрунзенский районный суд г. Владивостока
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Фрунзенский районный суд г. Владивостока — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Фрунзенский районный суд в составе
председательствующего судьи Власенко И.Г.
при секретаре ФИО8
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 Аллы Александровны, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к ООО Страховой компании «Инвестфлот» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования
Установил:
Истцы обратились в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 20000 долларов в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения. В иске указали, что дата ФИО7В. находясь в рейсе на теплоходе « Пируит», принадлежащей компании АNАBАТIC Ltd умер. Согласно условий Стандартного контракта о работе по найму, утвержденного дата судовладелец обеспечивает страхование членов экипажа. Во исполнение своей обязанности судовладелец обеспечил страхование членов экипажа, заключив с ООО СК « Инвестфлот» Договор страхования от дата Согласно Свидетельства о праве на наследство от дата они являются наследниками умершего ФИО5. В выплате страхового возмещения им было отказано. Полагают данный отказ незаконным, поскольку смерть ФИО5 наступила в период страхования ответственности работодателя.
ФИО6, представитель истцов по доверенности ФИО9 в суде уточнили исковые требования по основаниям изложенным в иске, просили взыскать в пользу каждой из истиц страховое возмещение в размере 153 450 руб.и компенсацию морального вреда в размере по 100000 руб. По существу иска пояснили, что ФИО7В.являлся сыном ФИО6 и отцом дочерей ФИО2. дата он в период нахождения судна в Желтом море исчез с судна. Решением Советского суда он был объявлен умершим, с датой смерти дата Согласно указанного решения было получено свидетельство о смерти ФИО5, истцам было выдано свидетельство о праве на наследство в виде выплаты страхового возмещения в размере 20000 долларов США в равных долях.
Представитель ООО СК «Инвестфлот» в суде просила отказать в удовлетворении иска, указав, между компанией АNАBАТIC LTD и ООО СК «Инвестфлот» был заключен договор страхования, в т.ч. страхования жизни и здоровья членов экипажа судна. До своего исчезновения ФИО7В. перестал выполнять свои трудовые обязанности, являясь поваром на судне перестал готовить, в связи с чем ему были объявлены эти дни прогулом. Согласно заключенного договора страхователь был обязан оплатить страховую премию 4-мя платежами согласно графика, вместе с тем последний платеж который он был обязан уплатить в январе 2009г. не оплатил, в связи с чем ООО СК «Инвестфлот» в одностороннем порядке прекратила действие договора.
Представитель заинтересованного лица ООО «НЭТИ-круинг» в суд не явился, о дне слушания был уведомлен лично \ расписка в деле \, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно представленных доказательств – ФИО10А. является матерью, ФИО7, ФИО3, ФИО2 дочерьми ФИО5.
дата между ФИО7В. и судоходной компанией АNАBАTIC Ltd был заключен контракт о найме на должность повара на судно « Пируит» сроком на 6 мес \ -1\+2 мес.\ Согласно постановления дознавателя ОУР УВД по от дата об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что дата судно «Пируит» вышло из порта КНР в открытое море. В период с 18 до 20 час. дата ФИО7В. выпал за борт судна в открытом море, поисковые мероприятия по спасению выпавшего ФИО5 положительных результатов не дали. О наступлении страхового случая ООО Страховая компания « Инвестфлот» была уведомлена дата
датав период эксплуатации судна « Пируит » Компания ANABATIC Ltd. заключила с ООО СК «Инвестфлот» договор страхования ответственности владельцев транспортных средств водного транспорта №ВК, с периодом страхования с дата по дата Согласно условий договора компания ANABATIC Ltd. застраховала свою ответственность за ущерб причиненный жизни и здоровью членов экипажа судна при исполнении ими трудовых обязанностей в размере 31000 долларов США по одному любому страховому случаю, из них по каждому члену экипажа в случае смерти или 100% инвалидности в размере 20000 долларов США. Страховая премия подлежала уплате согласно дебит-ноте от дата 4-мя платежами: до дата в размере 6642 долларов США, до дата в размере 6642 доллара США, в срок до дата в размере 6642 доллара США, в срок до дата в размере 6644 доллара США. Согласно карточки счета 77.1 по контрагенту АNABATIC Ltd., последней были произведены выплаты согласно графика трех платежей в размере 547335 руб. 43 коп., не оплачен последний платеж в размере 156214 руб.13 коп.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст.931 ГК РФ договор риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц которым может быть причинен вред \ выгодоприобретателей \, даже если договор заключен в пользу страхователя либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. При этом в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 60 ч.2 КТМ РФ судовладелец обязан страховать жизнь и здоровье членов экипажа судна при исполнении ими трудовых обязанностей. Учитывая, что договор страхования жизни и здоровья членов экипажа является обязательным в силу закона истицы, как выгодоприобретатели, правомерно обратилась в суд с иском к страховой организации в пределах лимита ответственности.
В соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство от дата истицы являются наследниками по 1\4 доли в наследстве - страховом возмещении в размере 20000 долларов США согласно договора страхования №\о-08 ВК.
Размер страхового возмещения составляет по курсу ЦБ РФ на день принятия решения по 153450 руб \ 20000 долларов США х 30 руб. 69 коп = 613 800 руб. : 4 \.
Доводы ответчика, что при выплате страхового возмещения сумма возмещения подлежит уменьшению на размер невыплаченной страховой премии согласно ч.2 ст. 939 ГК РФ являются неосновательными.
Согласно ч.2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору личного страхования. Вместе с тем нормы указанной статьи являются неразрывными с положениями ч.1 ст. 939 ГК РФ и нормами Кодекса торгового мореплавания РФ, предусматривающего особенности страхования в сфере мореплавания. Согласно ч.1 ст. 939 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут возложить исполнение обязанностей на выгодоприобретателя, и только при наличии такого условия в силу ч.2 ст. 939 ГК РФ на выгодоприобретателя может быть возложено бремя возможных неблагоприятных последствий \ риск \ того, что соответствующие обязанности своевременно не были исполнены. Как установлено из условий договора страхования на выгодоприбретателей обязанности по исполнению обязанности страхователя не возлагались.
Согласно ст. 254 КТМ РФ в случае заключения договора морского страхования в пользу выгодоприобретателя страхователь несет все обязанности по договору страхования. Выгодоприобретатель так же несет все обязанности по договору морского страхования, если договор заключен по его поручению или без его поручения, но при условии, что в последующем выгодоприобретатель выразит согласие на страхование. Такого согласия выгодоприобретатели не давали.
Доводы ответчика, что в связи с уклонением страхователя от уплаты 4-го взноса договор страхования прекращен страховой организацией в одностороннем порядке
не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данный довод не подтвержден ни одним из доказательств, при опросе представитель ответчик также сослался, что договор действует и в отношении компании АNABATIC LTD/ принимаются меры для уплаты последнего взноса. Эти пояснения подтверждаются и письмом компании АNABATIC Ltd. в адрес нотариуса № от дата\ л.д.22\, согласно которого компания ANABATIC Ltd. подтвердила наличие застрахованной ответственности в ООО СК «Инвестфлот» при гибели членов экипажа. Страховой случай наступил в период надлежащего исполнения страхователем своих обязанности по уплате страховой премии, поскольку последний платеж, который судоходная компания была обязана внести, должен был быть уже внесен после наступления страхового случая.
При проверке обоснованности доводов ответчика со ссылкой на Акт о расследовании несчастного случая, на условия, определенные в Стандартом контракте о работе по найму судом установлено-
Согласно Акта о расследовании несчастного случая установлено, что комиссия пришла к выводу, что повар ФИО7В. прыгнул за борт, вместе с тем этот вывод е подтвержден ни одним из представленных доказательств, поскольку никто этого обстоятельства не видел, вывод о прыжке за борт сделан произвольно на предположении, что выпасть за борт ФИО7В. не мог. То обстоятельство, что ФИО7В. отказывался в период с обеда 26 ноября по дата готовить пишу не свидетельствует о том, что работник не состоял в трудовых отношениях. Приказ № от дата об объявлении ФИО5 выговора за невыход на работу нельзя признать правомерным, поскольку объяснительные от ФИО5 о причинах невыхода не отбирались, сам приказ издан после исчезновения ФИО5с борта судна дата
Согласно п.7.2.2 Стандартного контракта о работе по найму ANABATIC Ltd. в случае смерти члена экипажа в результате несчастного случая на борту судна или на берегу по причине травмы, полученной во время работы на судне, компания приняла на себя обязательства выплатить ближайшему родственнику умершего компенсацию в размере 5000 долларов США. Указанная выплата не относится к страховому возмещению, обязанность страхования которого возложена на судовладельца законом. Данная компенсация предусмотрена работодателем как мера дополнительных социальных гарантий по отношению к своим работникам.
Требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен вред \ физические или нравственные страдания \ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено из характера спора, действиями ответчика нарушены права на получение страхового возмещения, что относится к нарушению имущественных интересов. Иными нормами закона так же не предусмотрено оснований для компенсации морального вреда согласно характера правоотношений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к ООО Страховой Компании «Инвестфлот» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховой компании « Инвестфлот» в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО2 ФИО11 Александровн ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 страховое возмещение в размере по 153450 руб в пользу каждой
В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований
Решение может быть обжаловано в суд через райсуд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде начиная с дата.
Судья Власенко И.Г.
