Фрунзенский районный суд г. Владивостока
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Фрунзенский районный суд г. Владивостока — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело: 2-3167/2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации, Приморского края и неопределенного круга лиц о признании незаконным приказа Губернатора Приморского края от хх хх хх № ххх в части принятия на государственную гражданскую службу Демидовой И.Ю. для замещения должности помощника мирового судьи судебного участка № 58 г. Спасска-Дальнего аппарата мировых судей управления по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края,
установил:
Прокурор обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в соответствии с разделом 5 Реестра должностей государственной гражданской службы Приморского края, утвержденного Законом Приморского края от 16.05.2007 № 62-КЗ «О Реестре должностей государственной гражданской службы Приморского края и о денежном содержании государственных гражданских служащих Приморского края», должность помощник мирового судьи в аппарате мировых судьей Приморского края относится к ведущей группе должностей категории «помощники (советники)». Приказом Губернатора Приморского края от хх хх хх ххх-л Демидова И.Ю. принята на государственную гражданскую службу для замещения должности помощника мирового судьи судебного участка № 58 г. Спасска-Дальнего аппарата мировых судей управления по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края. При принятии решения о назначении Демидовой на указанную должность государственной гражданской службы Приморского края не принято во внимание отсутствие у неё высшего профессионального образования, в связи с чем, полагает, что Демидова незаконно назначена на замещаемую ею в настоящее время должность. Просит признать незаконным приказ Губернатора Приморского края от хх хх хх ххх-л в части принятия Демидовой на должность помощника мирового судьи судебного участка № 58 г. Спасска-Дальнего аппарата мировых судей управления по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края. В обоснование довода о нарушении прав Российской Федерации, Приморского края и неопределенного круга лиц прокурор сослался на то, что несоблюдение квалификационных требований к должностям гражданской службы нарушает права Российской Федерации и Приморского края в установленной сфере деятельности и противоречит таким принципам гражданской службы, как равный доступ граждан к гражданской службе, равные условия ее прохождения, профессионализм и компетентность гражданских служащих. В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении заявления.
Представитель Администрации Приморского края против удовлетворения заявления возражала, суду пояснила, что Демидова была принята на должность помощника мирового судьи судебного участка № 58 г. Спасска-Дальнего Приморского края хх хх хх года, имела диплом о среднем профессиональном образовании. Представитель полагает, что удовлетворение заявления прокурора повлечет прекращение трудовых отношений с Демидовой, однако оснований для расторжения служебного контракта представитель нанимателя не находит. Трудовым законодательством не предусмотрено право кого либо, не являющегося стороной трудового договора, требовать изменения трудового правоотношения.
Демидова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвратившимся в суд с отметкой почтового отделения о причине невручения: « истечение срока хранения и неявкой адресата». По убеждению суда, имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приказу Губернатора Приморского края от хх хх хх года ххх-л, Демидова была принята на государственную гражданскую службу для замещения должности помощника мирового судьи судебного участка № 58 г. Спасска-Дальнего Приморского края аппарата мировых судей управления по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края с хх хх хх года на период отпуска по беременности и родам и последующих отпусков по уходу за ребенком С.л.д.11).
На момент приема Демидовой на должность, она имела диплом о среднем профессиональном образовании базового уровня, хх хх хх ей была присвоена квалификация юрист (л.д.6).
На основании приказа Губернатора Приморского края от хх хх хх ххх-л, хх хх хх с Демидовой был заключен служебный контракт № 1675 (л.д.6-9).
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В порядке главы 25 ГПК РФ в суде могут быть оспорены только решения, действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.
Под решениями, подлежащими оспариванию по правилам главы 25 ГПК РФ, следует понимать ненормативные правовые акты, то есть акты, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц, принятые органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом и облеченные в форму распоряжений, приказов, постановлений и т.п.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Из содержания заявления прокурора Приморского края не ясно, какие права Российской Федерации и субъекта РФ нарушены таким ненормативным правовым актом в сфере трудовых отношений, как приказ Губернатора Приморского края от хх хх хх ххх-л в части принятия на государственную гражданскую службу Демидовой для замещения должности помощника мирового судьи судебного участка № 58 г. Спасска-Дальнего аппарата мировых судей управления по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края с хх хх хх года на период отпуска по беременности и родам и последующих отпусков по уходу за ребенком Сивериной.
В обоснование довода о нарушении ненормативным правовым актом Губернатора Приморского края прав неопределенного круга лиц, в судебном заседании прокурор пояснила, что несоблюдение квалификационных требований к должностям гражданской службы противоречит равному доступу граждан к гражданской службе, следовательно, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц.
Довод прокурора о том, что издание оспариваемого приказа Губернатора Приморского края в части принятия на государственную гражданскую службу Демидовой для замещения должности помощника мирового судьи судебного участка № 58 г. Спасска-Дальнего Приморского края привело к нарушению трудовых прав неопределенного круга лиц, не основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Свобода труда означает свободный для гражданина выбор - работать или не работать, свободно выбирать род деятельности и профессии, запрет принудительного труда.
Статьей 3 Трудового кодекса РФ предусмотрен запрет дискриминации в сфере труда. Частью второй статьи 3 ТК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Таким образом, нарушить трудовые права неопределенного круга лиц возможно только путем издания нормативного правового акта, устанавливающего обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение правовые нормы, ограничивающие равные возможности граждан (неопределенного круга лиц) в трудовых правах и свободах.
По убеждению суда, ненормативный правовой акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере труда, не может повлечь нарушение трудовых прав неопределенного круга лиц.
Для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу и нарушение этим актом прав и законных интересов гражданина или организации.
Судом установлено, что приказ губернатора Приморского края от хх хх хх ххх-л в части принятия на государственную гражданскую службу Демидовой для замещения должности помощника мирового судьи судебного участка № 58 г. Спасска-Дальнего на период отпуска по беременности и родам и последующих отпусков по уходу за ребенком ФИО9 не нарушает прав и свобод Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор Приморского края.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления прокурора Приморского края у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
решил:
Прокурору Приморского края в удовлетворении заявления о признании незаконным приказа Губернатора Приморского края от хх хх хх ххх-л в части принятия на государственную гражданскую службу Демидовой И.Ю. для замещения должности помощника мирового судьи судебного участка № 58 г. Спасска-Дальнего аппарата мировых судей управления по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде 5 октября 2010 года.
Судья Н.В.Шевякова
