Дело № 2-8803/17
Мотивированное решение
составлено 29.12.2017
Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 декабря 2017 года г.Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при секретаре Иршенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Филатовой Светланы Васильевны к ООО «Центр связи», Беляеву Андрею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору аренды,
установил:
ИП Филатова С.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 1 июня 2017 года между ИП Филатовой С.В. и ООО «Центр связи» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое 1 июня 2017 года передано ООО «Центр связи» по акту приема-передачи. 1 июля 2017 года между ИП Филатовой С.В. и Беляевым А.С. заключен договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору аренды недвижимого имущества № № от 1 июня 2017 года. Соглашением о расторжении от 11 июля 2017 года договор аренды недвижимого имущества № № от 1 июня 2017 года расторгнут, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи недвижимого имущества. Задолженность по арендной плате за июнь 2017 гола составила 61 520 рублей, неустойка – 36 860, 02 рубля, расходы за коммунальные и иные платежи за период с 01.06.2017 по 11.07.2017- 7218,05 рублей.
Просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Центр связи», Беляева А.С. сумму задолженности за арендную плату в размере 61 520 рублей, сумму за коммунальные и иные платежи в размере 7218,05 рублей, сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере 36 860, 02 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 311,94 рублей.
В судебное заседание истец ИП Филатова С.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями ст.ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что 1 июня 2017 года между ИП Филатовой С.В. и ООО «Центр связи» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое 1 июня 2017 года передано ООО «Центр связи» по акту приема-передачи.
Пунктами 3.1, 2.2 договора аренды установлена обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом и обязанность компенсировать арендодателю затраты на коммунальные услуги, указанные в Приложения № 2 к настоящему договору. Размер арендной платы указан в Приложении № 2 к договору, согласно которому арендная плата за объект устанавливается в размере 800 рублей за 1 кв.м. объекта в месяц; общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 61 520 рублей; компенсация арендодателю затрат на коммунальные услуги включает в себя: водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, теплоснабжение, услуги по вывозу бытовых и твердых отходов, услуги телефонной связи. Внесение арендной платы производится ежемесячно в срок не позднее 11-го числа месяца, за который производится расчет. Внесение платежей по компенсации затрат на коммунальные услуги производится арендатором ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующим за расчетным месяцем (пункт 3.4 договора).Согласно п. 3.7, 3.8 договора аренды, первый платеж арендной платы осуществляется в течение трех банковских дней с момента выставления арендодателем счета. Начисление арендной платы начинается с даты укапанной сторонами в акте приема-передачи объекта в аренду. В случае аренды объекта в течение неполного календарного месяца арендная плата взимается за время фактического пользования объектом.
Согласно п. 3.9 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы и иных платежей в виду уплаты пени в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченных сумм за каждый день просрочки. Первым днем просрочки считается 11-ое число месяца, за который производится расчет.
Материалами дела установлено, что арендная плата за июнь 2017 года в размере 61 520 рублей арендатором не внесена.
1 июля 2017 года между ИП Филатовой С.В. и Беляевым А.С. заключен договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору аренды недвижимого имущества № № от 01.06.2017.
Соглашением о расторжении от 11 июля 2017 года договор аренды недвижимого имущества № № от 1 июня 2017 года расторгнут, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи недвижимого имущества.
В период пользования договорам аренды арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендных, а также коммунальных и иных платежей. Задолженность по арендной плате за июнь 2017 года составляет 61 520 рублей, неустойка – 34 143, 60 рублей, задолженность за коммунальные и иные услуги за период с 1 июня 2017 года по 11 июля 2017 года составляет 7218,05 рублей, в том числе: 5 357,62 рубля – за июнь 2017 года, 1860 рублей – за июль 2017 года (11 дней).
Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Арендатором в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 3.9. договора аренды, в адрес ответчиков было направлено письмо о необходимости погашения задолженности и пени.
Ответа на требование о погашении просроченной задолженности по договору аренды не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору аренды, суд, руководствуясь ст.ст. 606, 614, 309, 310, 330, 363 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по договору аренды от 1 июня 2017 года в размере 61 520 рублей, расходов за коммунальные и иные платежи в размере 7218,05 рублей, неустойки в размере 36 860, 02 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311,94 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ИП Филатовой Светланы Васильевны к ООО «Центр связи», Беляеву Андрею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору аренды удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Центр связи», Беляева Андрея Сергеевича в пользу ИП Филатовой Светланы Васильевны задолженность по арендной плате в размере 61 520 рублей, расходы за коммунальные и иные платежи в размере 7218,05 рублей, неустойку в размере 36 860, 02 рублей.
Взыскать с ООО «Центр связи» в пользу ИП Филатовой Светланы Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 1655,97 рублей.
Взыскать с Беляева Андрея Сергеевича в пользу ИП Филатовой Светланы Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 1655,97 рублей.
Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакшина
