Дело № 2-1503/16
Мотивированное решение
составлено 28.03.2016 года
Решение
Именем Российской Федерации
23 марта 2016 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене приказа в части, отменяющей приказ о предоставлении дополнительных дней отпуска, изменении даты увольнения и записи в трудовой книжке о дате увольнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Р. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, о признании незаконным и отмене приказа об аннулировании дополнительных дней отдыха, обязании предоставить дополнительные дни отдыха за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что с дата проходила службу по контракту в органах внутренних дел Российской Федерации. С 2012 года проходила службу в Управлении вневедомственной охраны по городу Владивостоку - филиале ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Приморскому краю» в должности полицейского роты в составе батальона полиции. На основании приказа № л\с от датаР. уволена со службы в органах внутренних дел на основании п. 11 ч.2 ст.82 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с сокращением должности в ОВД, замещаемой сотрудником. С января по декабрь 2012 года Р. по инициативе работодателя привлекалась к исполнению служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, на основании графика сменности несения службы, обязательного для исполнения сотрудниками УВО. В 2012 году, при несении службы, она работал в режиме «сутки через двое», вместо положенных, «сутки через трое». Из табеля учёта рабочего времени сотрудников роты в составе БП УВО
по г. Владивостоку за 2012 года следует, что суммарный учёт количества
отработанных истцом часов сверх установленного времени составил 896
часов или 112 дней. В соответствии с ТК РФ за 2012 год ей оплачено 120 часов работы сверх установленных законодательством часов рабочего времени. В октябре 2015 года Р. обратилась с рапортом к начальнику ФГКУ УВО УМВД России по ПК о предоставлении ей дополнительных дней отдыха в количестве 67 дней в качестве компенсации, за отработанное сверх установленной нормы время за период 2012 года. В октябре 2015 года начальником Управления был издан приказ о предоставлении Р. дополнительных дней отдыха в количестве 67 дней с дата по дата. По окончании отпуска истец должна была явиться в отдел кадров для оформления приказа об увольнении, в связи с сокращением должности. Однако приказом начальника Управления, предоставленные ранее, Р. дополнительные дни отдыха были, как полагает незаконно аннулированы. дата истец была вызвана в отдел кадров, а дата ей вручили приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел. При этом дни дополнительного отдыха в полном объёме ей предоставлены не были, как не была выплачена денежная компенсация и после её увольнения. Неправомерные действия работодателя по увольнению, причинили истцу существенные нравственные страдания, т.к. она очень переживал из-за незаконного увольнения, у неё начались головные боли и бессонница. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. Просила суд признать незаконным приказ об увольнении, признать незаконным и отменить приказ об аннулировании дополнительных дней отдыха, обязать ответчика предоставить дополнительные дни отдыха за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, обязать изменить дату увольнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
К судебному заседанию исковые требования уточнены, истец просит признать незаконным и отменить приказ № л/с от дата в части отмены пункта приказа ОВО по г. Владивостоку- филиала ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю от дата№ л/с о предоставлении дополнительных дней отдыха, обязать ответчика изменить дату увольнения с дата на дата- дату первого рабочего дня после окончания дополнительных дней отдыха за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за 2012 год, обязать ответчика изменить дату увольнения в трудовой книжке с дата на дата- дату первого рабочего дня после окончания дополнительных дней отдыха за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за 2012 год, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.17).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. уточненные исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Г. с иском не согласилась по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве (л.д.27-32). Просила в иске отказать.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что Р. с дата проходила службу по контракту в органах внутренних дел Российской Федерации. С 2012 года проходила службу в Управлении вневедомственной охраны по городу Владивостоку - филиале ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» в должности полицейского роты в составе батальона полиции (копия трудовой книжки –л.д.8-9).
На основании приказа № л\с от датаР. уволена со службы в органах внутренних дел на основании п. 11 ч.2 ст.82 ФЗ № «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с сокращением должности в ОВД, замещаемой сотрудником (л.д.7).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, указанным ФЗ, Федеральным законом N 3-ФЗ от 07.02.2011 года "О полиции", ФЗ N 247-ФЗ от 19.06.2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно ст. 53 ФЗ N 342-ФЗ от 30.11.2011 года,
сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может
привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх
установленной нормальной продолжительности служебного времени, а
также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в
порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере
внутренних дел. По просьбе сотрудника вместо предоставления
дополнительных дней отдыха за исполнение служебных обязанностей в
сверхурочное время ему может быть выплачена денежная компенсация.
Из п. 10. ст. 53 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года следует, что порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены ч. ч. 5 и 6 указанной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Выплата денежного довольствия сотрудникам ОВД осуществляется в
соответствии с приказом МВД России от 31.01.2013 года N 65 "Об утверждении
Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов
внутренних дел Российской Федерации".
В соответствии с п. 56 "Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России N 65 от 31.01.2013 года, сотруднику, по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п. 58 Порядка). С учетом положений статьи 99 ТК РФ оплата не может быть произведена более чем за 120 часов в год или 15 дней.
Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха.
Согласно п. 9 указанного порядка, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п. 10 Порядка).
Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных
дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной
нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время,
в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании
рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем
(начальником) (п. 15 Порядка). При этом, с учётом требований пункта 10
Порядка, с рапортом о соответствующей компенсации сотрудник должен
обратиться до конца недели, в течении которой он привлекался к выполнению
служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности
служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие
праздничные дни. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни
недели невозможно, сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха
соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть
присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.
Ответчиком не оспаривался довод истца о том, что с января по декабрь 2012 года Р. привлекалась работодателем к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормы. Вместе с тем, в 2012 и 2014 годах
истец получал денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей
сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. О выплате указанной компенсации указано в сведениях о заработке истца (копии выписок из приказа о производстве выплаты, сведения за 2012. 2013, 2014 гг.-л.д.33-39).
Таким образом, исходя из прямого указания ст. 53 Закона, п. 15 Порядка, п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, т.е. носит заявительный характер.
Ни специальными нормативными актами, ни Трудовым кодексом Российской Федерации, не предусмотрена обязанность работодателя в одностороннем порядке выплатить увольняемому сотруднику денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
Истица, получив денежную компенсацию и зная о своем праве воспользоваться дополнительными неоплаченными днями отдыха за 2012 год с соответствующим заявлением к работодателю в 2012 году не обращалась, что свидетельствует о несоблюдении вышеуказанного порядка предоставления суммированных дней отдыха и соответственно, об отсутствии у работодателя суммировать дополнительные дни отдыха в том числе, с ежегодным отпуском.
Довод представителя истца о том, что с указанным рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха возможно обратиться к работодателю в любое время в течение трех лет со ссылкой на общий срок исковой давности основан на неверном толковании действующего законодательства.
Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что действующее с дата специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации установило ограничение по оплате сверхурочное время в размере не более 120 часов в год, и отработанное сверурочное время в часах, превышающих 120 должно быть компенсировано к моменту предоставления очередного ежегодного отпуска в текущем году в случае невозможности полной денежной компенсации и предоставления отдыха в другие дни недели, а сотрудник, желающий реализовать свое право на получение в текущем году компенсацию должен обратиться с соответствующим рапортом к работодателю.
Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что ни в 2012 году, ни в 2013 году истица, после получения денежной компенсации за 120 часов и зная о необходимости подачи рапорта по окончании учетного периода, с рапортом о предоставлении дополнительных неоплаченных в денежной компенсации дней отпуска в нарушение установленного порядка не обращалась, соответственно, добровольно не воспользовалась правом на получение дней отгулов.
При этом, судом учитывается то обстоятельство, что истица располагала информацией о количестве часов выполнения служебных обязанностей, в том числе переработанного времени по окончании каждого календарного месяца. Данное обстоятельство не оспаривалось и дополнительно подтверждается представленными в дело представителем истицы табелями учетного времени.
Таким образом, к 2015 году Р. утратила право на получение дополнительных дней отдыха за 2012 год.
Тот факт, что изначально приказом № л/с от дата истице были предоставлены дополнительные дни отдыха (л.д. 20) не свидетельствует о возобновлении в 2015 году права на получение дней отгулов за 2012 год в нарушение установленного специальным законодательством порядка. Приказом 275 л/с от 30.10. 2015 года правомерно отменен пункт вышеуказанного приказа в отношении истицы о предоставлении таких дней отдыха.
На основании изложенного оснований для признания приказа 275 л/с от дата в части отмены пункта приказа № л/с от дата не имеется.
Соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований об изменении даты увольнения на дату после окончания дополнительных дней отпуска, а также взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации к требованию о взыскании оплаты за сверхурочную работу неприменимы нормы ст. 196 ГК Российской Федерации, устанавливающей общий срок исковой давности, поскольку ст. 392 ТК Российской Федерации предусмотрен специальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Предусмотренные ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации сроки, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и являются достаточными для обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении, что срок пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 392 ТК Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: денежная сумма работнику должна быть начислена, но не выплачена.
В 2012 году Р. обратилась с рапортом о предоставлении ей в 2012 года денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за службу в выходные и праздничные дни, соответственно зная о количестве часов выполненной сверх установленной продолжительности служебного времени работ и в декабре 2012 года Р. была выплачена денежная компенсация за 120 часов/15 дней (копия сведений о заработке за 2012 год-л.д.33).
Предоставление денежной компенсации либо дополнительных дней отпуска носит заявительный характер. В 2013, 2014 годах с рапортами о
компенсации за выполнение обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени (и за службу в выходные дни) за 2012 год Р. к работодателю не обращалась. Таким образом, обстоятельств по начислению компенсации и ее невыплате, либо закреплению дополнительных дней отдыха и их не предоставлению истцу не имеется, соответственно, в данном случае отношения не приобрели длящийся характер.
В 2015 году Р. фактически повторно обратилась с рапортом о предоставлении ей компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (в выходные дни) за 2012 года уже в виде дополнительных дней отдыха (л.д.18).
Принимая во внимание, что о наличии права на компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2012 году в виде предоставления дополнительных дней отдыха истец узнал соответственно в 2012 году после оплаты только 120 часов, истец должен был обратиться в суд в течение трех месяцев, когда он узнал о нарушении своего права, а не после увольнения дата.
С исковым заявлением о предоставлении компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в 2012 году Р., обратилась в суд только в ноябре 2015 года, то есть с существенным нарушением установленного статьей 392 ТК Российской Федерации срока.
Каких-либо обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в материалы дела не представлено, таким образом, срок пропущен истцом без уважительных причин.
Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств нарушения его прав, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска обращения в суд, судом установлен факт пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Р. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.С. Юсупова
