Дело № 2-3576/2023
25RS0002-01-2023-007382-32
Мотивированное решение
составлено 25.12.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ТУ Росимущества в Приморском крае о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 5 июля 2016 года между ПАО РОСБАНК и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 80 645,16 рублей под 21,00% годовых сроком возврата до 5 июля 2019 года. 5 июля 2016 года между ФИО2 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (в настоящее время ООО «Росбанк Страхование жизни» в связи со сменой фирменного наименования) был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика №, согласно которому в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя – его наследники. 23 июля 2017 года ФИО2 умер. Задолженность по кредитному договору не погашена. Наследственное дело после смерти заемщика не открывалось, соответственно, ТУ Росимущества в Приморском крае, являясь универсальным правопреемником, должно принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования.
Просит суд признать ТУ Росимущество в Приморском крае выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от 5 июля 2016 года; обязать ТУ Росимущество в Приморском крае обратиться в ООО «Росбанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от 5 июля 2016 года; обязать ТУ Росимущество в Приморском крае перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от 5 июля 2016 года в пользу ПАО РОСБАНК в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 5 июля 2016 года в размере 66 424,85 рублей; взыскать с ТУ Росимущество в Приморском крае в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192,75 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждения наступления страхового случая. Также ответчик возражает против взыскания расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ТУ Росимущества в Приморском крае не является должником по кредитному договору, не нарушало права истца, ТУ Росимущества в Приморском крае является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июля 2016 года между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 80 645,16 рублей под 21,00% годовых сроком возврата до 5 июля 2019 года.
23 июля 2017 года ФИО2 умер. Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
Задолженность по кредитному договору за период с 5 июля 2016 года по 27 марта 2023 года составляет 66 424,85 рублей, в том числе: по основному долгу – 59 112,69 рублей, по процентам – 7312,16 рублей.
5 июля 2016 года между ФИО2 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (в настоящее время ООО «Росбанк Страхование жизни» в связи со сменой фирменного наименования) был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика №, согласно которому в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя – его наследники.
К страховому риску согласно договору относится: смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением событий указанных в разделе исключения из страхового покрытия и освобождения от страховой выплаты.
Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, с учетом того, что обязательства по кредитному договору № от 5 июля 2016 года заемщиком ФИО2 не исполнены, в связи со смертью заемщика, ТУ Росимущества в Приморском крае является ответственным по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, а ПАО РОСБАНК вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредиту умершего заемщика за счет страхового возмещения, входящего в состав наследственного имущества, то суд приходит к выводу, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Приморском крае, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО2, обладая правом на получение страхового возмещения в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, должна принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования № от 5 июля 2016 года. Следовательно, исковые требования ПАО РОСБАНК о признании ТУ Росимущество в Приморском крае выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от 5 июля 2016 года и возложении на ТУ Росимущество в Приморском крае обязанности обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от 5 июля 2016 года подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с условиями договора страхования № от 5 июля 2016 года в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма устанавливается в размере 100% суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент заключения кредитного договора, и независимо от фактического размера задолженности.
Соответственно, поскольку страховая выплата ограничена суммой задолженности по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности, а Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении на ТУ Росимущества в Приморском крае обязанности пепечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере суммы задолженности ФИО2 (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая – 23 июля 2017 года.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. В силу чего с Управления не может быть произведено взыскание судебных расходов, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 305-ЭС21-8475 по делу № А40-130659/2019).
Данных, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав со стороны ответчика, суду не представлено.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, ст. 35 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО РОСБАНК к ТУ Росимущества в Приморском крае о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить в части.
Признать ТУ Росимущества в Приморском крае выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от 5 июля 2016 года.
Обязать ТУ Росимущества в Приморском крае обратиться в страховую компанию ООО «Росбанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от 5 июля 2016 года.
Обязать ТУ Росимущества в Приморском крае перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от 5 июля 2016 года в пользу ПАО РОСБАНК в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 5 июля 2016 года в размере суммы задолженности по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности, рассчитанной на момент наступления страхового случая – 23 июля 2017 года.
В части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина
