Дело № 2-3332/2023
25RS0002-01-2022-006797-50
мотивированное решение
составлено 25 октября 2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абазоглы Эльмиры Мамедовны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 28.11.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего транспортному средству причинен ущерб. ДТП было оформлено через приложение «ДТП. Европротокол» № 190515.
02.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда в результате дорожно – транспортного происшествия, 12.12.2022 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
11.02.2023 истцом было направлено заявление с требованиями организовать дополнительный осмотр транспортного средства, произвести перерасчет страхового возмещения, организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца, в случае невозможно выплатить страховое возмещение без учета износа деталей.
06.03.2023 ответчиком был дан ответ об организации дополнительного осмотра транспортного средства, дополнительно сообщили, что о невозможно организовать ремонт автомобиля, в ввиду отсутствия СТОА.
14.03.2023 ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере 121 800 рублей.
11.04.2023 в адрес страховщика была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение без учета износа, неустойку и расходы.
05.05.2023 ответчиком была выплачена сумма в размере 32 620 рублей (доплата страхового возмещения, расходы на составление экспертного заключения, неустойка).
10.05.2023 произведена доплата суммы неустойки в размере 20 695 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 13.06.2023 было отказано в удовлетворении требований.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 80 417 рублей, неустойку с 29.03.2023 по день исполнения обязательств, исходя из суммы в размере 804,17 рублей в день, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному, почтовые расходы в размере 257, 82 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Елисова Т.Ю. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в их уточненной редакции.
Представитель ответчика по доверенности Пащин Д.С. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, поскольку до начала судебного заседания (25.08.2023) ответчиком была произведена выплата суммы страхового возмещения с учетом неустойки в размере 201 042, 50 рубля (платежное поручение № 101351).
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Материалами дела подтверждено, что 28.11.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего транспортному средству причинен ущерб. ДТП было оформлено через приложение «ДТП. Европротокол» № 190515.
02.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда в результате дорожно – транспортного происшествия, 12.12.2022 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
11.02.2023 истцом было направлено заявление с требованиями организовать дополнительный осмотр транспортного средства, произвести перерасчет страхового возмещения, организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца, в случае невозможно выплатить страховое возмещение без учета износа деталей.
06.03.2023 ответчиком был дан ответ об организации дополнительного осмотра транспортного средства, а дополнительно сообщили, что о невозможно организовать ремонт автомобиля, в ввиду отсутствия СТОА.
14.03.2023 ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере 121 800 рублей.
11.04.2023 в адрес страховщика была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение без учета износа, неустойку и расходы.
05.05.2023 ответчиком была выплачена сумма в размере 32 620 рублей (доплата страхового возмещения, расходы на составление экспертного заключения, неустойка).
10.05.2023 произведена доплата суммы неустойки в размере 20 695 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 13.06.2023 было отказано в удовлетворении требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).
Согласно п. 19 ст. 12 Закона Об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 указанной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В отличие от общего правила оплата стоимости организованного страховщиком восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, законодательно определено, что стоимость заменяемых деталей, приходящаяся на их износ, вычитается при выплате страхового возмещения в денежной форме, и не вычитается при оплате страховщиком стоимости организованного им ремонта.
Поскольку факт наступления страхового случая в ходе рассмотрения дела был установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.
На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения с учетом суммы, определенной в независимом экспертном заключении НЭОБ «Авторитет», суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 80 417 рублей (219 837-139 420).
Однако, ответчиком предоставлено платежное поручение № 101351 от 25.08.2023 о выплате страхового возмещения, всего на сумму 201 042, 50 рублей, из них: сумма страхового возмещения в размере 80 80 417 рублей и неустойка.
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 40 208, 50 рублей. (80 417/2)
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом объёма заявленных требований, сложности гражданского дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец понёс расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 257, 82 рублей, расходы на юридические услуги по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 2 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Абазоглы Эльмиры Мамедовны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 770504219, КПП 775001001, адрес филиала: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 40А) в пользу Абазоглы Эльмиры Мамедовны (дата года рождения) штраф за неудовлетворения требований в добровольном порядке в размере 40 208,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы размере 257, 82 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 770504219, КПП 775001001, адрес филиала: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 40А) в бюджет муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 1 406 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Рубель
