Дело № 2-7213/2018 Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2018 года город Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н., при секретаре Дмитриевском А.П., с участием представителя истца Батурова С.В. по доверенности Чернышовой И.П., представителей ответчика ООО «ФЕСКО Сервис» по доверенности Лазаревского Д.А., Краснощекова П.Е., помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Коломеец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батурова Сергея Викторовича к ООО «ФЕСКО Сервис» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Батуров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФЕСКО Сервис» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование доводов заявленных требований указал, что дата на основании решения № Единственного участника ООО «ФЕСКО Сервис» ПАО ДВМП» от дата с ним заключен трудовой договор по дата. дата договор был заключен на новый срок с дата по дата. Приказом № от дата он был уволен с должности генерального директора за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием к увольнению послужило Решение учредителя, Заключение по результатам служебного расследования от дата№, письменное объяснение Батурова С.В. Уведомлением от дата от него были затребованы письменные объяснения по фактам нарушения требований ряда нормативных документов, отсутствие организации и обеспечения на должном уровне: ведение бухгалтерского учета и хранении документов бухгалтерского учета; проведение инвентаризации имущества предприятия перед составлением бухгалтерской отчетности при смене материально ответственных лиц и при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; ведении строгой управленческой отчетности по оказанию услуг; принятие на работу на руководящие и специальные должности лиц с соответствующим образованием и квалификацией, требования по которым установлены нормативными актами; отсутствие разработанных внутренних документов, регулирующих оказание услуг деятельности станции технического обслуживания НСС и ССБ, в том числе механизма получения платы за эти услуги. В уведомлении работодатель указывает, что перечисленные нарушения, допущенные генеральным директором, повлекли за собой причинение обществу – ООО «ФЕСКО Сервис» значительного имущественного ущерба путем растраты и/или присвоения средств в имуществе предприятия со стороны неустановленных лиц; риск возникновения угрозы жизни и здоровью людей (экипажей и пассажиров судов, которые не получали надлежащего освидетельствования средств спасения); нанесло существенный вред репутации как ООО «ФЕСКО Сервис», так и группы компаний ПАО «ДВМП». Действительно, согласно Заключения по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФЕСКО Сервис» на участке Станции надувных спасательных средств судовых средств безопасности за период с 2014 по 2017 год от дата, Заключением по результатам служебного расследования от дата, выявлены серьезные нарушения в организации работы Станции технического обслуживания НСС и ССБ, повлекшие ущерб для предприятия в сумме 5786000 рублей. Вместе с тем, детальный анализ документов, положенных в основание выводов о виновности генерального директора во вменяемом ему дисциплинарном проступке, повлекшем за собой увольнение по п. 10 ч.1 ст. 81 ТК РФ, позволяет сделать вывод об отсутствии виновных действий (бездействия) истца в возникновении ущерба обществу и создании риска возникновения угрозы жизни и здоровью работников предприятия. Согласно Заключений в период с 2014 по 2017 годы работниками Станции технического обслуживания НСС и ССБ были присвоены денежные средства в сумме 4197000 рублей. Денежные средства присваивались путем фактического оказания услуг без оплаты через кассу либо расчетный счет ООО «ФЕСКО Сервис». Реестр документов, выданных Станцией технического обслуживания НСС и ССБ без оплаты через кассу либо расчетный счет ООО «ФЕСКО Сервис» на участке Станции надувных спасательных средств и судовых средств безопасности за период с 2014 года по 2017 год от дата содержит сведения о суммах присвоенных денежных средств и лицах, их присвоивших, по годам. Ущерб от присвоения денежных средств работникам станции составил: за 2013 год – 588660 рублей; за 2014 год – 822550 рублей; за 2015 год – 1176002 рубля; за 2016 год – 840673 рубля: за 2017 год – 22067,50 рублей. Он был принят на работу в ООО «ФЕСКО-Сервис» с дата и в период его деятельности в должности генерального директора незаконными действиями работника станции <...><...> обществу причинен материальный ущерб предприятию в сумме 22067 рублей. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Батурова С.В. в период работы в должности генерального директора и возникновении ущерба у общества в сумме 5763933 рублей. Даже если и допустить, что имели место нарушения ведения бухгалтерского учета и пр., учитывая последствия таких нарушений в виде ущерба в размере 22067,50 рублей, нарушение нельзя расценить как грубое. Кроме того, доказательств возникновения угрозы здоровью работников ООО «ФЕСКО Сервис» вследствие деятельности Батурова С.В. в должности генерального директора в период с 2017 года по дата, предоставленные для ознакомлению Батурову С.В., документы не содержат. В качестве основания к увольнению Батурову С.В. вменяется нарушение в виде приема на работу в должности начальника Станции НСС и ССБ лица без соответствующего образования. Вместе с тем, Мызгин А.В., помимо высшего экономического образования, закончил курс дополнительного образования в ФГАУ ГУЦСК при МГТУ имени Баумана, где получил среднетехническое образование. Также ФИО8 прошел курс обучения в НОУ ДПО «Учебный центр ПТС», где получил сертификат № на право проведения и контроля проверок конвекционного оборудования. Также ФИО8 прошел обучение и получил соответствующую подготовку с выдачей удостоверения в ОАО УЗЭ-МИК на право переосвидетельствования надувных спасательных плотов. Проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФЕСКО Сервис» на участке Станции надувных спасательных средств и судовых средств безопасности в рамках своих должностных полномочий была инициирована Генеральным директором в сентябре 2017 года. На производственном совещании Батуровым С.В. было дано поручение заместителю генерального директора по экономической безопасности ФИО9 провести проверку деятельности Станции надувных спасательных средств и судовых средств безопасности. К декабрю 2017 года большая часть материалов о незаконной деятельности работников станции была собрана. Согласно первичной информации в период с 2013 года по 2017 год по 49 судах сторонних организаций работниками Станции НСС и ССБ выдавались сертификаты и акты освидетельствований оборудования без оплаты в кассу предприятия или на банковский счет общества. О результатах проверки было доложено службе экономической безопасности ПАО «ДВМП», после чего последним была инициирована проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФЕСКО Сервис», а также служебное расследование по фактам незаконной деятельности Станции НСС и ССБ. Поскольку изначально факты нарушения со стороны работников станции были выявлены Батуровым С.В., то и отсутствуют основания считать, что Батуровым С.В. ненадлежащее исполнялись должностные обязанности по контролю за деятельностью подразделения. Также в качестве грубого нарушения должностных обязанностей, повлекшего причинение ущерба предприятию, Батурову С.В. вменено отсутствие организации и отсутствие обеспечения на должном уровне ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета, проведение инвентаризации имущества предприятия перед составлением бухгалтерской отчетности, при смене материально ответственных лиц и при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. Вместе с тем, по результатам ревизии участником общества – ПАО «ДВМП» не было принято каких-либо мер дисциплинарного характера к генеральному директору Общества. Полагает, что выявленные нарушения не были расценены им как существенные, повлекшие или могущие повлечь для общества неблагоприятные последствия. Поскольку работодатель истца был в полной мере осведомлен о состоянии бухгалтерского учета и отчетности в ООО «ФЕСКО Сервис» после проведения ежегодной ревизии по состоянию на дата, вменение Батурову С.В. нарушений, допущенных при ведении бухгалтерского учета и отчетности за 2017 год и применение к нему меры дисциплинарной ответственности за рамками месячного срока является незаконным. Полагает, что моментом обнаружения дисциплинарного проступка следует считать дату изготовления первоначального документа, которым выявлены нарушения – заключения ревизионной комиссии по итогам финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФЕСКО Сервис» за 2017 год – дата. Он был уволен дата. Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания незаконным. Считает увольнение незаконным, поскольку отсутствуют основания к применению к нему дисциплинарного взыскания. Он не совершал виновных действий в виде грубого неисполнения своих трудовых обязанностей, которые повлекли причинение ущерба обществу и поставили под угрозу здоровье его работников. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями Батурова С.В. и возникновением у Общества значительного ущерба в сумме 5786000 рублей. Просит признать незаконным увольнение с должности генерального директора ООО «ФЕСКО Сервис» за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить его в должности генерального директора ООО «ФЕСКО Сервис». Взыскать среднемесячный заработок за время вынужденного прогула в размере 100000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных пояснениях к исковому заявлению. Полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Уточнила требования в части размера среднемесячного заработка. Просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 286638 рублей. Представители ответчика в судебном заседании с заявленными Батуровым С.В. требованиями не согласились по доводам и основаниям указанным в письменном отзыве, из которого следует, что приказ об увольнении Батурова С.В. был издан по результатам служебного расследования, оформленного заключением от дата. По результатам расследования было выявлено грубое нарушение руководителем организации Батуровым С.В. своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета; проведения инвентаризации имущества предприятия перед составлением бухгалтерской отчетности; ведения строгой управленческой отчетности по оказанию услуг; принятия на работу лиц, имеющих необходимую квалификацию; не привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудников за нарушение правил освидетельствования НСС и ССБ; отсутствие локальных документов, регламентирующих оказание услуг и деятельности станции технического обслуживания НСС и ССБ. В результате бездействие Батурова С.В. повлекло за собой причинение Обществу значительного имущественного ущерба, возникновению угрозы жизни и здоровью людей, причинение вреда деловой репутации как Общества, так и всей группы компаний ФЕСКО. В отзыве представителем указано на то обстоятельство, что требование Батурова С.В. о восстановлении на работе неисполнимы, поскольку срок действия трудового договора, заключенного с Батуровым С.В. в настоящий момент истек. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал что обществом причинены страдания, а также нарушения его личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага. Просит в удовлетворении исковых требований Батурова С.В. отказать в полном объеме. В судебном заседании были допрошены свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Так свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика суду показал, что в ООО «ФЕСКО Сервис» он занимал должность заместителя директора по безопасности с лета 2017 года, Батуров С.В. в тот период уже работал в должности генерального директора. В декабре 2017 года Президентом ПАО «ДВМП» ФИО10 издано распоряжение о проведении расследования, по факту незаконного получения денежных средств сотрудниками станции НСС, за обслуживание конвенционного спасательного оборудования, мимо кассы предприятия. Распоряжение было направлено на имя заместителя директора по безопасности Приморского филиала ПАО «ДВМП» ФИО11 В распоряжении был указан состав группы, которая должна была проводить расследование. В ходе расследования было выявлено не поступление денежных средств по 49 судам в период 2013-2014 года. С работников станции пытались истребовать объяснительные, однако те отказались, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, но Мызгин, который работал начальником станции с сентября 2017 года, дал объяснения. Батуров С.В. также занял отрицательную позицию, все приходилось изымать и истребовать в принудительном порядке по письменным запросам. При этом каких-либо конкретных пояснений он также не давал, ответы были не конкретными, что затруднило проведение хода расследования. По результатам расследования выяснили, что в бухгалтерию денежные средства не поступали. При этом о фактах нарушений знали все, поскольку сразу было видно, что сотрудники станции, получая маленькую заработную плату ездили на дорогих иномарках, живут не по средствам. От Батурова С.В. ему не поступало указаний по поводу проведения какого-либо расследования, расследование началось после издания распоряжения вышестоящего руководства. Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика суду показал, что в конце 2017 года стало известно, что в ООО «ФЕСКО Сервис» происходит злоупотребление со стороны сотрудников НСС при проведении освидетельствования и сертификации спасательных средств и иного оборудования. Насколько ему было известно, руководителем никаких действий по указанным фактам не предпринималось. Руководителем ПАО «ДВМП» ФИО10 было инициировано служебное расследование, в ходе которого, он был привлечен к ряду мероприятий: осматривал служебные помещения, технику, доставлял запросы. В ходе проведения расследования возникла необходимость в проведении ревизии, со стороны службы безопасности, он позднее был включен в состав комиссии, и принимал участие в ревизии. В ходе ревизии были выявлены факты, что работниками станции «ФЕСКО Сервис» проводились работы, которые не нашли своего отражения в бухгалтерских документах, то есть оплата за проведенные работы в кассу предприятия не поступила. В ходе проведения расследования, работники «ФЕСКО Сервис» предпринимали всяческие действия, которые препятствовали ходу расследования. Руководство «ФЕСКО Сервис», в частности Батуров С.В. какой-либо заинтересованности в результате расследования также не проявлял, было видно, что он боялся, и что его действия будут расценены как причастность к хищениям. По результатам расследования было принято решение привлечь сотрудников к ответственности, а материалы проверки передать в правоохранительные органы. В день увольнения Батурова С.В. ему также было поручено провести ряд действий, а именно, получить объяснения, ознакомить с приказом. Батуров С.В. отказывался подписывать документ, пришлось составлять акт. С трудовой книжкой также были затруднения. Сам Батуров С.В. находился в своей кабинете, доступа к сейфу, где хранилась его трудовая книжка не было, вместе с тем, когда сейф открыли, трудовой книжки в сейфе не оказалось, были изъята расписка, в которой было указано, что трудовую книжку изъял Батуров С.В. лично. Батурову С.В. выдали уведомление о том, что для соблюдения процедуры увольнения необходимо представить трудовую книжку. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО13 суду показал, что в период работы Батуровым С.В. генеральным директором ООО «ФЕСКО Сервис» он работал в должности заместителя. До него дошли слухи, что сотрудники проводят осмотр судов и средств, при этом денежные средства уходят мимо кассы. Он доложил Батурову С.В. Собравшись втроем – он, Батуров С.В. и Кузнецов, было принято решение провести внегласную проверку. Начали проводить работы и собрали два тома документов, после чего приняли решение направить эти документы руководству выше, параллельно шла проверка НСС по внутреннему аудиту. По результатам проверки были выявлены нарушения. Суд выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам. Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации. Судом установлено, что дата решением № Единственного участника ООО «ФЕСКО Сервис» Президентом ПАО «ДВМП» ФИО10 на должность генерального директора ООО «ФЕСКО Сервис» избран Батуров С.В. дата генеральным директором Батуровым С.В. издан приказ № «О вступлении в должность генерального директора общества». дата Батуровым С.В. подписан трудовой договор со сроком действия с дата по дата. дата с Батуровым С.В. заключен трудовой договор на срок с дата по дата. дата Президентом ПАО «ДВМП» ФИО10 принято решение № Единственного участника ООО «ФЕСКО Сервис» досрочно прекратить полномочия генерального директора ООО «ФЕСКО Сервис» Батурова С.В. дата в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 81 ТК РФ. Приказом № от дата Президентом ПАО «ДВМП» Единственным участником Общества ФИО10, Батурова С.В. уволить дата (расторгнуть трудовой договор от дата) с должности генерального директора за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей в соответствии с пунктом 10 части первой статьи 81 ТК РФ. Основание: Решение Единственного участника Общества от дата№; Заключение по результатам служебного расследования от дата№; письменные объяснения Батурова С.В. Как установлено в судебном заседании, дата Президентом ПАО «ДВМП» ФИО10 подписан приказ № о проведении служебного расследования с целью выяснения причин и условий, способствовавших формированию рисков при реализации финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФЕСКО Сервис» на станции надувных спасательных средств и судовых средств безопасности, связанных с возможным недополучением прибыли. Указанным приказом регламентировано, расследование будет проведено в составе комиссии, со сроком окончания расследования и предоставления заключения Президенту ПАО «ДВМП» - дата. дата комиссией в составе: заместителя директора Филиала ПАО «ДВМП» в г. Владивосток по режиму и экономической безопасности ФИО11; членов комиссии: заместителя генерального директора по безопасности ООО «ФЕСКО Сервис» ФИО9, начальника отдела внутреннего аудита ПАО «ДВМП» ФИО14, начальника юридического управления ООО «ФЕСКО-ЕРЦ» ФИО6 вынесено заключение по результатам служебного расследования №. Комиссия пришла к выводам, что ООО «ФЕСКО Сервис» нанесен значительный экономический ущерб в виде не полученного Обществом дохода от производства работ и выдачи документов (актов, сертификатов) по освидетельствованию надувных спасательных плотов и техническому обслуживанию оборудования спасательных средств безопасности на сумму 5786300 рублей, из которых ущерб Обществу от незаконной выдачи указанных документов, являющихся собственностью компании, сторонним лицам без оплаты в кассу предприятия со стороны работников станции ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8 составил 4197000 рублей, а ущерб Компании от выдачи фальсифицированных документов со стороны неустановленных лиц составил 1589000 рублей. Основной причиной возникновения указанного ущерба предприятию Комиссия видит продолжающееся на протяжении длительного времени халатное отношение к выполнению своих трудовых (должностных) обязанностей со стороны руководства Станции в частности и руководства ООО «ФЕСКО Сервис» в целом по контролю и руководству за деятельностью Станции. Таким образом, Комиссия полагает, что генеральный директор Общества ФИО1, заместитель генерального директора по производственным вопросам ФИО19, заместитель генерального директора по техническим вопросам ФИО20 и начальник Станции ФИО8 совершили дисциплинарные проступки, то есть ненадлежащим образом выполнили свои трудовые (должностные) обязанности по контролю за деятельностью Станции. Совокупной причиной возникновения указанного ущерба экономическим интересам Общества является крайне неудовлетворительное состояние бухгалтерского учета на предприятии. В результате халатного отношения к выполнению своих трудовых (должностных) обязанностей со стороны главного бухгалтера Общества ФИО21 допущены серьезные нарушения ведения бухгалтерского отчета, заключающиеся в бесконтрольности учета основных средств, списания ТМЦ, материалов, составления недостоверной бухгалтерской отчетности ООО «ФЕСКО Сервис» за 2017 год. Комиссия полагает, что главный бухгалтер Общества ФИО21 совершила дисциплинарный проступок, то есть ненадлежащим образом выполнила свои трудовые (должностные) обязанности по ведению бухгалтерского учета. По итогам служебного расследования Комиссия рекомендовала, генерального директора Общества Батурова С.В. привлечь к дисциплинарной ответственности – уволить по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение грубого однократного нарушения. Указанный проступок выразился в следующем: В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГК РФ генеральный директор обязан действовать добросовестно и разумно. В силу п.п. 12.3 и 12.5 Устава ООО «ФЕСКО Сервис» и ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 года в обязанности генерального директора входит принятие решений о приеме на работу соответствующих работников и распределении ними трудовых обязанностей; организация ведения бухгалтерского учета и хранения первичной документации; разработка и утверждение внутренних документов Общества, в том числе локальных нормативных актов и инструкций по оказанию услуг и получению платы за них. Вопреки указанным нормам Батуров С.В. грубо нарушил требования пунктом 7.2.2.1, 7.2.2.2, 7.2.6.2, дата.1 и 8.3.6.2 Правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов, утвержденными Российским морским регистром судоходства; пункт 1.5 «Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49; п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденным приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998 г., части 1, 3 ст. 7 и ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 года и не организовал (не обеспечил не должном уровне): - ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета; - проведение инвентаризации имущества предприятия перед составлением бухгалтерской отчетности, при смене материально ответственных лиц и при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; - ведение строгой управленческой отчетности по оказанию услуг; - принятие на работу на руководящие и специальные должности лиц с соответствующим образованием и квалификацией, требования по которым установлены нормативными актами; - не привлек к дисциплинарной ответственности сотрудников за нарушение правил освидетельствования НСС и ССП; - не разработал внутренние документы, регулирующие оказание услуг и деятельность станции технического обслуживания НСС и ССБ, в том числе механизм получения платы за эти услуги. Бездействие в этой части (ненадлежащее исполнение им своих обязанностей) повлекло за собой причинение Обществу значительного имущественного ущерба путем растраты и/или присвоения средств и имущества предприятия со стороны неустановленных лиц; риск возникновения угрозы жизни и здоровью людей (экипажей и пассажиров судов, которые не получали надлежащего освидетельствования средств спасения); нанесли существенный вред репутации как ООО «ФЕСКО Сервис», так и всей группы компаний ПАО «ДВМП». Так в качестве грубого нарушения должностных обязанностей Батурову вменяется совокупность вышеуказанных нарушений. В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса РФ. В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 (п. 53), суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Как установлено в судебном заседании дата комиссией ПАО «ДВМП» вынесено заключение по результатам служебного расследования №. Приказом № от дата Президента ПАО «ДВМП» Единственного участника Общества ФИО10, Батуров С.В. уволен дата (расторгнут трудовой договор от дата) с должности генерального директора за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей в соответствии с пунктом 10 части первой статьи 81 ТК РФ. Таким образом, по при применении дисциплинарного взыскания, вопреки доводам истца, нарушений, установленных ст. 193 ТК РФ порядка и срока применения, не допущено. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена ответчиком. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности возможно только при доказанности его вины, при этом в случае причинения имущественного ущерба организации необходимо доказать не только наличие ущерба, но и наличие причинной связи между действиями (бездействием) работника и наступившим вредом. Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 ТК РФ с руководителем организации, если им было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации. В абзаце 3 пункта 53 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Вместе с тем, как установлено судом, оспариваемый Батуровым С.В. приказ № от дата об увольнении и расторжении трудового договора с генеральным директором не содержит описания событий, которые расценивались бы работодателем как дисциплинарный проступок, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких трудовых обязанностей (в форме действий либо бездействия), на истца наложено дисциплинарное взыскание, учитывалась ли при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного Батурову С.В. в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к труду. Указание в приказе общей фразы об увольнении с должности генерального директора за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей Батурова С.В. без конкретизации, какие именно неправомерные действия (бездействие) он совершил, лишает лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, возможности возражать против доводов работодателя, а суд - возможности оценить обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Таким образом суд приходит к выводу о незаконности увольнения Батурова С.В. с должности генерального директора ООО «ФЕСКО Сервис». Вместе с тем, при разрешении требований Батурова С.В. о восстановлении на работе суд приходит к следующим выводам. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в силу части 6 статьи 394 ТК РФ, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Пунктом 60 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы и на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, суд признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ). Статьей 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия (часть 1). Поскольку срок действия трудового договора от дата, заключенного с Батуровым С.В., закончился дата, то есть в период рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о необходимости изменения даты увольнения и формулировки основания увольнения на "увольнение по истечении срока трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ". Так как суд пришел к выводу что увольнение Батурова С.В. является незаконным, и о таком увольнении в его трудовую книжку должна быть внесено соответствующая запись. Однако, поскольку запись об увольнении Батурова С.В. ответчиком – работодателем не была внесена, то суд полагает необходимым возложить на ООО «ФЕСКО Сервис» обязанность внести в трудовую книжку Батурова С.В. запись об увольнении Батурова С.В. с должности генерального директора ООО «ФЕСКО-Сервис» по п.1 ст. 79 ТК РФ (увольнение по истечении срока трудового договора) с дата. Разрешая заявленные Батуровым С.В. требования о взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по (28-е (29-е) число включительно). Частью 3 п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Согласно представленному работодателем расчета среднедневного заработка расчетный период с дата по дата среднедневной заработок Батурова С.В. составляет 5546,96 рублей. Таким образом, за период вынужденного прогула с дата по дата (38 рабочих дня) средний заработок составит сумму в размере 210784,48 рублей (5546,96 рублей x 38 рабочих дня). В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Установив нарушение прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Батурова С.В. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Размер указанной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. В соответствии со статьей 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «ФЕСКО Сервис» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7308 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования Батурова Сергея Викторовича к ООО «ФЕСКО-Сервис» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным увольнение Батурова Сергея Викторовича с должности генерального директора ООО «ФЕСКО-Сервис» за однократное грубое нарушение руководителем организации своих обязанностей по п. 10 ч.1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом № от дата. Обязать ООО «ФЕСКО-Сервис» внести в трудовую книжку Батурова Сергея Викторовича запись об увольнении Батурова Сергея Викторовича с должности генерального директора ООО «ФЕСКО-Сервис» по п.1 ст. 79 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора) с дата. Взыскать с ООО «ФЕСКО-Сервис» в пользу Батурова Сергея Викторовича средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 210784,48 рублей. Взыскать с ООО «ФЕСКО-Сервис» в пользу Батурова Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ООО «ФЕСКО-Сервис» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7308 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде. Председательствующий М.Н. Бойко |
