Дело № 2а-2472/19 Мотивированное решение изготовлено 16.05.2019г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2019 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре Н.О.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г.Владивостоку, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия УМВД России по Приморскому краю, выразившееся в не перечислении на расчетный счет Фрунзенской коллегии адвокатов г.Владивостока вознаграждения адвоката ФИО1 в размере 24475 руб., обязании УМВД России по Приморскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, административного истца и выплатить в пользу адвоката ФИО1 задолженность по оплате труда адвоката в размере 24475 руб., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Фрунзенской коллегии адвокатов г.Владивостока, также возложить на УМВД России по Приморскому краю, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является адвокатом <...>. По назначению дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку ФИО6 в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту обвиняемой ФИО7 по уголовному делу №, по назначению старшего следователя ОРП на территории ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку ФИО8 осуществлял защиту обвиняемого ФИО9 по уголовному делу №, по назначению следователя ОРП на территории ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку ФИО10 осуществлял защиту обвиняемого ФИО11 по уголовному делу №, по назначению старшего следователя ОРП на территории ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку ФИО12 осуществлял защиту обвиняемого ФИО13 по уголовному делу №, по назначению дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку ФИО14 осуществлял защиту обвиняемого ФИО15 по уголовному делу №. В связи с чем, вынесены постановления об оплате вознаграждения в размере 7425 руб., 4675 руб., 825 руб., 7425 руб., 4125 руб. соответственно. До настоящего времени УМВД России по Приморскому краю причитающееся административному истцу вознаграждение в общем размере 24475 руб. не перечислило, чем нарушило права, свободы и законные интересы административного истца. Административный истец в судебном заседании пояснил, что дата адвокатскому образованию было выплачено 4125 руб. за защиту подозреваемого ФИО15 по уголовному делу №. В связи с чем, уточнил заявленные требования в размере задолженность по оплате труда адвоката, которая на момент рассмотрения дела в суде составляет 20 350 руб. Пояснил, что заявление об оплате труда адвоката по уголовному делу № за осуществление защиты обвиняемого ФИО11 повторно передал следователю ОРП на территории ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку ФИО10дата. по его просьбе. Согласно возражениям представителя административного ответчика УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязательства по оплате вознаграждения адвоката возникли на основании постановлений дознавателей, следователей УМВД России по г.Владивостоку. Территориальным органом МВД России на районном уровне, осуществляющем задачи и функции органа внутренних дел на территории г.Владивосток является УМВД России по г.Владивостоку, которое является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ. УМВД России по Приморскому краю не имеет отношения к обязательствам, возникшим между административным истцом и УМВД России по г.Владивостоку. Судом в качестве второго ответчика к участию в деле было привлечено УМВД России по г.Владивостоку. Представитель УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд. Кроме того, по его мнению, данное заявление должно рассматриваться в рамках гражданского производства. По существу заявленных требований указал на то, что по уголовному делу № постановление на оплату поступило дата., по уголовному делу №№дата. с бухгалтерии УМВД России по г.Владивостоку в связи с неверностью заполнения предоставленных следователем документов был осуществлен возврат, по уголовному делу № заявление адвоката представлено следователю дата., по уголовному делу №№дата. с бухгалтерии УМВД России по г.Владивостоку в связи с неверностью заполнения предоставленных следователем документов был осуществлен возврат. Также указал на то, что выплата вознаграждению адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда не позднее 30 дней со дня получения решения уполномоченного государственного органа. Не оспаривал факт вынесения дознавателями и следователями УМВД России по г.Владивостоку постановлений о вознаграждении адвоката, указанных административным истцом в административном исковом заявлении, что указанные постановления поступали в финансовую службу управления, а также факт того, что вознаграждение адвокату по указанным в иске постановлениям УМВД России по г.Владивостоку не выплачено. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод. Как следует из материалов дела и судом установлено, ФИО1 являясь адвокатом, по назначению дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку ФИО6 в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту обвиняемой ФИО7 по уголовному делу №, по назначению старшего следователя ОРП на территории ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку ФИО8 осуществлял защиту обвиняемого ФИО9 по уголовному делу №, по назначению следователя ОРП на территории ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку ФИО10 осуществлял защиту обвиняемого ФИО11 по уголовному делу №, по назначению старшего следователя ОРП на территории ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку ФИО12 осуществлял защиту обвиняемого ФИО13 по уголовному делу №, по назначению дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку ФИО14 осуществлял защиту обвиняемого ФИО15 по уголовному делу №. Дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку ФИО6дата вынесено постановление о вознаграждении адвоката участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве за счет средств федерального бюджета по уголовному делу №. Старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №5 СУ УМВД России по г.Владивостоку ФИО8 от дата вынесено постановление о вознаграждении адвоката участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве за счет средств федерального бюджета по уголовному делу №. Следователем СО по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №1 СУ УМВД России по г.Владивостоку ФИО17дата. вынесено постановление о вознаграждении адвоката участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве за счет средств федерального бюджета по уголовному делу №. На основании частей 6 и 8 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 данного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей (абзац первый пункта 25); решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 этого Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (абзац первый пункта 28). В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Административным истцом доказан факт того, что органами дознания, следствия УМВД России по г.Владивостоку были вынесены постановления об оплате адвокату ФИО1 вознаграждения по уголовным делам №№, №, №. Между тем, доказательств того, что следователем ОРП на территории ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку ФИО10 по уголовному делу № было вынесено постановление о вознаграждении адвоката, суду не представлено. Согласно представленным материалам и пояснениям административного ответчика соответствующее заявление об оплате труда адвоката по № было передано следователю дата. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, заявленные требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика выразившегося в не перечислении на расчетный счет Фрунзенской коллегии адвокатов г.Владивостока вознаграждения адвоката ФИО1 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве за счет средств федерального бюджета по уголовному делу № не подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что по указанным постановлениям до настоящего времени не произведены соответствующие перечисления на счет Фрунзенской коллегии адвокатов г.Владивостока административным ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что данные постановления не поступали в соответствующую финансовую службу, либо были возвращены следователю или дознавателю для устранения каких-либо недостатков, суду не представлено. Кроме того, судом установлено, что постановления об оплате адвокату ФИО1 вознаграждения по уголовным делам №№, №, № были вынесены в дата. Таким образом, факт поступления либо не поступления указанных постановлений в соответствующую финансовую службу УМВД России по г.Владивостоку, а также их возврат либо не возврат следователю для устранения недостатков, правового значения не имеет. Поскольку в целом УМВД России по г.Владивостоку не исполнило возложенные на него обязанности по перечислению денежных средств по оплате труда адвоката. В связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика допущено бездействие и заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неоплате адвокату Хлопенюку Александру Витальевичу вознаграждения по уголовным делам №№, №, №. Территориальным органом МВД России на районном уровне, осуществляющим задачи и функции органа внутренних дел на территории города Владивостока, является УМВД России по г. Владивостоку (пункт 4 Положения об Управлении Министерства внутренним дел Российской Федерации по городу Владивостоку утвержденного приказом УМВД России по Приморскому краю от дата№ (далее - Положение), УМВД России по г. Владивостоку, на основании п. 19 является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде. В соответствии с п. 20 Управление является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Постановления о вознаграждении адвоката были вынесены следователями, дознавателями ОП УМВД России по г.Владивостоку. В связи с чем, признавая заявленные административным истцом требования в части неоплаты адвокату Хлопенюку Александру Витальевичу вознаграждения по уголовным делам №№, №, № обоснованными, суд приходит к убеждению, что обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца должна быть возложена на УМВД России по г.Владивостоку. По мнению суда, срок обращения с административным иском в суд ФИО1 не пропущен, поскольку бездействие является длящимся. Доводы представителя УМВД России по г.Владивостоку о том, что заявление ФИО1 должно рассматриваться в рамках гражданского производства суд отклоняет ввиду следующего. Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. В силу положений пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством Российской Федерации. ФИО1 обжалует бездействие УМВД России по г.Владивостоку, выразившиеся в нарушении предписаний пунктов 25, 28 и 29 Положения в части невыплаты денежного вознаграждения, определенного на основании постановлений следователей и дознавателей размер которого административным истцом не оспаривается. Поскольку вопрос о размере суммы вознаграждения адвокату разрешен в предусмотренном законом порядке, однако его выплата ФИО1 не производится государственным органом, который по отношению к административному истцу, как адвокату, реализует публично-властные полномочия, то избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права путем административного судопроизводства надлежит признать правильным. В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ). В связи с чем, требование административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г.Владивостоку, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие УМВД России по г.Владивостоку, выразившееся в неоплате адвокату Хлопенюку Александру Витальевичу вознаграждения по уголовным делам №№, №, №. Возложить на УМВД России по г.Владивостоку обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем выплаты адвокату Хлопенюку Александру Витальевичу вознаграждения на основании постановлений о вознаграждении адвоката по уголовным делам №№, №, №. Взыскать с УМВД России по г.Владивостоку в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований- отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья О.О.Ясинская |
