Дело № 2- 2031/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2016 г г. Владивостока
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Большаковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Надежда Романова» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о защите трудовых прав, указав в обоснование своих доводов, что работал в ООО «Надежда Романова» с дата по дата в должности юриста. Так, дата он прошел собеседование и был приглашен на следующий день выйти на работу, с оплатой труда <...> рублей в месяц и <...> % от прибыли компании. дата он вышел на работу и написал заявление с просьбой принять на работу в должности юриста соглашаясь на испытательный срок. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. В период с дата по дата он добросовестно выполнял свои обязанности согласно занимаемой должности, выполнял поручения генерального директора ФИО2 и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. В виду того, что трудовые отношения не были оформлены дата, рабочее место было не оборудовано, на него возлагались функции курьера, не соответствующие его должности, он обратился в устной форме с просьбой произвести расчет заработной платы и уволить его. ФИО2 отказалась произвести расчет заработной платы, сообщив, что на рабочем месте его не задерживает. дата его уволили, при этом расчет не произвели, с приказом не ознакомили, трудовую книжку не выдали. дата он направил претензию работодателю о выплате заработной платы, которая оставлена без удовлетворения. Просит признать факт трудовых отношений с ответчиком с дата, восстановить его в должности юриста, обязать работодателя внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскать заработную плату за отработанный период в размере <...> руб. согласно представленному расчету, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., почтовые расходы <...> руб.
В судебном заседании истец увеличил исковые требования. Просит также обязать работодателя завести трудовую книжку, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда в размере <...> руб. В остальной части иск поддерживал в том же объеме. Дополнительно пояснил, что ранее ему трудовая книжка не заводилась, так как он являлся военнослужащим. В виду не исполнения работодателем своих обязательств он сообщил последнему дата об увольнении и с дата прекратил трудовые отношения, дата предъявил претензию об оплате труда. Поскольку до настоящего времени с ним не произвели расчет, просит восстановить его на работе, иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, пояснил, что ответчик действительно приходил трудоустраиваться и написал заявление, но приглашение было на оформление гражданско-правовых отношений, поскольку в штате нет должности юриста. Однако истец больше на работу не пришел, что подтверждается выпиской из журнала пропуска лиц, поэтому договор не был заключен, считает, что истец действует недобросовестно. Просит в иске отказать.
Свидетель ФИО4 пояснил, что работал в компании ответчика один месяц с дата до дата г., трудовые отношения с ним не заключались, рабочие места не были оборудованы соответствующей оргтехникой, потом ему сказали, что такие юристы компании не нужны и он ушел. В период его работы пришел ФИО3, он работал примерно две недели, выполнял разные задания по составлению и сбору документов и другие поручения, его стол располагался у входа за шкафом, компьютера на его столе не было, рабочее место было не оборудовано, потом истец уволился. Пропуск на территорию просили предъявить только при трудоустройстве, а потом пропускали без пропусков.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
<...>
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. За работником закрепляется рабочее место. По гражданско-правовым договорам гражданин работы разового задания заказчика, не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).
Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, принимаемый по акту приема-передачи, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
В судебном заседании установлено, что истец обратился с заявлением о приеме на работу к ответчику. Согласно резолюции работодателя на заявлении истец принят на работу юристом с дата с испытательным сроком на <...> месяца. дата истец приступил к работе.
Таким образом, между сторонами возникли трудовые отношения. Между тем, работодатель в нарушение требований закона не оформил трудовые отношения в установленном законном порядке.
Доводы представителя ответчика о том, истцу предлагались гражданско-правовые отношения, опровергаются представленным объявлением, где предлагается официальное трудоустройство, на заявлении истца о приеме на работу на должность юриста стоит резолюция работодателя о приеме работника с испытательным сроком, истец выразил согласие о приеме на работу с испытательным сроком, свидетелем ФИО4 подтвержден факт допущения истца к работе и выполнения им обязанностей по занимаемой должности. Гражданский договор сторонами не заключался, соответственно оснований полагать, что данные правоотношение носили гражданско-правовой характер, не имеется.
Как следует из пояснений истца дата он сообщил работодателю об увольнении и потребовал произвести расчет. С дата трудовые отношения были прекращены по инициативе работника.
дата истец обратился к работодателю в форме претензии с требованием произвести с ним расчет за отработанный период (с дата по дата) без официального оформления на работу. До настоящего времени расчет с ним не произведен.
В силу части 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.
В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Как установлено в судебном заседании последним днем работы истца было дата
Учитывая, что истец находился на испытательном сроке, предупредил работодателя об увольнении с дата, трудовые отношения с указанной даты прекращены по инициативе работника, работодатель не требовал продолжения трудовых отношений, иных претензий работнику не предъявлял, то суд приходит к выводу, что трудовые отношения прекращены с дата по инициативе работника.
Таким образом, судом установлен фат трудовых отношений сторон в период с дата по дата
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Как установлено в судебном заседании расчет с истцом до настоящего времени не произведен.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно представленному ответчиком штатному расписанию должность юриста в организации ответчика отсутствует.
При таких обстоятельствах суд, определяя размер заработной платы истца, считает необходимым исходить из предложенных ответчиком условий в приглашении трудоустройства, согласно которым предлагалась минимальная заработная плата <...> рублей.
Ответчиком не представлен свой расчет задолженности по заработной плате. Суд, проверив расчет задолженности заработной платы, представленный истцом, признает его верным. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с дата по дата в размере <...> руб. (20 000 руб./<...> рабочих ней х <...> отработанных дней), без учета налогового вычета.
Что касается требований о восстановлении на работе, то суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Запрет на злоупотребление правом, изложенный в данной норме, является общеправовым и распространяется в том числе на трудовые отношения.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при реализации гарантий, предоставляемых работникам в случае расторжения с ними трудового договора, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом распространяется, в том числе, и на работников.
Добросовестность сторон трудовых отношений предполагает реализацию их участниками прав и возможностей путем совершения действий по форме и содержанию, очевидно демонстрирующих целевую направленность на буквальный правовой результат, основанный на законе.
Как установлено в судебном заседании, истец в период испытательного срока по собственной инициативе прекратил трудовые отношения, реализовав свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ. При этом каких-либо доказательств того, что истец лишился возможности трудиться по вине работодателя суду не представлено. В установленном порядке истец с заявлением к работодателю о приостановлении работы до устранения его трудовых прав, не обращался. Прекратив трудовые отношения, истец на работу с дата не выходил, трудовые функции не осуществлял.
В претензии от дата истец также не выражает своей воли на продолжение трудовых отношений, наоборот, указывает, что трудовые отношения прекращены с дата и требует лишь произвести расчет за отработанное время без официального оформления трудовых отношений.
Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Однако истец обращается с иском о восстановлении на работе лишь в <...>.
Суд считает, что в данном случае оснований для восстановления истца в должности не имеется, поскольку трудовые отношения прекращены по инициативе работника. Сам по себе факт не оформления трудовых отношений не влечет их прекращение.
Статьями 65 и 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, предусмотрена обязанность работодателя вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, если работа в этой организации является для работника основной.
Согласно п. 45 Постановления ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.
Поскольку работодатель не исполнил обязанность по ведению трудовой книжки истца, то требование о возложении обязанности завести на имя истца трудовую книжку и внести запись о приеме ее на работу с дата в должности юриста подлежит удовлетворению. Также работодателем подлежит внесению запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора по с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
В соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежат почтовые расходы в размере <...> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части материальных и нематериальных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ТК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Надежда Романова» с дата по дата в должности юриста.
Обязать ООО «Надежда Романова» оформить трудовую книжку на имя ФИО1 с внесением записи о приеме на работу с дата. в должности юриста и прекращении трудового договора с дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с ООО «Надежда Романова» в пользу ФИО1 заработную плату <...> руб., без учета выплаты налогового вычета, компенсацию морального вреда <...> рублей, почтовые расходы <...> руб.
Взыскать с ООО «Надежда Романова» в пользу Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме - 21.03.2016 г.
Председательствующий Л.П. Храмцова
