Фрунзенский районный суд г. Владивостока
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Фрунзенский районный суд г. Владивостока — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-880/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапуриной Н.С. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ:
Чапурина Н.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия о взыскании страхового возмещения, указав, что 16декабря 2009 года между ОСАО «Россия» и истицей был заключен договор добровольного страхования автомобиля 2003 года выпуска, регистрационный номер № Истец является выгодоприобретателем по данному договору. Заключение указанного договора подтверждается Полисом страхования средств автотранспорта № от 16.12.2009г.
Страховая премия была оплачена в полном объёме в сумме 40 368 рублей.
В период действия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования произошёл страховой случай: 03 июня 2010 года в районе дома совершён угон автомашины истицы. Истица заявила об угоне в следственные органы и известила страховщика. В результате оперативно-розыскных действий автомобиль был найден 22июня 2010г. в разукомплектованном состоянии. В результате противоправных действий третьих лиц автомобилю был причинен значительный ущерб в размере 812 740 рублей 21 коп., что подтверждается заключением независимой экспертизы № от 17.12.2010 г. Стоимость годных для дальнейшего использования агрегатов и деталей автомобиля согласно заключению независимой экспертизы № от 17 декабря 2010года составила 29000 рублей.
17 июня 2010 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые документы подтверждающие её право на компенсацию ущерба. Заявление было зарегистрировано за номером 585. Однако после того, как её автомобиль был найден, сотрудник претензионного отдела, сказал ей, что в связи с переквалификацией её убытка из «УГОНА» в «УЩЕРБ» она обязана написать заявление и сдать все документы заново, что и было сделано ею 6 августа 2010года. Заявление было зарегистрировано за номером №. Только после этого сотрудник Страховщика выехал на место хранения автомобиля и произвел осмотр, о чем составил акт осмотра № от 09.08.2010. Указывает, что страховщик обязан в течение 18 дней с момента поступления последнего документа произвести выплату страхового возмещения или направить мотивированный отказ. Последний документ был передан ею 6 августа 2010г. Однако ни выплаты страхового возмещения, ни отказа в выплате страхового возмещения от ОСАО«Россия» не поступило.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 451000 рублей, оплату юридических услуг, расходы по оплате госпошлины в сумме 7710 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Уточнила исковые требования, указав, что поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его действительную стоимость, то считается, что наступила гибель транспортного средства. В случае гибели ТС ущерб является равным действительной стоимости ТС, если собственник отказался от своего права собственности в пользу страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости. Поскольку имеет место гибель транспортного средства, истца просит взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в сумме 480000 рублей и отказывается от своего права собственности на транспортное средство в пользу страховой компании. Также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 23766 рублей за период с 24 августа 2010 года по 13 апреля 2011 года), оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, госпошлину.
Представитель ответчика не возражал против признания события страховым случаем, не возражал против выплаты страхового возмещения в сумме 410000 рублей, остальные исковые требования не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
16 декабря 2009 года между ОСАО «Россия» и истицей был заключен договор добровольного страхования автомобиля 2003 года выпуска, регистрационный номер №. Истица является выгодоприобретателем по указанному договору. Заключение указанного договора подтверждается Полисом страхования средств автотранспорта № от 16.12.2009г.
Страховая премия была оплачена истцом в полном объёме в сумме 40 368 рублей.
В период действия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования с произошёл страховой случай: 03 июня 2010 года в районе дома совершён угон автомашины истицы В результате оперативно-розыскных действий автомобиль был найден 22июня 2010г. в разукомплектованном состоянии. В результате противоправных действий третьих лиц истице причинён ущерб в размере 812 740 рублей 21 коп., что подтверждается заключением независимой экспертизы № от 17.12.2010 г. Стоимость годных для дальнейшего использования агрегатов и деталей автомобиля согласно заключению независимой экспертизы № от 17 декабря 2010года составляет 29000 рублей.
17 июня 2010 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые д6 августа 2010 года она заново написала заявление и приложила к нему необходимые документы. Заявление было зарегистрировано за номером №. После этого сотрудник Страховщика выехал на место хранения автомобиля и произвел осмотр, о чем составил акт осмотра № № от 09.08.2010.
Согласно п.1 ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя, что было сделано истцом.
Согласно Правил страхования средств автотранспорта № 95, в соответствии с которыми был заключен договор страхования, страховщик обязан в течение 18 дней с момента поступления последнего документа произвести выплату страхового возмещения или направить мотивированный отказ. Последний документ был передан истицей ответчику 6 августа 2010г. Однако ни выплаты страхового возмещения, ни отказа в выплате страхового возмещения от ОСАО «Россия» не поступило. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик признал в суде наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее вменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, у ответчика в силу закона и заключенного с истицей договора возникла обязанность по выплате причитающегося истице страхового возмещения в счет оплаты стоимости нанесенного в результате наступления страхового случая ущерба её автомобилю.
В соответствии с п.11.1 Правил страхования средств автотранспорта, если договором страхования не предусмотрено иное, то в случае, когда исчисленные согласно настоящему пункту расходы по оплате восстановительного ремонта превышают 70% действительной стоимости ТС, считается, что наступила полная гибель ТС, и ущерб исчисляется согласно п.11.2 настоящих Правил. Согласно п.11.2 Правил страхования средств автотранспорта, в случае гибели ТС ущерб считается равным разнице между действительной стоимостью ТС и суммой, которая может быть получена от реализации остатков ТС, если собственник не отказался от своего права собственности на ТС в пользу страховщика или страховая сумма меньше страховой стоимости., или действительной стоимости ТС, если собственник отказался от своего права собственности на ТС в пользу страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости. В данном случае, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает стоимость транспортного средства, следовательно, имеет место гибель транспортного средства. При этом истица отказывается от права собственности на транспортное средство. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 480000 рублей.
Поскольку ответчик в установленный законом срок 18 дней со дня подачи заявления не произвёл истцу выплату страхового возмещения и не ответил на заявление, то с ответчика подлежат согласно расчёта, произведённого в судебном заседании, подлежат взысканию проценты, предусмотренная ст.395 ГК РФ, в сумме 23766 рублей за период с 24 августа 2010 года по 13 апреля 2011 года
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7710 рублей.
Поскольку с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 480000 рублей, равное стоимости транспортного средства, то суд возлагает на истца обязанность передать ответчику годные остатки транспортного средства и документы на транспортное средство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Россия « в пользу Чапуриной Н.С. страховое возмещение в сумме 480000 рублей, проценты в сумме 23766 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, госпошлину в сумме 7710 рублей.
Обязать Чапурину Н.С. передать ОСАО «Россия» годные остатки автомобиля 2003 года выпуска, регистрационный номер № и документы на данное транспортное средство.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 18 апреля 2011 года.
Председательствующий Елагина Н.И.
